Rechtsprechung
   OLG Hamm, 16.06.2011 - I-22 U 102/10   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2011,71093
OLG Hamm, 16.06.2011 - I-22 U 102/10 (https://dejure.org/2011,71093)
OLG Hamm, Entscheidung vom 16.06.2011 - I-22 U 102/10 (https://dejure.org/2011,71093)
OLG Hamm, Entscheidung vom 16. Juni 2011 - I-22 U 102/10 (https://dejure.org/2011,71093)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,71093) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de

    Urkunde, echt, Beweiswürdigung, Schriftsachverständigengutachten

  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

    Urkunde, echt, Beweiswürdigung, Schriftsachverständigengutachten

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Beurteilung der Echtheit von Urkunden nach einem Schriftsachverständigengutachten unter Würdigung von Begleitumständen

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)

  • BGH, 14.12.2012 - V ZR 179/11

    Festsetzung des Werts des Streitgegenstands

    OLG Hamm, Entscheidung vom 16.06.2011 - I-22 U 102/10 -.
  • OLG Hamm, 25.06.2014 - 20 U 71/14

    Rechtsfolgen der Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des

    Soweit der Kläger erstinstanzlich die Auffassung vertreten hat, (allein) durch ihre Einverständniserklärung habe die versicherte Person auf ihr unwiderrufliches Bezugsrecht verzichtet, steht dies im Widerspruch zur höchst- und obergerichtlichen Rechtsprechung (vgl. Senat, Urt. v. 01.04.2009, 20 U 76/08, VersR 2010, 57 sowie - zum Pfandrecht an einer Rückdeckungsversicherung - OLG Hamm [22. Zivilsenat], Urt. v. 16.06.2011, 22 U 102/10, juris, Rn. 87, VersR 2012, 975, 979 - insoweit bestätigt durch BGH, Urt. v. 16.11.2012, V ZR 179/11, juris, Rn. 28, ZIP 2013, 384).
  • OLG Köln, 30.03.2012 - 20 U 141/11

    Verpfändung des Rechts auf die Versicherungsleistung aus einer

    Die Bezeichnung der gesicherten Forderung in der Verpfändungsanzeige ist dagegen im Grundsatz nicht notwendig (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 16.06.2011, 22 U 102/10, juris Rn. 78).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht