Rechtsprechung
   OLG Hamm, 17.02.2011 - III-4 RVs 12/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,24671
OLG Hamm, 17.02.2011 - III-4 RVs 12/11 (https://dejure.org/2011,24671)
OLG Hamm, Entscheidung vom 17.02.2011 - III-4 RVs 12/11 (https://dejure.org/2011,24671)
OLG Hamm, Entscheidung vom 17. Februar 2011 - III-4 RVs 12/11 (https://dejure.org/2011,24671)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,24671) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    StPO § 267 Abs. 1 S. 3; VersG § 21; StGB § 27
    Anforderungen an die Bezugnahme auf einen Videofilm oder -zusammenschnitt zur Identifizierung des Angeklagten

  • rechtsportal.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

  • AG Münster - 50 Cs 256/10
  • AG Münster - 540 Js 1225/09
  • OLG Hamm, 17.02.2011 - III-4 RVs 12/11

Papierfundstellen

  • NStZ 2012, 457
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (2)

  • BayObLG, 16.10.1995 - 4St RR 186/95
    Auszug aus OLG Hamm, 17.02.2011 - 4 RVs 12/11
    Erfaßt werden insbesondere Störungen, die auf eine Vereitelung des Aufzugs hinauslaufen wie die Bildung einer unüberwindlichen Sperre bzw. Blockade von nicht unerheblicher Dauer (BayObLGSt 1995, 167 m.w.N., Senat, Beschluß vom.
  • BGH, 19.12.1995 - 4 StR 170/95

    Verweis auf Abbildungen in den Urteilsgründen (hier: Beweisfoto aus

    Auszug aus OLG Hamm, 17.02.2011 - 4 RVs 12/11
    Zur Frage der Identifizierung eines Angeklagten bzw. Betroffenen anhand von bei der Tat gefertigten Lichtbildern hat der Bundesgerichtshof in seiner Ordnungswidrigkeitenverfahren betreffenden Vorlageentscheidung vom 19. Dezember 1995 - 4 StR 170/95 - (DAR 1996, 98 = NJW 1996, 1420 = BGHSt 41, 376 = NZV 1996, 157 = MDR 1996, 512 = StV 1996, 413) im Leitsatz ausgeführt:.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 18.09.2012 - 5 A 1701/11

    Öffentliches Training für Blockade eines "Naziaufmarsches" in Stolberg war

    vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 17. Februar 2011 - 4 RVs 12/11 u.a. -, juris, Rn. 15; BayObLG, Urteil vom 16. Oktober 1995 - 4St RR 186/95 -, BayObLGSt 1995, 167 = juris, Rn. 14.
  • OLG Koblenz, 24.04.2013 - 1 Ss 161/12

    Öffentlicher Aufforderung zu Straftaten: Freispruch aufgehoben; Täterschaft,

    Beispiele sind akustische Beeinträchtigungen von einer gewissen Intensität und Dauer oder die Bildung unüberwindlicher Blockaden, nicht dagegen Zwischenrufe, gelegentliche Missfallenskundgebungen oder eine auf dem vorgesehenen Weg ohne weiteres umgehbare Blockade (BayObLGSt 1995, 167; OLG Hamm NStZ 2012, 457; Altenhain, in: Münchener Kommentar, § 21 VersammlG, Rdn. 20; Wache, in: Erbs/Kohlhaas, Strafrechtl. Nebengesetze, 192. Lfg., § 21 VersammlG Rdn. 7 m.w.Nachw.).
  • OLG Dresden, 29.09.2014 - 3 OLG 23 Ss 404/14

    Störung von Aufzügen

    Eine grobe Störung eines genehmigten Aufzuges i.S.d. § 21 VersammlG liegt daher vor, wenn eine unüberwindliche Sperre bzw. Blockade auf der genehmigten Aufzugsstrecke von nicht unerheblicher Dauer gebildet wird (vgl. nur OLG Hamm, NStZ 2012, 457 m.w.N; OVG Nordrhein-Westfalen, NVwZ-RR 2013, 38).
  • OLG Koblenz, 17.10.2022 - 1 OLG 4 Ss 74/22
    So stellt beispielsweise eine unüberwindliche (und nicht ohne Weiteres zu umgehende) Sperre beziehungsweise Blockade auf der genehmigten Aufzugsstrecke von nicht unerheblicher Dauer eine grobe Störung dar (vgl. OLG Dresden, a.a.O.; OLG Hamm, III-4 RVs 12/11 v. 17.02.2011 - juris), ebenso der Wurf von Eiern oder Stinkbomben (vgl. OLG Frankfurt, 1 Ss 323/16 v. 29.09.2017 - juris zu rohen Eiern; MüKoStGB/Tölle, a.a.O., Rn. 20).
  • OLG Hamm, 04.02.2019 - 4 RBs 17/19

    Verweis auf elektronische Speichermedien; Anforderungen an die Darstellung eines

    Die Vorschrift gestattet nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung nur Verweise auf "Abbildungen", wozu Dateien auf elektronischen Speichermedien nicht gehören (BGH, Urt. v. 02.11.2011 - 2 StR 332/11 = BGHSt 57, 53; OLG Bamberg, Beschl. v. 19.07.2017 - 3 Ss OWi 836/17 - juris; KG Berlin, Beschl. v. 02.04.2015 3 Ws (B) 39/15 - juris; aA die frühere Senatsrechtsprechung, vgl. etwa NStZ 2012, 457).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht