Rechtsprechung
   OLG Jena, 10.10.2012 - 2 U 168/12   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,31250
OLG Jena, 10.10.2012 - 2 U 168/12 (https://dejure.org/2012,31250)
OLG Jena, Entscheidung vom 10.10.2012 - 2 U 168/12 (https://dejure.org/2012,31250)
OLG Jena, Entscheidung vom 10. Oktober 2012 - 2 U 168/12 (https://dejure.org/2012,31250)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,31250) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • gesellschaftsrechtskanzlei.com (Leitsatz/Kurzinformation)

    Actio pro socio, Allgemeine Feststellungsklage, Anfechtungsbefugnis, Anfechtungsfrist, Anfechtungsklage im Sinne der §§ 243 ff AktG, Einberufung, Einberufung durch Geschäftsführer, Einberufungsmängel, Einheitsgesellschaft, Geschäftsführer, gesetzliche Vertretung, GmbH & Co. ...

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (9)

  • BGH, 01.03.1999 - II ZR 205/98

    Frist für die Erhebung einer Feststellungsklage wegen Fortbestehens der

    Auszug aus OLG Jena, 10.10.2012 - 2 U 168/12
    Für die allgemeine Feststellungsklage gilt zwar keine mit § 246 AktG vergleichbare materielle Ausschlussfrist, gleichwohl ist anerkannt, dass die allgemeinen Grundsätze der Verwirkung zur Unzulässigkeit einer Feststellungsklage führen können (siehe zuletzt BGH 11.2.2008, NZG 2008, 317 Rdnr. 22 sowie zuvor BGH 1.3.1999, NJW 1999, 2268 [2268]; BGH 28.1.1980, BGHZ 76, 154 [156 f.]).

    Hierfür hätte der Kläger vielmehr zusätzlich den Eindruck erwecken müssen, er werde die Rechtswirksamkeit der von der Gesellschafterversammlung der Beklagten gefassten Beschlüsse nicht angreifen (BGH 1.3.1999, NJW 1999, 2268 [2268]).

  • BGH, 11.02.2008 - II ZR 187/06

    Allgemeine Feststellungsklage gegen den Abberufungsbeschluss einer

    Auszug aus OLG Jena, 10.10.2012 - 2 U 168/12
    Dem Geschäftsführer einer GmbH steht kein Anfechtungsrecht nach § 245 AktG analog zu, wenn dieser nicht zugleich Gesellschafter ist; dann ist ausschließlich die allgemeine Feststellungsklage i.S. des § 256 ZPO statthaft (siehe BGH 11.2.2008, NJW-RR 2008, 706 Rn. 34; Drescher , in: Henssler/Strohn, Gesellschaftsrecht, 2011, § 249 AktG Rn. 6; a. A. wohl Wertenbruch , MünchKomm. GmbHG, 2012, Anh. § 47 Rn. 169, der den Geschäftsführer einer GmbH in Bezug auf die Nichtigkeitsklage als aktiv legitimiert ansieht).

    Für die allgemeine Feststellungsklage gilt zwar keine mit § 246 AktG vergleichbare materielle Ausschlussfrist, gleichwohl ist anerkannt, dass die allgemeinen Grundsätze der Verwirkung zur Unzulässigkeit einer Feststellungsklage führen können (siehe zuletzt BGH 11.2.2008, NZG 2008, 317 Rdnr. 22 sowie zuvor BGH 1.3.1999, NJW 1999, 2268 [2268]; BGH 28.1.1980, BGHZ 76, 154 [156 f.]).

  • BGH, 16.07.2007 - II ZR 109/06

    Kündigung des organschaftlichen Anstellungsverhältnisses eines Geschäftsführers

    Auszug aus OLG Jena, 10.10.2012 - 2 U 168/12
    Bei der gesellschaftsvertraglich bei der Einheits-GmbH & Co. KG begründeten Vertretungsmacht zugunsten der Kommanditisten handelt es sich um eine rechtsgeschäftliche Vertretungsmacht (ebenso Binz/Sorg, Die GmbH & Co. KG, 11. Aufl. 2010, § 8 Rdnr. 17; Göz, NZG 2004, 345 [352]; Grunewald , MünchKomm. HGB, 3. Aufl. 2012, § 161 Rdnr. 99 mit Fn. 236; Martens, in: Schlegelberger, HGB, 5. Aufl. 1986, § 161 Rn. 101; Oetker, in: Oetker, HGB, 2. Aufl. 2011, § 161 Rn. 101; a. A. Lüke , in: Hesselmann/Tillmann/Müller-Thuns, Handbuch der GmbH & Co. KG, 19. Aufl. 2005, § 4 Rdnr. 31; Schilling , Festschrift für Barz, 1974, S. 67 [72 f.]; K. Schmidt , Festschrift für H.P. Westermann, 2008, S. 1425 [1442 f.]; offen wegen fehlender Regelung in dem KG-Vertrag BGH 16.7.2007, NZG 2007, 751 Rdnr. 9).
  • OLG Stuttgart, 28.01.2004 - 20 U 3/03

    Ausgliederung: Rechtsschutzbedürfnis für Anfechtungsklage gegen einen

    Auszug aus OLG Jena, 10.10.2012 - 2 U 168/12
    Für die Anfechtung von Beschlüssen einer GmbH-Gesellschafterversammlung ist anerkannt, dass der Streitwert analog § 247 Abs. 1 Satz 1 AktG zu bemessen ist (BGH 5.7.1999, NZG 1999, 999 [999]; BGH 21.6.2011, NZG 2011, 997; OLG Stuttgart 28.1.2004, NZG 2004, 463 [463]; Bayer , in: Lutter/Hommelhoff, GmbH-Gesetz, 17. Aufl. 2009, Anh. zu § 47 Rdnr. 83; Wertenbruch , MünchKomm. GmbHG, 2012, Anh. § 47 Rdnr. 246; Wicke , GmbHG, 2. Aufl. 2011, Anh. § 47 Rdnr. 20; Zöllner , in: Baumbach/Hueck, GmbH-Gesetz, 19. Aufl. 2010, Anh. § 47 Rdnr. 171).
  • BGH, 28.01.1980 - II ZR 84/79

    Beschlußfeststellung bei ungültiger Stimmabgabe

    Auszug aus OLG Jena, 10.10.2012 - 2 U 168/12
    Für die allgemeine Feststellungsklage gilt zwar keine mit § 246 AktG vergleichbare materielle Ausschlussfrist, gleichwohl ist anerkannt, dass die allgemeinen Grundsätze der Verwirkung zur Unzulässigkeit einer Feststellungsklage führen können (siehe zuletzt BGH 11.2.2008, NZG 2008, 317 Rdnr. 22 sowie zuvor BGH 1.3.1999, NJW 1999, 2268 [2268]; BGH 28.1.1980, BGHZ 76, 154 [156 f.]).
  • BGH, 21.06.2011 - II ZR 22/10

    Wertbemessung der Beschwer bei gesellschaftsrechtlichen Anfechtungs- und

    Auszug aus OLG Jena, 10.10.2012 - 2 U 168/12
    Für die Anfechtung von Beschlüssen einer GmbH-Gesellschafterversammlung ist anerkannt, dass der Streitwert analog § 247 Abs. 1 Satz 1 AktG zu bemessen ist (BGH 5.7.1999, NZG 1999, 999 [999]; BGH 21.6.2011, NZG 2011, 997; OLG Stuttgart 28.1.2004, NZG 2004, 463 [463]; Bayer , in: Lutter/Hommelhoff, GmbH-Gesetz, 17. Aufl. 2009, Anh. zu § 47 Rdnr. 83; Wertenbruch , MünchKomm. GmbHG, 2012, Anh. § 47 Rdnr. 246; Wicke , GmbHG, 2. Aufl. 2011, Anh. § 47 Rdnr. 20; Zöllner , in: Baumbach/Hueck, GmbH-Gesetz, 19. Aufl. 2010, Anh. § 47 Rdnr. 171).
  • BGH, 06.04.1992 - II ZR 249/90

    Streitwertfestsetzung für die Revisionsinstanz nach Aktiengesetz (AktG) -

    Auszug aus OLG Jena, 10.10.2012 - 2 U 168/12
    Es ist anerkannt, dass bei der Anfechtung mehrerer Beschlüsse einer Gesellschafterversammlung grundsätzlich für jeden Beschluss eine gesonderte Festsetzung des Streitwerts zu erfolgen hat (BGH 6.4.1992, NJW-RR 1992, 1122 [1123]; Dörr, in: Spindler/Stilz, AktG, 2. Aufl. 2010, § 247 Rdnr. 12; Englisch, in: Hölters, AktG, 2011, § 247 Rdnr. 17; Hüffer , in: MünchKomm. AktG, 3. Aufl. 2011, § 247 Rdnr. 14; K. Schmidt , Großkomm. AktG, 4. Aufl. 1999, § 247 Rdnr. 10; Schwab , in: K. Schmidt/Lutter, AltG, 2. Aufl. 2010, § 247 Rdnr. 16).
  • BGH, 13.03.1980 - II ZR 54/78

    Änderung einer Satzungsklausel über die Mehrheit bei Aufsichtsratswahlen

    Auszug aus OLG Jena, 10.10.2012 - 2 U 168/12
    Dem steht aber entgegen, dass der Bundesgerichtshof für die auf § 256 ZPO gestützte positive Feststellungsklage die entsprechende Anwendung des § 248 AktG anerkannt hat (BGH 15.3.1980, BGHZ 76, 191 [199]).
  • BGH, 05.07.1999 - II ZR 313/97

    Streitwert bei Anfechtungsklage gegen Gesellschafterbeschlüsse einer GmbH

    Auszug aus OLG Jena, 10.10.2012 - 2 U 168/12
    Für die Anfechtung von Beschlüssen einer GmbH-Gesellschafterversammlung ist anerkannt, dass der Streitwert analog § 247 Abs. 1 Satz 1 AktG zu bemessen ist (BGH 5.7.1999, NZG 1999, 999 [999]; BGH 21.6.2011, NZG 2011, 997; OLG Stuttgart 28.1.2004, NZG 2004, 463 [463]; Bayer , in: Lutter/Hommelhoff, GmbH-Gesetz, 17. Aufl. 2009, Anh. zu § 47 Rdnr. 83; Wertenbruch , MünchKomm. GmbHG, 2012, Anh. § 47 Rdnr. 246; Wicke , GmbHG, 2. Aufl. 2011, Anh. § 47 Rdnr. 20; Zöllner , in: Baumbach/Hueck, GmbH-Gesetz, 19. Aufl. 2010, Anh. § 47 Rdnr. 171).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht