Rechtsprechung
   OLG Köln, 08.04.2014 - I-15 U 199/11   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2014,6183
OLG Köln, 08.04.2014 - I-15 U 199/11 (https://dejure.org/2014,6183)
OLG Köln, Entscheidung vom 08.04.2014 - I-15 U 199/11 (https://dejure.org/2014,6183)
OLG Köln, Entscheidung vom 08. April 2014 - I-15 U 199/11 (https://dejure.org/2014,6183)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,6183) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (8)

  • aufrecht.de

    Haftung für Suchergänzungsvorschläge

  • kanzlei.biz

    Suchmaschinenanbieter muss bestimmte automatisierte Suchwortverbindungen löschen

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch Suchwortergänzungsvorschläge in Internet-Suchmaschinen

  • Jurion(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch Suchwortergänzungsvorschläge in Internet-Suchmaschinen

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (20)

  • internet-law.de (Kurzinformation)

    Google zur Löschung von Autocomplete-Einträgen verurteilt

  • lhr-law.de (Kurzinformation)

    Google zur Unterlassung wegen Autocomplete verurteilt

  • wbs-law.de (Kurzinformation)

    Haftung von Google für beleidigende Autocomplete -Vorschläge

  • damm-legal.de (Kurzinformation)

    Google schuldet keinen Schadensersatz für "Autocomplete"-Kombination mit "Scientology" und "Betrug"

  • ra-plutte.de (Kurzinformation)

    Google muss ehrverletzende Autocomplete-Vorschläge löschen

  • urheberrecht.org (Kurzinformation)

    OLG Köln verurteilt Google zur Unterlassung bestimmter Suchwortkombination

  • heise.de (Pressemeldung, 08.04.2014)

    Google muss rufschädigende "Autocomplete"-Begriffe löschen

  • lto.de (Kurzinformation)

    Autocomplete-Funktion nach BGH-Urteil - Google muss keinen Schadensersatz zahlen

  • otto-schmidt.de (Kurzinformation)

    Google muss "Autocomplete"-Vorschläge bei Verletzung von Persönlichkeitsrechten löschen

  • Jurion (Kurzinformation)

    Klage gegen Google nur teilweise erfolgreich

  • Jurion (Kurzinformation)

    Verletzung des Persönlichkeitsrechts durch Suchwortergänzungsovorschlag mit Begriff "Scientology"

  • mahnerfolg.de (Kurzmitteilung)

    Autocomplete-Funktion von Google erneut beanstandet

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Goolge muss ehrverletzende "Autocomplete"-Vorschläge löschen, aber keine Schadensersatz-Pflicht

  • blog-it-recht.de (Kurzinformation)

    Google muss Autocomplete-Begriffe löschen

  • anwalt24.de (Kurzinformation)

    Autocomplete-Funktion, Suchergänzungsvorschlag Scientology verletzt allgemeines Persönlichkeitsrecht

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Autocomplete und Persönlichkeitsrechte

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Verletzung des Persönlichkeitsrechts durch "autocomplete"-Funktion von Google

  • juraforum.de (Kurzinformation)

    Wahrheitswidrige Verbindung zwischenScientology und Unternehmen bei Googles Suchvorschlägen unzulässig

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Google muss Autocomplete-Vorschläge bei Rechtsverletzung löschen

  • kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

    Autocomplete-Funktion: Google-Suchmaske darf Nahrungsergänzungsmittel und Kosmetika nicht mit dem Wort "Scientology" kombinieren - Klage gegen Google nur teilweise erfolgreich

Besprechungen u.ä.

  • Telemedicus (Entscheidungsbesprechung)

    Die Autocomplete-Entscheidung im Detail

Papierfundstellen

  • MMR 2015, 204



Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)  

  • LG Lübeck, 13.06.2018 - 9 O 59/17

    Grundlose 1-Sterne-Bewertung bei Google muss gelöscht werden

    Eine solche weitere Rechtsverletzung kann darin liegen, dass der Provider einen beanstandeten Beitrag auch nach Ablauf einer angemessenen Prüffrist nicht entfernt (vgl. OLG Köln, Urteil vom 08.04.2014 - 15 U 199/11 -, juris, Rn. 81 - dort zur Suchwortergänzungsfunktion einer Suchmaschine).
  • OLG Köln, 16.12.2014 - 15 U 141/14

    Pflichten eines Hostproviders hinsichtlich behaupteter Rechtsverletzungen in

    Als hier allein in der Funktion eines Hostproviders in Anspruch genommener Internetdiensteanbieter kann die Beklagte nur als - in der Diktion des VI. Senats des BGHs (vgl. von Pentz, AfP 2014, 8 ff/1; ebenso der Senat in seinem Urteil vom 08.04.2014, 15 U 199/11 -"Autocomplete II"-) - "mittelbare" Störerin eine Haftung für diesen, in ihre Webseite eingestellten Drittinhalt treffen.
  • LG Köln, 16.09.2015 - 28 O 14/14

    Google haftet für Inhalte auf Drittseiten ab Kenntnis als Störer

    Denn in diesem Fall stellte der Bundesgerichtshof darauf ab, dass bei der Autovervollständigung nicht lediglich Informationen für den Zugriff durch Dritte bereitgestellt werden, sondern die Beklagte zu 1) durch ihre Software bewusst Begriffsverbindungen bilde und hierfür direkt verantwortlich ist, also als unmittelbarer Störer durch Unterlassen hafte (vgl. OLG Köln, Urteil vom 8.4.2014 - 15 U 199/11).
  • OLG Frankfurt, 18.06.2015 - 16 W 29/15

    Äußerung auf Ärzte-Bewertungsportal als zulässige Meinungsäußerung

    Wiederholungsgefahr läge ferner vor, wenn es infolge einer Verletzung der Prüfungspflichten der Antragsgegnerin zu 2) auf ihrer Plattform zu einer erneuten Veröffentlichung der von den Antragstellern konkret beanstandeten Bewertung gekommen wäre [vgl. OLG Köln Urt. v. 8.4.2014 - 15 U 199/11 - Rn. 81 ].
  • LG Hamburg, 29.01.2016 - 324 O 456/14

    Allgemeines Persönlichkeitsrecht: Verlinkung auf einen kritischen Vergleich mit

    Mithin kommt es auf die Frage, ob eine Haftung des Admin C für den hier vorliegenden Sachverhalt überhaupt in Betracht kommt, nicht an (vgl. hierzu BGH, Urteil vom 09. November 2011 - I ZR 150/09 -, Rn. 63, juris; KG Berlin, Beschluss vom 20. März 2006 - 10 W 27/05 -, Rn. 19, juris; KG Berlin, Urteil vom 03. Juli 2012 - 5 U 15/12 -, Rn. 10, juris; OLG Köln, Urteil v. 8.04.2014, I -15 U 199/11 - juris Abs. 68 ff).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht