Rechtsprechung
   OLG Köln, 05.03.2012 - III-2 Ws 189/12   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,45569
OLG Köln, 05.03.2012 - III-2 Ws 189/12 (https://dejure.org/2012,45569)
OLG Köln, Entscheidung vom 05.03.2012 - III-2 Ws 189/12 (https://dejure.org/2012,45569)
OLG Köln, Entscheidung vom 05. März 2012 - III-2 Ws 189/12 (https://dejure.org/2012,45569)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,45569) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Grundsätze zur Gewährung von Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren; Entscheidungszuständigkeit der Staatsanwaltschaft

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    GVG § 144; StPO § 147 Abs. 2; StPO § 147 Abs. 5
    Akteneinsicht im Ermittlungsverfahren; Entscheidungszuständigkeit der Staatsanwaltschaft; Information des Verteidigers durch den Ermittlungsrichter

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

  • LG Köln - 105 Qs 325/11
  • OLG Köln, 05.03.2012 - III-2 Ws 189/12
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (7)

  • BVerfG, 11.07.1994 - 2 BvR 777/94

    Verfassungsrechtliche Prüfung der Versagung der Akteneinsicht im strafrechtlichen

    Auszug aus OLG Köln, 05.03.2012 - 2 Ws 189/12
    Die Vorgehensweise des Haftrichters sei mit Rücksicht auf die Entscheidungen BVerfG NJW 1994, 3219, und EGMR NJW 2002, 2013 ff., rechtswidrig.

    Zwar hat - wie die Verteidigung betont - das Bundesverfassungsgericht in der zitierten Entscheidung ausgeführt, dass aus dem Recht auf ein faires, rechtsstaatliches Verfahren und auf rechtliches Gehör der Anspruch des inhaftierten Beschuldigten auf Einsicht seines Verteidigers in die Akte folgt, wenn und soweit er die darin befindlichen Informationen benötigt, um auf die gerichtliche Entscheidung effektiv einwirken zu können und eine mündliche Mitteilung der Tatsachen und Beweismittel, die das Gericht seiner Entscheidung zu Grunde zu legen gedenkt, nicht ausreichend ist (BVerfG NStZ 1994, 551).

  • EGMR, 13.02.2001 - 24479/94

    Recht auf Akteneinsicht bei der Haftprüfung (wesentliche Verfahrensakten;

    Auszug aus OLG Köln, 05.03.2012 - 2 Ws 189/12
    Wie auch in der vom Beschwerdeführer zitierten Entscheidung des EGMR vom 13.02.2001 - 24479/94 - = NJW 2002, 2013 kann nicht festgestellt werden, dass das Amtsgericht den Haftbefehl nicht erlassen bzw. nicht in Vollzug gesetzt hätte, wenn die behauptete Rechtsverletzung nicht vorgelegen hätte.

    Die Vorgehensweise des Haftrichters sei mit Rücksicht auf die Entscheidungen BVerfG NJW 1994, 3219, und EGMR NJW 2002, 2013 ff., rechtswidrig.

  • OLG Hamm, 12.05.1982 - 6 Ws 110/82
    Auszug aus OLG Köln, 05.03.2012 - 2 Ws 189/12
    Nach allgemeiner Ansicht gilt dies auch in den Fällen, in denen die Akten dem Gericht zur Vornahme einer richterlichen Handlung vorliegen (Meyer-Goßner, aaO, § 147 Rn. 34; so auch ausdrücklich im Falle der Eröffnung des Haftbefehls durch den Ermittlungsrichter LR-Lüderssen/Jahn, StPO, 26. Aufl., § 147 Rn. 148; KK-Laufhütte, StPO, 6. Aufl., Rn. 23; OLG Hamm NStZ 1982, 348).
  • OLG Köln, 29.05.2001 - 2 Ws 215/01
    Auszug aus OLG Köln, 05.03.2012 - 2 Ws 189/12
    Dies folge aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör und den Grundsätzen des fairen rechtsstaatlichen Verfahrens (vgl. zuletzt EGMR Beschluss v. 11.05.2008, in NStZ 2009, 164; s. auch SenE v. 29.05.2001 - 2 Ws 215/01 - = NStZ 2002, 659 f. m.w.N.).
  • EGMR, 11.03.2008 - 41077/04

    Falk gegen Deutschland: Erfolglose Beschwerde gegen Versagung von Akteneinsicht

    Auszug aus OLG Köln, 05.03.2012 - 2 Ws 189/12
    Dies folge aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör und den Grundsätzen des fairen rechtsstaatlichen Verfahrens (vgl. zuletzt EGMR Beschluss v. 11.05.2008, in NStZ 2009, 164; s. auch SenE v. 29.05.2001 - 2 Ws 215/01 - = NStZ 2002, 659 f. m.w.N.).
  • BGH, 04.03.2010 - StB 46/09

    Akteneinsicht (Zeuge; Zeugenbeistand); Zeuge (Beeinflussung durch die Kenntnis

    Auszug aus OLG Köln, 05.03.2012 - 2 Ws 189/12
    ... das Gericht ist im Ermittlungsverfahren niemals zuständig, auch wenn sich die Akten bei ihm auf Beschwerde oder zur Vornahme einer richterlichen Handlung befinden (BGH NStZ-RR 10, 246 u.a.).".
  • BVerfG, 30.04.1997 - 2 BvR 817/90

    Durchsuchungsanordnung I

    Auszug aus OLG Köln, 05.03.2012 - 2 Ws 189/12
    Allerdings hat der Beschwerdeführer die Beschwerde auch mit dem Ziel der auf der Grundlage der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (vgl. BVerfGE 96, 27 = NJW 1997, 2163 ff.) grundsätzlich zulässigen Feststellung der Rechtswidrigkeit des (tatsächlich nicht mehr fortwirkenden) Haftbefehls eingelegt und sein Petitum insoweit auch ausdrücklich aufrechterhalten.
  • OLG Brandenburg, 03.02.2020 - 1 Ws 8/20

    Zulässigkeit der Beschwerde gegen eine frühere Haftentscheidung

    In Haftsachen ist zur Vermeidung divergierender Entscheidungen jeweils nur die zuletzt ergangene, den Bestand des Haftbefehls betreffende Entscheidung anfechtbar (OLG Köln, Beschluss vom 05. März 2012 - 2 Ws 189/12 -, Juris; OLG Frankfurt, Beschluss vom 03. Juli 2008 - 1 Ws 64/08 -, Rn. 2, Juris; OLG Celle, Beschluss vom 08. Dezember 2016 - 1 Ws 599/16 - Rn. 4, Juris; Hilger in: Löwe-Rosenberg, StPO, 26. Auflage, zu § 117, Rn. 33; Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 62. Auflage, zu § 117, Rn. 8 m. w. N.).
  • LG Nürnberg-Fürth, 01.03.2023 - 12 Qs 17/23

    Aufhebung des Vermögensarrestes wegen Verweigerung der Akteneinsicht

    Das Gericht ist in diesem Verfahrensstadium für die Entscheidung über die Akteneinsicht auch dann nicht zuständig, wenn ihm die Akte auf Beschwerde hin vorgelegt wird (BGH, Beschluss vom 4. März 2010 - StB 46/09, juris Rn. 7; OLG Köln, Beschluss vom 5. März 2012 - III-2 Ws 189/12, juris Rn. 37).
  • LG Nürnberg-Fürth, 24.09.2021 - 12 Qs 66/21

    Durchsuchungsbeschluss - Anfangsverdacht

    Das Gericht ist in diesem Verfahrensstadium für die Entscheidung über die Akteneinsicht auch dann nicht zuständig, wenn ihm die Akte auf Beschwerde hin vorgelegt wird (BGH, Beschluss vom 4. März 2010 - StB 46/09, juris Rn. 7; OLG Köln, Beschluss vom 5. März 2012 - III-2 Ws 189/12, juris Rn. 37; Kammer, Beschluss vom 17. November 2020 - 12 Qs 23/20, n.v.; Schmitt in Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 64. Aufl., § 147 Rn. 34).
  • KG, 15.08.2016 - 5 Ws 124/16

    Untersuchungshaft: Anfechtung von Haftentscheidungen; Umdeutung einer

    Aus § 117 Abs. 2 StPO folgt, dass ein Beschuldigter mit der (weiteren) Beschwerde grundsätzlich jeweils nur die letzte von Amts wegen oder auf seinen Antrag hin ergangene Haftentscheidung anfechten kann, sofern diese den Bestand des Haftbefehls und nicht nur Einzelfragen wie die Abänderung von Auflagen eines Verschonungsbeschlusses oder die Gestaltung der Haftverhältnisse betrifft (vgl. HansOLG Hamburg StV 1994, 323; OLG Köln StraFo 2013, 24; OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 3. Juli 2008 - 1 Ws 64/08 - juris; KG, Beschluss vom 29. Juli 2016 - 4 Ws 114/16 - und Senat, Beschluss vom 26. Februar 2015 - 5 Ws 31-32/15 -, jeweils m.w.N.; Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 59. Aufl. 2016, § 117 Rdn. 8); (auf Haftentlassung gerichtete) Beschwerden gegen früher ergangene Haftentscheidungen sind ausgeschlossen (vgl. OLG Köln a.a.O.).
  • KG, 22.01.2016 - 4 Ws 9/16

    Umdeutung einer erneuten Haftbeschwerde in Haftprüfungsantrag

    Aus § 117 Abs. 2 StPO folgt, dass ein Beschuldigter grundsätzlich nur die letzte von Amts wegen oder auf seinen Antrag hin ergangene - den Bestand des Haftbefehls (also nicht etwa nur die Abänderung von Auflagen eines Verschonungsbeschlusses) betreffende (vgl. OLG Hamburg StV 1994, 323) - Haftentscheidung anfechten kann (vgl. OLG Köln StraFo 2013, 24; OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 3. Juli 2008 - 1 Ws 64/08 - [juris]; OLG Hamm, Beschluss vom 15. Oktober 1992 - 2 Ws 311/92 - [juris]; OLG Schleswig SchlHA 1986, 106; KG, Beschluss vom 26. Februar 2015 - 5 Ws 31-32/15 - Senat, Beschluss vom 20. Januar 2015 - 4 Ws 8/15 - mwN; Meyer-Goßner/Schmitt, StPO 58. Aufl., § 117 Rn. 8; Graf in KK-StPO 7. Aufl., § 117 Rn. 5); gleichzeitig werden alle weiteren Beschwerdemöglichkeiten gegen früher ergangene Haftentscheidungen ausgeschlossen (vgl. OLG Schleswig SchlHA 2001, 135).
  • OLG Brandenburg, 02.03.2020 - 1 Ws 18/20

    Überprüfung eines Haftbefehls nach noch nicht rechtskräftiger Verurteilung des

    In Haftsachen ist zur Vermeidung divergierender Entscheidungen jeweils nur die zuletzt ergangene, den Bestand des Haftbefehls betreffende Entscheidung anfechtbar (OLG Köln, Beschluss vom 05. März 2012 - 2 Ws 189/12 -, Juris; OLG Frankfurt, Beschluss vom 03. Juli 2008 - 1 Ws 64/08 -, Rn. 2, Juris; OLG Celle, Beschluss vom 08. Dezember 2016 - 1 Ws 599/16 -, Rn. 4, Juris; Hilger in: Löwe-Rosenberg, StPO, 26. Auflage, zu § 117, Rn. 33; Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 62. Auflage, zu § 117 Rn. 8 m. w. N.).
  • OLG Brandenburg, 27.06.2019 - 1 Ws 99/19

    Entscheidung des Beschwerdegerichts bei prozessualer Überholung einer

    In Haftsachen ist zur Vermeidung divergierender Entscheidungen jeweils nur die zuletzt ergangene, den Bestand des Haftbefehls betreffende Entscheidung anfechtbar (vgl. OLG Celle StraFo 2017, 67; OLG Hamburg StV 1994, 323; OLG Köln StraFo 2013, 24; Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 62. Aufl., § 117 Rn 8 m.w.N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht