Rechtsprechung
   OLG Köln, 10.02.2017 - III-2 Ws 85/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,7681
OLG Köln, 10.02.2017 - III-2 Ws 85/17 (https://dejure.org/2017,7681)
OLG Köln, Entscheidung vom 10.02.2017 - III-2 Ws 85/17 (https://dejure.org/2017,7681)
OLG Köln, Entscheidung vom 10. Februar 2017 - III-2 Ws 85/17 (https://dejure.org/2017,7681)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,7681) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (8)

  • Burhoff online

    Feststellung, Leistungsfähigkeit, Angeklagter, Darlegung, Vermutungswirkung, Beschwerdewert

  • rewis.io
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Keine Wertgrenze im Beschwerdeverfahren nach § 52 RVG

  • rechtsportal.de

    RVG § 52 Abs. 2 ; StPO § 304 Abs. 3
    Keine Wertgrenze im Beschwerdeverfahren nach § 52 RVG

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (3)

  • KG, 07.03.2007 - 1 Ws 21/07

    Vergütungsanspruch des Pflichtverteidigers: Gerichtliche Feststellung der

    Auszug aus OLG Köln, 10.02.2017 - 2 Ws 85/17
    Dies folgt bereits daraus, dass zum Zeitpunkt der Antragstellung, die bereits mit Fälligkeit der Vergütung gemäß § 8 Abs. 1 RVG erfolgen kann (vgl. KG Berlin, Beschluss vom 07.03.2007, 1 Ws 21/07, StRR 2007, 239), noch gar nicht absehbar ist, in welcher Höhe Ansprüche geltend gemacht werden.
  • OLG Karlsruhe, 01.07.1977 - 2 Ws 156/77
    Auszug aus OLG Köln, 10.02.2017 - 2 Ws 85/17
    Ob diese Vorschrift im Beschwerdeverfahren nach § 52 Abs. 4 RVG überhaupt Anwendung findet, ist streitig (bejahend: OLG Karlsruhe, Beschluss vom 01.07.1977, 2 Ws 156/77, Justiz 1977, 439; Hartmann, Kostengesetze, 46. Auflage, § 52 Rn. 39; Hartung in Hartung/Schons/Enders, RVG, 3. Auflage, § 52 Rn. 71; Kremer in Riedel/Sußbauer/Schmahl, RVG; 10. Auflage, § 52 Rn. 25; verneinend: OLG München Beschluss vom 05.05.1978, 2 Ws 264/78, MDR, 1978, 779; Stollenwerk in Schneider/Volpert/ Fölsch, Gesamtes Kostenrecht, 2. Auflage, § 52 Rn. 19; Burhoff in Gerold/Schmidt, RVG, 22. Auflage, § 52 Rn. 26; Houben in Baumgärtel/Hergenröder/Houben, RVG, 16. Auflage, § 52 Rn. 8; Kroiß in Mayer/Kroiß, RVG, 6. Auflage, § 52 Rn. 22 (der jedoch mit Verweis auf den bereits am 30.06.2004 außer Kraft getretenen § 304 Abs. 3 S. 2 StPO unzutreffend einen Beschwerdewert von 50,- EUR annimmt)).
  • OLG München, 05.05.1978 - 2 Ws 264/78
    Auszug aus OLG Köln, 10.02.2017 - 2 Ws 85/17
    Ob diese Vorschrift im Beschwerdeverfahren nach § 52 Abs. 4 RVG überhaupt Anwendung findet, ist streitig (bejahend: OLG Karlsruhe, Beschluss vom 01.07.1977, 2 Ws 156/77, Justiz 1977, 439; Hartmann, Kostengesetze, 46. Auflage, § 52 Rn. 39; Hartung in Hartung/Schons/Enders, RVG, 3. Auflage, § 52 Rn. 71; Kremer in Riedel/Sußbauer/Schmahl, RVG; 10. Auflage, § 52 Rn. 25; verneinend: OLG München Beschluss vom 05.05.1978, 2 Ws 264/78, MDR, 1978, 779; Stollenwerk in Schneider/Volpert/ Fölsch, Gesamtes Kostenrecht, 2. Auflage, § 52 Rn. 19; Burhoff in Gerold/Schmidt, RVG, 22. Auflage, § 52 Rn. 26; Houben in Baumgärtel/Hergenröder/Houben, RVG, 16. Auflage, § 52 Rn. 8; Kroiß in Mayer/Kroiß, RVG, 6. Auflage, § 52 Rn. 22 (der jedoch mit Verweis auf den bereits am 30.06.2004 außer Kraft getretenen § 304 Abs. 3 S. 2 StPO unzutreffend einen Beschwerdewert von 50,- EUR annimmt)).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht