Rechtsprechung
| OLG Karlsruhe, 17.07.2012 - 17 U 36/12 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- openjur.de
Kapitalanlageberatung: Erneuter Hinweis auf das allgemeine Emittentenrisiko bei bereits früherer Information; Darlegungs- und Beweislast; darzulegender Umstand bei Verletzung der Beratungspflicht
- Justiz Baden-Württemberg
Kapitalanlageberatung: Erneuter Hinweis auf das allgemeine Emittentenrisiko bei bereits früherer Information; Darlegungs- und Beweislast; darzulegender Umstand bei Verletzung der Beratungspflicht
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
BGB § 280 Abs. 1
Anforderungen an die Risikoaufklärung im Rahmen der Anlageberatung; Erfordernis der Aufklärung über das allgemeine Emittentenrisiko bei Erwerb eines Zertifikats - Jurion(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Anforderungen an die Risikoaufklärung i.R. einer Anlageberatung; Erfordernis der Aufklärung über das allgemeine Emittentenrisiko bei Erwerb eines Zertifikats
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (2)
- otto-schmidt.de (Kurzinformation)
Anleger müssen bestehenden Aufklärungsbedarf darlegen und beweisen
- Betriebs-Berater (Kurzinformation)
Entbehrlichkeit einer erneuten Aufklärung über das allgemeine Emittentenrisiko
Verfahrensgang
- LG Heidelberg, 17.01.2012 - 2 O 144/11
- OLG Karlsruhe, 17.07.2012 - 17 U 36/12
Papierfundstellen
- MDR 2012, 1359
- DB 2012, 2397
Wird zitiert von ...
- OLG Düsseldorf, 08.08.2014 - 16 U 58/13
Umfang der Pflicht der anlageberatenden Bank zur objektgerechten Beratung
Sie erhielt sie damit rund zwei Jahre vor der streitgegenständliche Anlage und auch nicht im Zusammenhang mit ihr (vgl. OLG Karlsruhe, Urteil vom 17.07.2012, 17 U 36/12, Rn. 19 f.; OLG Celle…, Urteil vom 15.05.2013, 3 U 11/13 Rn. 13; vgl. BGH, Urteile vom 14.05.1996, XI ZR 188/95, WM 1996, 1214, 1215 und vom 24.09.1996, XI ZR 244/95, WM 1997, 309, 310 f.).