OLG Karlsruhe, 17.07.2012 - 17 U 36/12

openjur.de
Kapitalanlageberatung: Erneuter Hinweis auf das allgemeine Emittentenrisiko bei bereits früherer Information; Darlegungs- und Beweislast; darzulegender Umstand bei Verletzung der Beratungspflicht
Justiz Baden-Württemberg
Kapitalanlageberatung: Erneuter Hinweis auf das allgemeine Emittentenrisiko bei bereits früherer Information; Darlegungs- und Beweislast; darzulegender Umstand bei Verletzung der Beratungspflicht
rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
BGB § 280 Abs. 1
Anforderungen an die Risikoaufklärung im Rahmen der Anlageberatung; Erfordernis der Aufklärung über das allgemeine Emittentenrisiko bei Erwerb eines Zertifikats
Jurion(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Anforderungen an die Risikoaufklärung i.R. einer Anlageberatung; Erfordernis der Aufklärung über das allgemeine Emittentenrisiko bei Erwerb eines Zertifikats
juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

otto-schmidt.de (Kurzinformation)
Anleger müssen bestehenden Aufklärungsbedarf darlegen und beweisen
Betriebs-Berater (Leitsatz)
Entbehrlichkeit einer erneuten Aufklärung über das allgemeine Emittentenrisiko

Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

OLG Düsseldorf, 08.08.2014 - 16 U 58/13
Umfang der Pflicht der anlageberatenden Bank zur objektgerechten Beratung
Sie erhielt sie damit rund zwei Jahre vor der streitgegenständliche Anlage und auch nicht im Zusammenhang mit ihr (vgl. OLG Karlsruhe, Urteil vom 17.07.2012, 17 U 36/12, Rn. 19 f.; OLG Celle…, Urteil vom 15.05.2013, 3 U 11/13 Rn. 13; vgl. BGH, Urteile vom 14.05.1996, XI ZR 188/95, WM 1996, 1214, 1215 und vom 24.09.1996, XI ZR 244/95, WM 1997, 309, 310 f.).

Diese Entscheidung auf Ihre Merkliste setzen

Rechtsprechung OLG Karlsruhe, 17.07.2012 - 17 U 36/12