Rechtsprechung
   OLG Karlsruhe, 26.04.2019 - 11 W 59/18 (Wx)   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,16886
OLG Karlsruhe, 26.04.2019 - 11 W 59/18 (Wx) (https://dejure.org/2019,16886)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 26.04.2019 - 11 W 59/18 (Wx) (https://dejure.org/2019,16886)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 26. April 2019 - 11 W 59/18 (Wx) (https://dejure.org/2019,16886)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,16886) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (8)

  • openjur.de
  • IWW
  • Wolters Kluwer

    GUG (haftungsbeschränkt); gemeinnützige Unternehmergesellschaft; Rechtsform- und Haftungszusatz; Gesellschaftsrecht; Registerrecht; Zu...

  • Justiz Baden-Württemberg

    Handelsregistersache: Zulässigkeit des Rechtsform- und Haftungszusatzes "gUG (haftungsbeschränkt)" für eine gemeinnützige Unternehmergesellschaft

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    FamFG § 374 Nr. 1 ; FamFG § 382 Abs. 4 S. 1
    Beschwerde gegen eine Zwischenverfügung des Registergerichts

  • rechtsportal.de

    GUG (haftungsbeschränkt); gemeinnützige Unternehmergesellschaft; Rechtsform- und Haftungszusatz; Gesellschaftsrecht; Registerrecht; Zur Zulässigkeit des Rechtsform- und Haftungszusatzes "gUG (haftungsbeschränkt)"

  • ZIP-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)

    Unzulässigkeit des Rechtsform- und Haftungszusatzes "gUG (haftungsbeschränkt)" bei einer gemeinnützigen UG

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

  • beck-blog (Kurzinformation)

    Unzulässigkeit des Rechtsformzusatzes gUG (haftungsbeschränkt)

  • Wolters Kluwer (Kurzinformation)

    Rechtsform- und Haftungszusatzes "gUG (haftungsbeschränkt)" unzulässig

  • tertius-online.de (Leitsatz/Kurzinformation/Zusammenfassung)
  • bundesanzeiger-verlag.de (Kurzinformation)

    Keine "gUG (haftungsbeschränkt)"

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • ZIP 2019, 1327
  • MDR 2019, 1143
  • FGPrax 2019, 176
  • NZG 2019, 864
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (4)

  • OLG Hamburg, 02.11.2010 - 11 W 84/10

    Handelsregistereintragung einer Unternehmergesellschaft: Eintragungshindernis bei

    Auszug aus OLG Karlsruhe, 26.04.2019 - 11 W 59/18
    bb) Die gesetzliche Vorgabe, welcher Rechtsformzusatz ausgeschrieben oder abgekürzt in der Firma einer Unternehmergesellschaft enthalten sein darf, ist zudem zwingend sowie buchstabengetreu einzuhalten (vgl. BGH, ZIP 2012, S. 1659 ; OLG Hamburg, B. v. 02.11.2010 - 11 W 84/10 -, juris Rn. 3).
  • OLG Stuttgart, 23.03.2010 - 8 W 139/10

    Handelsregistersache: Eintragungsfähigkeit eines Haftungsausschlusses bei Erwerb

    Auszug aus OLG Karlsruhe, 26.04.2019 - 11 W 59/18
    Dass die Zwischenverfügung nicht in der Form eines Beschlusses ergangen ist, steht der Statthaftigkeit des Rechtsmittels nicht entgegen (vgl. OLG Stuttgart, B. v. 23.03.2010 - 8 W 139/10 -, juris Rn. 18 ff., 22).
  • BGH, 12.06.2012 - II ZR 256/11

    Unternehmergesellschaft: Rechtsscheinhaftung bei geschäftlichem Handeln mit dem

    Auszug aus OLG Karlsruhe, 26.04.2019 - 11 W 59/18
    bb) Die gesetzliche Vorgabe, welcher Rechtsformzusatz ausgeschrieben oder abgekürzt in der Firma einer Unternehmergesellschaft enthalten sein darf, ist zudem zwingend sowie buchstabengetreu einzuhalten (vgl. BGH, ZIP 2012, S. 1659 ; OLG Hamburg, B. v. 02.11.2010 - 11 W 84/10 -, juris Rn. 3).
  • BayObLG, 21.05.1970 - BReg. 2 Z 24/70
    Auszug aus OLG Karlsruhe, 26.04.2019 - 11 W 59/18
    Das Rechtsmittel kann im Übrigen auch nur so verstanden werden, dass es sich - was zulässig ist (vgl. BayObLGZ 1970, S. 133 ; Krafka/Kühn, Registerrecht, 10. Aufl. 2017, Rn. 2439) - allein gegen die Beanstandung der gewählten Firma richtet, während die Zwischenverfügung in Bezug auf die nachgereichte Gemeinnützigkeitsbescheinigung hingenommen wird.
  • BGH, 28.04.2020 - II ZB 13/19

    Eintragung einer gemeinnützigen Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt) mit

    Nach einer Ansicht ist die Abkürzung "gUG" nicht zulässig(MünchKommGmbHG/Heinze, 3. Aufl., § 4 Rn. 18a ; MünchKommGmbHG/Rieder, 3. Aufl., § 5a Rn. 56b; Altmeppen in Roth/Altmeppen, GmbHG, 9. Aufl., § 5a Rn. 7; Schmidt in Michalski/Heidinger/Leible/Schmidt, GmbHG, 3. Aufl., § 5a Rn. 55; Schäfer in Henssler/Strohn, GesR, 4. Aufl., § 5a Rn. 13; Hecht in Gehrlein/Born/Simon, GmbHG, 4. Aufl., § 4 Rn. 35; BeckOK GmbHG/Jaeger, Stand: 1. Februar 2020, § 4 Rn. 43; BeckOK GmbHG/Miras, Stand: 1. Februar 2020, § 5a Rn. 52; Schultheis, GWR 2019, 306 und 328; Wicke, MittBayNot 2014, 13, 20 f.; Wicke, GmbHR 2018, 1105, 1110; Wicke, GmbHG, 3. Aufl., § 5a Rn. 6; Schäfer in Bork/Schäfer, GmbHG, 4. Aufl., § 5a Rn. 15;Miras, Die neue Unternehmergesellschaft, 2. Aufl., S. 69 f. Rn. 212).

    Die Gegenauffassung hält die Abkürzung "gUG" für zulässig (Wachter, EWiR 2019, 425, 426; Wachter, GmbHR 2013, R145, R146; Fastrich in Baumbach/Hueck, GmbHG, 22. Aufl., § 4 Rn. 9a; Servatius in Baumbach/ Hueck, GmbHG, 22. Aufl., § 5a Rn. 9; Lutter/Hommelhoff/Kleindiek, GmbHG, 20. Aufl., § 5a Rn. 56; Lutter/Hommelhoff/Bayer, GmbHG, 20. Aufl., § 4 Rn. 26; Scholz/Cziupka, GmbHG, 12. Aufl., § 4 Rn. 12; Schmidt-Leithoff in Rowedder/ Schmidt-Leithoff, GmbHG, 6. Aufl., § 4 Rn. 59; Baukelmann/Schmidt-Leithoff in Rowedder/Schmidt-Leithoff, GmbHG, 6. Aufl., § 5a Rn. 12; Vogt in Beck"sches Handbuch der GmbH, § 18 Rn. 16; Mock in Michalski/Heidinger/Leible/Schmidt, GmbHG, 3. Aufl., § 4 Rn. 86; Ullrich, GmbHR 2009, 750, 756; Hangebrauck, JR 2010, 323, 326; Römermann/Passarge, ZIP 2009, 1497, 1504; offen MünchKommHGB/Heidinger, 4. Aufl., § 18 Rn. 189; Paura in Habersack/Casper/Löbbe, GmbHG, 3. Aufl., § 5a Rn. 75).

  • OLG Düsseldorf, 21.10.2021 - 3 Wx 182/21

    Beschwerde gegen die Zwischenverfügung eines Registergerichts Eidesstattliche

    Indes hat diese Rechtsprechung seit jeher in der Literatur und nunmehr auch in der Rechtsprechung Widerspruch erfahren (OLG Karlsruhe FGPrax 2019, 176 f juris-Version Tz. 12; im übrigen zum Streitstand: Keidel-Heinemann a.a.O., § 382 Rdnr. 25; BeckOK FamFG - Otto, Stand: 01.07.2021, § 382 Rdnr. 63).
  • OLG Stuttgart, 09.03.2020 - 8 W 295/19

    Handelsregistersache: Beschlussform der Zwischenverfügung; Prüfungspflicht bei

    Die Zwischenverfügung gemäß § 382 Abs. 4 Satz 1 FamFG bedarf nicht der Beschlussform (so auch OLG Karlsruhe vom 26. April 2019 - 11 W 59/18 (Wx), BeckRS 2019, 11620).

    Zu folgen ist vielmehr den zutreffenden Ausführungen in der Entscheidung des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 26.04.2019 - 11 W 59/18 (Wx) (JURIS Tz 12):.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht