Volltextveröffentlichungen (3)

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de

  BGB § 652 Abs. 1 S. 1
  Anspruch auf Maklerlohn für die Vermittlung des Vereinswechsels eines Sportvorstandes

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Vermittlungsprovision für einen Spielervermittler

• tertius-online.de (Leitsatz/Kurzinformation/Zusammenfassung)

Papierfundstellen

• NJW-RR 2020, 814
• SpuRt 2020, 137
• NZG 2020, 880

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (12)

• BGH, 25.09.1985 - IVa ZR 22/84

  Maklertätigkeit ohne Provisionsversprechen

  Auszug aus OLG Koblenz, 02.03.2020 - 12 U 732/18

  Im Falle der Annahme eines konkludenten Abschlusses wird bezüglich der Willenserklärung des Interessenten gefordert, dass dieser Maklerdienste entgegen nimmt und dabei weiß oder wissen muss, dass der Makler hierfür von ihm bei Abschluss des beabsichtigten Hauptvertrages eine Vergütung verlangen wird (BGH IVa ZR 22/84, Urteil vom 25.09.1985, juris; BGH IVa ZR 26/82, Urteil vom 25.05.1983, juris; OLG Stuttgart 3 U 126/09, Urteil vom 23.11.2009, juris; OLG Köln in WM 1989, 693 ).

  Der Makler handelt insoweit dann auf eigenes Risiko (BGH IV a ZR 22/84, Urteil vom 25.09.1985, juris; OLG Stuttgart 3 U 126/09, Urteil vom 23.12.2009, juris).

  Der Makler handelt in diesem Fällen vielmehr letztlich auf eigenes Risiko (BGH IV a ZR 22/84, Urteil vom 25.09.1985, juris; BGH IV a ZR 15/84, Urteil vom 10.07.1985, juris).

• BGH, 31.10.1963 - VII ZR 285/61

  Elektroherde - §§ 951, 812 BGB, Dreiecksverhältnis, Empfängerhorizont, …

  Auszug aus OLG Koblenz, 02.03.2020 - 12 U 732/18

  Was einen möglichen Anspruch aus Bereicherungsrecht (§§ 812, 818 Abs. 2 BGB ) angeht, hat das Landgericht zutreffend darauf hingewiesen, dass es bei der Bestimmung des Leistungsverhältnisses entscheidend auf die Sicht aus der Position des Empfängers ankommt (BGHZ 40, 272 ; 58, 184 ).
• BGH, 24.02.1972 - VII ZR 207/70

  Bereicherungsausgleich beim Vertrag zugunsten Dritter

  Auszug aus OLG Koblenz, 02.03.2020 - 12 U 732/18

  Was einen möglichen Anspruch aus Bereicherungsrecht (§§ 812, 818 Abs. 2 BGB ) angeht, hat das Landgericht zutreffend darauf hingewiesen, dass es bei der Bestimmung des Leistungsverhältnisses entscheidend auf die Sicht aus der Position des Empfängers ankommt (BGHZ 40, 272 ; 58, 184 ).

 
• BGH, 29.10.1987 - III ZR 54/87

  Nichtzulassung der Revision mangels grundsätzlicher Bedeutung - Würdigung der …

  Auszug aus OLG Koblenz, 02.03.2020 - 12 U 732/18

  Dem Tatrichter ist es nach § 286 ZPO grundsätzlich erlaubt, auch allein aufgrund des Vortrages der Parteien und ohne Beweiserhebung (Parteivernehmung) festzustellen, was für wahr und was nicht für wahr zu erachten ist (BGH XII ZR 48/17, Beschluss vom 27.09.2017, juris; BGH III ZR 54/87, Beschluss vom 29.10.1987 juris).
• BGH, 25.05.1983 - IVa ZR 26/82

  Stillschweigende Annahme einer Maklerangebotes durch Entgegennahme und …

  Auszug aus OLG Koblenz, 02.03.2020 - 12 U 732/18

  Im Falle der Annahme eines konkludenten Abschlusses wird bezüglich der Willenserklärung des Interessenten gefordert, dass dieser Maklerdienste entgegen nimmt und dabei weiß oder wissen muss, dass der Makler hierfür von ihm bei Abschluss des beabsichtigten Hauptvertrages eine Vergütung verlangen wird (BGH IVa ZR 22/84, Urteil vom 25.09.1985, juris; BGH IVa ZR 26/82, Urteil vom 25.05.1983, juris; OLG Stuttgart 3 U 126/09, Urteil vom 23.11.2009, juris; OLG Köln in WM 1989, 693 ).
• BGH, 26.09.1984 - IVa ZR 162/82

  Verwirkung der Maklerprovision

  Auszug aus OLG Koblenz, 02.03.2020 - 12 U 732/18

  Davon unabhängig greift § 654 BGB zwar nicht nur bei einer "klassischen" Doppeltätigkeit des Maklers ein, sondern gelangt auch zur Anwendung, wenn dem Makler sonstige schwerwiegende Pflichtverstöße anzulasten sind (BGH IVa ZR 162/82, Urteil vom 26.09.1984, juris; OLG Koblenz 5 U 225/01, Urteil vom 21.06.2001, juris).
• BGH, 07.02.2006 - VI ZR 20/05

  Haftung der Beteiligten an einem "Rempeltanz"

  Auszug aus OLG Koblenz, 02.03.2020 - 12 U 732/18

  Der Tatrichter kann dabei im Rahmen der freien Beweiswürdigung des Verhandlungsergebnisses dem Behaupten und Angaben einer Partei unter Umständen auch dann glauben, wenn diese ihre Richtigkeit sonst nicht, auch nicht mittels Parteivernehmung - weil es an der erforderlichen Anfangswahrscheinlichkeit fehlt - beweisen kann (BGH VI ZR 20/05, Urteil vom 07.02.2006, juris; BGH VI ZR 172/90, Urteil vom 24.04.1991 juris).
• BGH, 12.02.1981 - IVa ZR 105/80

  Geltendmachung eines Anspruchs auf Maklerprovision vom Käufer - Vorliegen eines …

  Auszug aus OLG Koblenz, 02.03.2020 - 12 U 732/18

  Für den Interessenten muss erkennbar sein, dass die Maklerdienste gerade für ihn geleistet werden (BGH IV a ZR 105/80, Urteil vom 12.02.1981, Juris).
• BGH, 27.09.2017 - XII ZR 48/17

  Zivilprozess: Tatrichterliche Überzeugungsbildung hinsichtlich der Wahrheit einer …

  Auszug aus OLG Koblenz, 02.03.2020 - 12 U 732/18

  Dem Tatrichter ist es nach § 286 ZPO grundsätzlich erlaubt, auch allein aufgrund des Vortrages der Parteien und ohne Beweiserhebung (Parteivernehmung) festzustellen, was für wahr und was nicht für wahr zu erachten ist (BGH XII ZR 48/17, Beschluss vom 27.09.2017, juris; BGH III ZR 54/87, Beschluss vom 29.10.1987 juris).
• BGH, 13.03.1985 - IVa ZR 211/82

  Kein Bestimmungsrecht über Höhe der Provision

  Auszug aus OLG Koblenz, 02.03.2020 - 12 U 732/18

  (BGH IV a ZR 211/82, Urteil vom 13.03.1985, juris).
• OLG Koblenz, 21.06.2001 - 5 U 225/01

  Zustandekommen eines Maklervertrages; Provisionspflicht bei Pflichtverletzungen …
• OLG Saarbrücken, 17.09.2015 - 4 U 131/14

  Maklerlohnanspruch des Immobilienmaklers: Verwirkung bei Doppeltätigkeit des …

• LG Düsseldorf, 29.10.2021 - 15 O 226/20
  Es ist mindestens erforderlich, dass dieser Maklerdienste entgegen nimmt und dabei weiß oder wissen muss, dass der Makler hierfür von ihm bei Abschluss des beabsichtigten Hauptvertrages eine Vergütung verlangen wird (BGH, Urteil vom 25. September 1985 - IVa ZR 22/84, juris; OLG Koblenz, Urteil vom 02. März 2020 - 12 U 732/18, juris).