Rechtsprechung
OLG Koblenz, 17.08.2016 - 2 Ws 308/16 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,47813) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (7)
- openjur.de
- Justiz Rheinland-Pfalz
§ 8 JVEG, § 19 JVEG
Sachverständigenvergütung im Strafverfahren: Abgrenzung zwischen Sachverständigen und sachverständigen Zeugen - Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Vergütung als Sachverständiger oder sachverständiger Zeuge je nach Art der tatsächlichen Heranziehung in der Verhandlung
- ra.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
JVEG § 8; JVEG § 19
Sachverständiger; sachverständiger Zeuge; Vergütung; Entschädigung - rechtsportal.de
JVEG § 8 ; JVEG § 19
Vergütung als Sachverständiger oder sachverständiger Zeuge je nach Art der tatsächlichen Heranziehung in der Verhandlung - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Koblenz, 03.06.2016 - 1 KLs 2070 Js 22614/14
- OLG Koblenz, 17.08.2016 - 2 Ws 308/16
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (4)
- OLG Hamm, 26.04.1972 - 23 W 2/72
- OLG Rostock, 08.04.2008 - 1 U 32/08
Gerichtliche Festsetzung einer Sachverständigenentschädigung: Entschädigung eines …
Auszug aus OLG Koblenz, 17.08.2016 - 2 Ws 308/16
Für die Abgrenzung zwischen Sachverständigen und sachverständigen Zeugen und damit für die Frage, ob ein Berechtigter nach § 8 JVEG zu vergüten oder nach § 19 JVEG zu entschädigen ist, ist nicht die Bezeichnung in der Ladung, sondern die Art der tatsächlichen Heranziehung in der Verhandlung maßgeblich (vgl. OLG Koblenz, 1 Ws 757/13 v. 08.01.2014; OLG Rostock, 1 U 32/08 v. 08.04.2008 - juris; OLG Stuttgart, 10 W 23/07 v. 11.09.2007 - MDR 2007, 1456 ). - OLG Stuttgart, 11.09.2007 - 10 W 23/07
Sachverständigenvergütung: Anhörung im Beschwerdeverfahren über ein gegen den …
Auszug aus OLG Koblenz, 17.08.2016 - 2 Ws 308/16
Für die Abgrenzung zwischen Sachverständigen und sachverständigen Zeugen und damit für die Frage, ob ein Berechtigter nach § 8 JVEG zu vergüten oder nach § 19 JVEG zu entschädigen ist, ist nicht die Bezeichnung in der Ladung, sondern die Art der tatsächlichen Heranziehung in der Verhandlung maßgeblich (vgl. OLG Koblenz, 1 Ws 757/13 v. 08.01.2014; OLG Rostock, 1 U 32/08 v. 08.04.2008 - juris; OLG Stuttgart, 10 W 23/07 v. 11.09.2007 - MDR 2007, 1456 ). - OLG Düsseldorf, 11.11.2010 - 3 Ws 394/10
Auszug aus OLG Koblenz, 17.08.2016 - 2 Ws 308/16
Aus der vom Beschwerdeführer in Bezug genommenen Entscheidung des Oberlandesgerichts Düsseldorf (Az. 111-3 Ws 394/10) vom 11. November 2010 folgt nichts anderes.