Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  VVG a.F. § 8 Abs. 5, § 10a, § 124
  Belehrung über das Rücktrittsrecht bei im Antragsmodell geschlossenen Versicherungsverträgen

• rewis.io

  Belehrung über das Rücktrittsrecht bei im Antragsmodell geschlossenen Versicherungsverträgen

• rewis.io
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG München I, 13.03.2020 - 26 O 9142/19
• OLG München, 07.09.2020 - 21 U 1983/20

Wird zitiert von ... (10)Neu Zitiert selbst (9)

• EuGH, 19.12.2019 - C-355/18

  Rust-Hackner - Vorlage zur Vorabentscheidung - Freier Dienstleistungsverkehr - …

  Auszug aus OLG München, 07.09.2020 - 21 U 1983/20

  Der Kläger bleibt dabei, dass die Rücktrittsbelehrung nicht den formalen Anforderungen genüge und verweist dazu auch auf Urteile des EuGH vom 19.12.2019, Az. C355/18 bis C 357/18 und C-479/18.

  Der Verweis des Klägers auf die Urteile des EuGH vom 19.12.2019, Az. C-355/18 bis C-357/18 und C-479/18 verfängt ebenfalls nicht und verhilft der Berufung nicht zum Erfolg.

• BGH, 18.07.2018 - IV ZR 68/17

  Anspruch auf Rückzahlung geleisteter Versicherungsbeiträge zweier fondsgebundener …

  Auszug aus OLG München, 07.09.2020 - 21 U 1983/20

  Der Bundesgerichtshof hat in der Entscheidung vom 18.07.2018, Az. IV ZR 68/17 die streitgegenständliche Frage ausdrücklich offen gelassen, aaO Rdnr. 20, und schon aus anderen Gründen eine Aufhebung und Zurückverweisung vorgenommen.
• OLG Karlsruhe, 28.06.2019 - 12 U 134/17

  Widerruf eines Altvertrages über eine fondsgebundene Rentenversicherung im sog. …

  Auszug aus OLG München, 07.09.2020 - 21 U 1983/20

  Das OLG Karlsruhe, Az. 12 U 134/17 vertritt die Ansicht, dass die Frist nicht zu laufen beginne, wenn der Versicherungsnehmer nicht umfassend nach Anlage D Abschnitt 1 Nr. 1 i zu § 10 a VAG a.F. belehrt worden ist und die Verbraucherinformation damit unvollständig ist.

 
• OLG München, 16.11.2017 - 25 U 3439/17

  Kein Widerspruchsrecht des Versicherungsnehmers nach § 5a VVG aF bei …

  Auszug aus OLG München, 07.09.2020 - 21 U 1983/20

  Anderer Auffassung sind hingegen u.a. die Oberlandesgerichte München, Az. 25 U 3439/17, Saarbrücken, Az. 5 U 45/17 sowie Köln, Az. 20 U 4/16, die zur Begründung ausführen, dass die unterlassene Information nicht zur Disposition des Versicherers stehe, weil die Zugehörigkeit zu einem Sicherungsfonds eine gesetzliche Pflicht ist, § 124 VVG a.F. Bei der Angabe über die Zugehörigkeit zu einem Sicherungsfonds handle es sich um eine Information, die für die Entscheidung, den Vertrag zu schließen ohne Belang sei.
• BGH, 25.01.2017 - IV ZR 173/15

  Altvertrag über eine private Rentenversicherung: Verwirkung und Ausschluss des …

  Auszug aus OLG München, 07.09.2020 - 21 U 1983/20

  Nach der Entscheidung des Bundesgerichtshofs, Urteil vom 25.01.2017, Az. IV ZR 173/15 muss die Belehrung über das Rücktrittsrecht, um ihren gesetzlichen Zweck zu erreichen, inhaltlich umfassend, unmissverständlich und aus Sicht der Verbraucher eindeutig sein.
• OLG Saarbrücken, 21.02.2018 - 5 U 45/17

  Altvertrag über eine Rentenversicherung im Policenmodell: Anforderungen an eine …

  Auszug aus OLG München, 07.09.2020 - 21 U 1983/20

  Anderer Auffassung sind hingegen u.a. die Oberlandesgerichte München, Az. 25 U 3439/17, Saarbrücken, Az. 5 U 45/17 sowie Köln, Az. 20 U 4/16, die zur Begründung ausführen, dass die unterlassene Information nicht zur Disposition des Versicherers stehe, weil die Zugehörigkeit zu einem Sicherungsfonds eine gesetzliche Pflicht ist, § 124 VVG a.F. Bei der Angabe über die Zugehörigkeit zu einem Sicherungsfonds handle es sich um eine Information, die für die Entscheidung, den Vertrag zu schließen ohne Belang sei.
• BGH, 29.06.2016 - IV ZR 24/14

  Altvertrag über eine fondsgebundene Lebensversicherung nach dem sog. …

  Auszug aus OLG München, 07.09.2020 - 21 U 1983/20

  Der Bundesgerichtshof hat in seinem Urteil vom 29.06.2016, Az. IV ZR 24/14, ausgeführt, dass der Versicherer den Versicherungsnehmer nicht über eine etwaige Form der Rücktrittserklärung belehren musste, weil von ihm nicht verlangt werden konnte, die insoweit unklare gesetzliche Bestimmung des § 8 Abs. 5 VVG a.F. auszulegen.
• OLG Köln, 29.04.2016 - 20 U 4/16

  Anforderungen an die Widerrufsbelehrung beim Abschluss eines …

  Auszug aus OLG München, 07.09.2020 - 21 U 1983/20

  Anderer Auffassung sind hingegen u.a. die Oberlandesgerichte München, Az. 25 U 3439/17, Saarbrücken, Az. 5 U 45/17 sowie Köln, Az. 20 U 4/16, die zur Begründung ausführen, dass die unterlassene Information nicht zur Disposition des Versicherers stehe, weil die Zugehörigkeit zu einem Sicherungsfonds eine gesetzliche Pflicht ist, § 124 VVG a.F. Bei der Angabe über die Zugehörigkeit zu einem Sicherungsfonds handle es sich um eine Information, die für die Entscheidung, den Vertrag zu schließen ohne Belang sei.
• LG München I, 13.03.2020 - 26 O 9142/19

  Rechtsanwaltskosten, Versicherungsvertrag, Widerrufsrecht, Versicherungsnehmer, …

  Auszug aus OLG München, 07.09.2020 - 21 U 1983/20

  Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Landgerichts München I vom 13.03.2020, Az. 26 O 9142/19, wird zurückgewiesen.

• BGH, 10.02.2021 - IV ZR 32/20

  Ausübung des Widerspruchsrechts wegen fehlender Zugehörigkeit des Versicherers zu …

  Kein Widerspruchsrecht besteht, wenn die vollständige und zutreffende Information ihrer Art nach dem Versicherungsnehmer keinen Anlass hätte geben können, vom Abschluss des Vertrages abzusehen, weil sie ihn im Vergleich mit der unvollständigen bzw. unzutreffenden Information begünstigt (…vgl. Prölss in Prölss/Martin, VVG 27. Aufl. § 5a Rn. 20, 25a; OLG München, Urteil vom 7. September 2020 - 21 U 1983/20, juris Rn. 32 f.; Brandenburgisches OLG…, Urteil vom 23. April 2019 - 11 U 42/16, juris Rn. 12; OLG Köln…, Urteil vom 29. April 2016 - I-20 U 4/16, juris Rn. 26; im Ergebnis ebenso OLG Saarbrücken…, Urteil vom 21. Februar 2018 - 5 U 45/17, juris Rn. 51 f.; OLG München…, Beschluss vom 16. November 2017 - 25 U 3439/17, BeckRS 2017, 144381 Rn. 13).
• OLG Rostock, 08.03.2022 - 4 U 51/21

  Rückabwicklung mehrerer Verträge über fondsgebundene Rentenversicherungen: …

  Hat der deutsche Gesetzgeber andererseits in §§ 126 VAG a. F., 223 VAG n. F. solche Einrichtungen vorgesehen, kann die Kenntnis seiner sich daraus ergebenden Rechte durchaus zu dem Verständnis des Versicherungsnehmers hinsichtlich eines wesentlichen Bestandteils des Versicherungsverhältnisses gerechnet werden; jedenfalls aufgrund der inländischen Rechtslage kann damit eine entsprechende Informationspflicht des Versicherers ergänzend zu den Vorgaben des Unionsrechtes vorgesehen werden (a. A. offenbar OLG München, Urteil vom 07.09.2020, Az.: 21 U 1983/20, - zitiert nach juris -, Rn. 32).
• OLG Frankfurt, 21.06.2021 - 12 U 157/20

  Rückzahlungsansprüche von Erben gegenüber einem Lebensversicherer

  a) Von der überwiegenden Auffassung in der obergerichtlichen Rechtsprechung wird dem Versicherungsnehmer bei einer fehlenden Angabe über die Zugehörigkeit zu einem Sicherungsfonds kein Widerspruchsrecht zugebilligt, weil es sich um eine "reine Information"handele, mit der keine Aussage über die Qualität der Konditionen getroffen werde (OLG Stuttgart…, Urteil vom 09.05.2019 - 7 U 169/18, juris Rn. 79; OLG Saarbrücken, Urteil vom 21.02.2018 - 5 U 45/17;… juris Rn. 52; OLG München, Urteil vom 07.09.2020 - 21 U 1983/20, juris Rn. 29 ff; OLG Köln Urteil vom 29.04.2016 - 120 U 4/16;… BeckRS 2016, 117188 Rn. 16 …und vom 24.06.2016 - 20 U 43/16, juris Rn. 21; OLG Koblenz…, Beschluss vom 27.10.2020, 10 U 2189/19, Anlage B 45, S. 5 mwN.).

  In Anhang II A der Richtlinie werden die Mindestkriterien genannt, die vom Versicherer mitzuteilen sind, und diese enthalten die hier relevante Zuordnung zu einem Sicherungsfonds nicht (vgl. auch OLG München Endurteil v. 7.9.2020 - 21 U 1983/20, BeckRS 2020, 22182 Rn. 24 ff., beck-online).

 
• OLG Frankfurt, 21.07.2023 - 3 U 325/21

  Ordnungsgemäße Information über Widerspruchsrecht nach § 5a VVG a.F.

  a) Von der überwiegenden Auffassung in der obergerichtlichen Rechtsprechung wird dem Versicherungsnehmer bei einer fehlenden Angabe über die Zugehörigkeit zu einem Sicherungsfonds kein Widerspruchsrecht zugebilligt, weil es sich um eine "reine Information" handele, mit der keine Aussage über die Qualität der Konditionen getroffen werde (OLG Stuttgart…, Urteil vom 09.05.2019 - 7 U 169/18, juris Rn. 79; OLG Saarbrücken, Urteil vom 21.02.2018 - 5 U 45/17;… juris Rn. 52; OLG München, Urteil vom 07.09.2020 - 21 U 1983/20, juris Rn. 29 ff; OLG Köln Urteil vom 29.04.2016 - 120 U 4/16;… BeckRS 2016, 117188 Rn. 16 …und vom 24.06.2016 - 20 U 43/16, juris Rn. 21; OLG Koblenz…, Beschluss vom 27.10.2020, 10 U 2189/19, Anlage B 45, S. 5 mwN.).

  In Anhang II A der Richtlinie werden die Mindestkriterien genannt, die vom Versicherer mitzuteilen sind, und diese enthalten die hier relevante Zuordnung zu einem Sicherungsfonds nicht (vgl. auch OLG München Endurteil v. 7.9.2020 - 21 U 1983/20, BeckRS 2020, 22182 Rn. 24 ff., beck-online).".

• OLG Rostock, 08.02.2022 - 4 U 51/21

  Rückabwicklung von fondsgebundenen Rentenversicherungen; Vertragsschluss im …

  Hat der deutsche Gesetzgeber andererseits in §§ 126 VAG a. F., 223 VAG n. F. solche Einrichtungen vorgesehen, kann die Kenntnis seiner sich daraus ergebenden Rechte durchaus zu dem Verständnis des Versicherungsnehmers hinsichtlich eines wesentlichen Bestandteils des Versicherungsverhältnisses gerechnet werden; jedenfalls aufgrund der inländischen Rechtslage kann damit eine entsprechende Informationspflicht des Versicherers ergänzend zu den Vorgaben des Unionsrechtes vorgesehen werden (a. A. offenbar OLG München, Urteil vom 07.09.2020, Az.: 21 U 1983/20, - zitiert nach juris -, Rn. 32).
• OLG Frankfurt, 21.12.2021 - 14 U 393/20

  Rückabwicklung fondsgebundener Rentenversicherung

  Soweit das Oberlandesgericht München mit Urteil vom 07.09.2020 (21 U 1983/20, juris) entschieden hat, das Fehlen einer Information über die Zugehörigkeit seinem Sicherungsfonds sei unschädlich, wenn tatsächlich eine solche gegeben sei, und die Revision zugelassen hat, handelt es sich um eine andere Sachverhaltskonstellation.
• OLG München, 09.09.2021 - 14 U 5950/20

  Zur Belehrung über das Rücktrittsrecht des Versicherungsnehmers und zur …

  Wie der 25. Senat des OLG München in seiner Entscheidung vom 7.9.2020, Az. 21 U 1983/20, ausgeführt hat, werden in Art. 31 i.V.m. Anhang II A der Dritten Richtlinie Lebensversicherung 92/96/EWG vom 10.11.1992 bzw. in Art. 36 i.V. Anhang III A Richtlinie über Lebensversicherungen 2002/83/EG vom 5.11.2002 die Mindestkriterien genannt, die vom Versicherer mitzuteilen sind.
• OLG Nürnberg, 15.12.2020 - 8 U 1961/20

  Kein Widerspruchsrecht des Versicherungsnehmers nach § 5a VVG aF bei …

  Damit folgt der erkennende Senat in der Sache einer jüngst veröffentlichten Entscheidung des OLG München zu dieser Streitfrage (OLG München, Urteil vom 07. September 2020 - 21 U 1983/20 -, juris Rn. 30 ff., Leitsatz: "Das Fehlen einer Information über die Zugehörigkeit zu einem Sicherungsfonds in den Verbraucherinformationen ist unschädlich, weil sie nicht einem berechtigten Informationsbedürfnis des Versicherungsnehmers dient (Anschluss OLG München, 16. November 2017, 25 U 3439/17, OLG Saarbrücken, 21. Februar 2018, 5 U 45/17, OLG Köln, 29. April 2016, 20 U 4/16; entgegen OLG Karlsruhe, 28. Juni 2019, 12 U 134/17").
• OLG Nürnberg, 05.11.2020 - 8 U 1961/20

  Berufung, Revision, Widerruf, Zulassung, Beschlussverfahren, Widerspruch, Frist, …

  Damit folgt der erkennende Senat in der Sache einer jüngst veröffentlichten Entscheidung des OLG München zu dieser Streitfrage (OLG München, Urteil vom 07. September 2020 - 21 U 1983/20 -, juris Rn. 30 ff., Leitsatz: "Das Fehlen einer Information über die Zugehörigkeit zu einem Sicherungsfonds in den Verbraucherinformationen ist unschädlich, weil sie nicht einem berechtigten Informationsbedürfnis des Versicherungsnehmers dient (Anschluss OLG München, 16. November 2017, 25 U 3439/17, OLG Saarbrücken, 21. Februar 2018, 5 U 45/17, OLG Köln, 29. April 2016, 20 U 4/16; entgegen OLG Karlsruhe, 28. Juni 2019, 12 U 134/17").
• OLG Dresden, 02.11.2020 - 4 U 1746/20
  Ein solcher Hinweis ist auch nicht geeignet, beim Versicherungsnehmer eine irgendwie geartete Verwirrung hervorzurufen oder ihn anderweitig von der Wahrnehmung seiner Rechte abzuhalten (vgl. für den umgekehrten Fall einer Widerspruchsbelehrung beim Antragsmodell: OLG München, Urteil vom 07.09.2020 - 21 U 1983/20 Rz. 27, nach juris).