Volltextveröffentlichungen (11)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  HGB § 163, § 166 Abs. 1, § 317 Abs. 1 S. 2; GmbHG § 51a
  Vertraglicher Ausschluss des Einsichtsrechts nach § 166 Abs. 1 HGB

• Deutsches Notarinstitut

  § 166 Abs. 1 HGB

 
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• gesellschaftsrechtskanzlei.com

  Auskunfts-/Einsichts-/Informations-/Kontrollrechte, Einsicht in Unterlagen der Gesellschaft, Einsichtsverlangen des Kommanditisten, Kommanditist, Kommanditisten, Mitwirkungsrechte von Kommanditisten, nachhaltige Weigerung der Einsicht in Geschäftsunterlagen oder ...

• rewis.io

  Vertraglicher Ausschluss des Einsichtsrechts nach § 166 Abs. 1 HGB

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Rechtsstellung des Kommanditisten einer Publikums-KG

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig)
• ZIP-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)

  Gesellschaftsvertraglicher Ausschluss des Einsichts- und Prüfungsrechts des Kommanditisten bezüglich des Jahresabschlusses

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• beck-blog (Kurzinformation)

  Zur Abdingbarkeit des Kontrollrechts des Kommanditisten nach § 166 Abs. 1 HGB

• rosepartner.de (Kurzinformation)

  Informationsrecht des Kommanditisten - Einschränkungen

• rosepartner.de (Kurzinformation)

  Informationsrecht des Kommanditisten

Besprechungen u.ä.

• fgvw.de (Entscheidungsbesprechung)

  Einsichtsrecht von Kommanditisten: Ausschluss im Gesellschaftsvertrag wirksam

Verfahrensgang

• LG München I, 05.07.2017 - 8 HKO 14233/16
• OLG München, 31.01.2018 - 7 U 2600/17

Papierfundstellen

• ZIP 2018, 425
• DNotZ 2018, 928
• NZG 2018, 942

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (5)

• BGH, 03.02.2015 - II ZR 105/13

  Gesellschafterversammlung einer Publikums-GmbH & Co. KG: Verpflichtung zur …

  Auszug aus OLG München, 31.01.2018 - 7 U 2600/17

  Gegen eine Übertragung des Gedankens des § 51a GmbHG spricht jedoch, dass die Mitwirkungsrechte von Kommanditisten nach dem HGB einerseits und die gesetzlichen Befugnisse der Gesellschafter im Rahmen des GmbHG andererseits schon dem Grunde nach dahingehend unterschiedlich ausgestaltet sind, als die Mitwirkungsrechte von Kommanditisten wesentlich schwächer ausgebildet sind als die gesetzlichen Befugnisse der Gesellschafter einer GmbH, sodass aus einem stärker ausgebildeten gesetzlichen Informationsrecht eines GmbH-Gesellschafters nicht zwingend auf eine dem Kommanditisten nach § 166 Abs. 1 HGB eingeräumte gleichartige Rechtsstellung geschlossen werden kann (BGH, Urteil vom 03.02.2015, Az. II ZR 105/13, Rdnr. 11).

  Eine Analogie ist nämlich nur dann zulässig, wenn das Gesetz eine Regelungslücke enthält und der zu beurteilende Sachverhalt in rechtlicher Hinsicht soweit mit dem Tatbestand, den der Gesetzgeber geregelt hat, vergleichbar ist, dass angenommen werden kann, der Gesetzgeber wäre bei einer Interessenabwägung, bei der er sich von den gleichen Grundsätzen hätte leiten lassen, wie bei dem Erlass der herangezogenen Gesetzesvorschrift, zu dem gleichen Abwägungsergebnis gekommen (st. Rspr. vgl. BGH, Urteil vom 03.02.2015, Az. II ZR 105/13, Rdnr. 11).

  Schließlich fehlt es aber - wie oben unter b. dargelegt - nach der Rechtsprechung des BGH aufgrund der unterschiedlichen Ausgestaltung der Informationsrechte von GmbH-Gesellschaftern einerseits und von Kommanditisten andererseits auch an der für eine Analogie erforderlichen Vergleichbarkeit des vom Gesetzgeber geregelten Tatbestands mit dem zu beurteilenden Sachverhalt (vgl. BGH, Urteil vom 03.02.2015, Az. II ZR 105/13, Rdnr. 11).

  Auch hier gilt, dass sich nach der neueren Rechtsprechung des BGH (BGH, Urteil vom 03.02.2015, Az. II ZR 105/13, Rdnr. 11) die Stellung des GmbH-Gesellschafters grundsätzlich von der des Kommanditisten unterscheidet, so dass - wie oben dargelegt - mangels Vergleichbarkeit eine Analogie nicht in Betracht kommt.

• LG München I, 05.07.2017 - 8 HKO 14233/16

  Einschränkung des Einsichtsrechts der Kommanditisten im Gesellschaftsvertrag

  Auszug aus OLG München, 31.01.2018 - 7 U 2600/17

  Die Berufung der Kläger gegen das Urteil des Landgerichts München I vom 05.07.2017, Az. 8 HK O 14233/16, wird zurückgewiesen.

  Das Landgericht München I hat mit Endurteil vom 05.07.2017, Az. 8 HK O 14233/16, die Klage hinsichtlich Ziffer I. als unbegründet und in Bezug auf Ziffer II. mangels Feststellungsinteresses als unzulässig abgewiesen.

  Das Endurteil des Landgerichts München I vom 05.07.2017, Az. 8 HK O 14233/16, wird aufgehoben.

• BGH, 11.07.1988 - II ZR 346/87

  Auskunftsrecht des ausgeschiedenen Alleingesellschafters der Komplementär-GmbH; …

  Auszug aus OLG München, 31.01.2018 - 7 U 2600/17

  Nach zutreffender überwiegender Meinung ist § 166 Abs. 1 HGB nämlich grundsätzlich dispositiv (…Haas/Mock in Röhricht/Graf von Westphalen/Haas, HGB, 4. Auflage, Köln 2014, Rdnr. 39 zu § 166 HGB, Roth in Baumbach/Hopt, HGB, 37. Auflage, München 2016, Rdnr. 18 zu § 166 HGB, Casper in Großkommentar HGB, 5. Auflage 2015, Rdnr. 57, 60, f., offen gelassen in BGH, Urteil vom 11.07.1988, II ZR 346/87, Rdnr. 5, aA: Grunewald in Münchener Kommentar zum HGB, 3. Auflage, München 2012, Rdnr. 48 zu § 166 HGB).

  Der BGH hat in seiner Entscheidung vom 11.07.1988 (Az. II ZR 346/87, Rdnr. 5) zwar die Frage aufgeworfen, ob es sich bei dem vom Gesetzgeber durch § 51a Abs. 3 GmbHG geschützten Informationsrecht nicht um ein "unverzichtbares Instrument des Minderheitenschutzes" handle, sodass die Norm des § 51a Abs. 3 GmbHG auch Auswirkungen auf die Abdingbarkeit des § 166 Abs. 1 HGB haben könne, diese Frage jedoch als im konkreten Fall nicht entscheidungserheblich offen lassen können.

• OLG Celle, 14.03.2017 - 9 W 18/17

  Rechtsstellung der Kommanditisten einer GmbH & Co. KG

  Auszug aus OLG München, 31.01.2018 - 7 U 2600/17

  Den Schutz des § 51a GmbHG genießt insoweit auch bei der Einheitsgesellschaft nur die KG als Gesellschafterin der GmbH, nicht aber die Kommanditisten der KG, die eben gerade keine Gesellschafter der GmbH sind (ebenso OLG Celle, Beschluss vom 14.03.2017, Az. 9 W 18/17, Rdnr. 3).
• BGH, 14.12.2006 - IX ZR 92/05

  Vollstreckung und Gewahrsamsverhältnisse bei nichtehelicher Lebensgemeinschaft

  Auszug aus OLG München, 31.01.2018 - 7 U 2600/17

  Die dem Plan des Gesetzgebers widersprechende Lücke muss dabei nicht von Erlass des Gesetzes an bestehen, sondern kann sich auch später durch eine Veränderung der Lebensverhältnisse ergeben haben (BGH, Urteil vom 14.12.2006, Az. IX ZR 92/05, Rdnr. 15).