Rechtsprechung
| OLG Nürnberg, 01.12.2015 - 2 U 1372/15 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,78160) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Pauschalvereinbarung unwirksam: Architekt kann Mindestsätze abrechnen!
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (2)
- baunetz.de (Kurzinformation)
Mündlicher Vertragsschluss vor schriftlicher Mindestsatzunterschreitung: Bauherr kann sich nicht auf Bindung berufen
- baunetz.de (Kurzinformation)
Mindestsatzunterschreitung: Wann ist Nachzahlung dem Bauherrn unzumutbar?
Verfahrensgang
- LG Regensburg, 11.06.2015 - 6 O 2400/14
- OLG Nürnberg, 01.12.2015 - 2 U 1372/15
- OLG Nürnberg, 29.02.2016 - 2 U 1372/15
- BGH, 21.03.2018 - VII ZR 60/16
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- BGH, 22.05.1997 - VII ZR 290/95
HOAI kann auch für eine Architektenleistungen erbringende GmbH gelten
Auszug aus OLG Nürnberg, 01.12.2015 - 2 U 1372/15
Ein Ausnahmefall kann ferner beispielsweise bei engen Beziehungen rechtlicher, wirtschaftlicher, sozialer oder persönlicher Art oder sonstigen besonderen Umständen gegeben sein, etwa der mehrfachen Verwendung einer Planung (BGH, Urt. v. 22.05.1997 - VII ZR 290/95, NJW 1997, 2329). - BGH, 23.10.2008 - VII ZR 105/07
Bindung des Architekten an die Schlussrechnung; Unzumutbarkeit einer …
Auszug aus OLG Nürnberg, 01.12.2015 - 2 U 1372/15
Das gilt auch dann, wenn der Architekt die Differenz zwischen dem ihm nach der HOAI preisrechtlich zustehenden und dem vertraglich vereinbarten Honorar nachfordert (BGH, Urt. v. 23.10.2008 - VII ZR 105/07, NJW 2009, 435 m. w. N.). - BGH, 27.11.2003 - VII ZR 288/02
Voraussetzungen der Prüffähigkeit der Rechnung des Architekten oder Ingenieurs; …
Auszug aus OLG Nürnberg, 01.12.2015 - 2 U 1372/15
Der Einwand fehlender Prüffähigkeit ist nämlich dann rechtsmissbräuchlich, wenn er verspätet, nämlich nicht innerhalb einer angemessenen Frist von in der Regel zwei Monaten, erhoben wird (BGH, Urt. v. 27.11.2003 - VII ZR 288/02, NJW-RR 2004, 445).