Rechtsprechung
| OLG Naumburg, 17.08.2005 - 14 WF 115/05 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Anwaltliche Beiordnung ausschließlich für das Vermittlungsverfahren gem. § 52a Gesetz über die Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FGG); Gerichtskosten für das gerichtliche Vermittlungsverfahren; Bestimmung des Geschäftswertes nach dem Ermessen des ...
- Judicialis
FGG § 14; ; FGG § 52 a... ; ; FGG § 52 a Abs. 1; ; KostO § 30 Abs. 2; ; KostO § 30 Abs. 2 Satz 1; ; KostO § 30 Abs. 2 Satz 2; ; KostO § 31 Abs. 3; ; KostO § 52 a Abs. 5 Satz 3; ; BRAGO § 9 Abs. 2 Satz 1 a. F.; ; BRAGO § 118 Abs. 2 Satz 2 a. F.; ; ZPO § 114
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Geschäftswert der für das Vermittlungsverfahren gemäß § 52a FGG im Wege der Prozesskostenhilfebeiordnung angefallenen anwaltlichen Gebühren
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- AG Wernigerode, 16.03.2005 - 11 F 1226/04
- OLG Naumburg, 17.08.2005 - 14 WF 115/05
Wird zitiert von ... (2)
- OLG Zweibrücken, 18.12.2007 - 2 WF 209/07
Bemessung des Gegenstandswerts für ein gerichtliches Vermittlungsverfahren i. S. …
Der Bemessung des Gegenstandswertes des gerichtlichen Vermittlungsverfahrens gemäß § 52 a FGG ist nicht § 23 Abs. 3 S. 2 RVG zugrunde zu legen; abzustellen ist vielmehr auf die Wertvorschrift des § 30 Abs. 2 KostO (so auch OLG Nürnberg, JurBüro 2006, 200; OLG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 17.08.2005, 14 WF 115/05 - zitiert nach Juris;… Schneider/Herget, Streitwertkommentar, 12. Aufl., Rdnrn. 5895 ff;… Geske, Handbuch des Fachanwalts für Familienrecht, 5. Aufl., 17. Kapitel, Rdnr. 91; a. A.: Brandenburgisches Oberlandesgericht, FamRZ 2006, 1859 und 2004, 895). - OLG Düsseldorf, 29.07.2008 - 6 WF 97/08
Beiordnung eines Rechtsanwalts im Vermittlungsverfahren
Ob in einem Vermittlungsverfahren nach § 52 a FGG die Beiordnung eines Rechtsanwalts grundsätzlich nicht geboten erscheint (so OLG Hamm, FamRZ 1998, 1303; OLG Thüringen, FamRZ 2005, 1578; OLG Sachsen-Anhalt, OLGR 2006, 364;… Keidel/Engelhardt, FGG, 15. Aufl., § 52 a Rn 18) oder ob sie regelmäßig als erforderlich zu betrachten ist (so OLG München, FamRZ 2000, 1225; OLG Frankfurt a.M., FamRZ 2007, 566), ist umstritten.