Rechtsprechung
| OLG Rostock, 05.03.2018 - 14 W XV 1/18 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,6966) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (5)
- openjur.de
- Justiz Mecklenburg-Vorpommern
§ 10 S 2 RSiedlG, § 9 LwVfG, § 32 Abs 1 LwVfG, § 32 Abs 2 S 3 LwVfG, § 45 S 1 LwVfG
Beschwerde gegen isolierte Kostenentscheidung des Landwirtschaftsgerichts: Beschwerdefrist; Beteiligteneigenschaft des Siedlungsunternehmens - rewis.io
- ra.de
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- AG Schwerin, 22.01.2018 - 19 XV 20/17
- OLG Rostock, 05.03.2018 - 14 W XV 1/18
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- OLG Frankfurt, 23.05.2016 - 20 WLw 5/15
Landwirtschaftssache: Wiedereinsetzung in die Versäumung der Beschwerdefrist bei …
Auszug aus OLG Rostock, 05.03.2018 - 14 W XV 1/18
Die kurze zweiwöchige Beschwerdefrist des § 63 Abs. 2 Nr. 2 FamFG findet nur auf das Verfahren gemäß §§ 10 Satz 2 Reichssiedlungsgesetz und 22 Abs. 1 Grundstücksverkehrsgesetz (vgl. OLG Frankfurt, Beschluss vom 23.05.2016, Az.: 20 WLw 5/15, Rn. 19, juris), nicht jedoch auf die Anfechtung einer isolierten Kostenentscheidung Anwendung. - BGH, 04.02.1964 - V BLw 31/63
Vorkaufsrecht nach dem Reichssiedlungsgesetz
Auszug aus OLG Rostock, 05.03.2018 - 14 W XV 1/18
Daraus folgt, dass durch eine Entscheidung des Landwirtschaftsgerichts, die der vertragsgemäßen Veräußerung zur Durchführung verhilft, in die Rechtsstellung des Vorkaufsberechtigten eingegriffen wird (BGH, Beschluss vom 04.02.1964, Az.: V BLw 31/63, Rn. 7). - OLG Stuttgart, 24.01.2011 - 101 W 3/10
Landwirtschaftsverfahren über die Erteilung einer Grundstücksverkehrsgenehmigung: …
Auszug aus OLG Rostock, 05.03.2018 - 14 W XV 1/18
Aus § 32 Abs. 2 Satz 3 LwVG ergibt sich jedoch, dass als Beteiligte nur die der Landwirtschaftsbehörde oder die der Genehmigungsbehörde übergeordnete Behörde, die Beschwerde eingelegt hat, als Beteiligte gilt (OLG Stuttgart, Beschluss vom 24.01.2011, Az.: 101 W 3/10, Rn. 11, juris).