Rechtsprechung
   OLG Stuttgart, 04.02.2014 - 4 VAs 1/13   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2014,5196
OLG Stuttgart, 04.02.2014 - 4 VAs 1/13 (https://dejure.org/2014,5196)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 04.02.2014 - 4 VAs 1/13 (https://dejure.org/2014,5196)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 04. Februar 2014 - 4 VAs 1/13 (https://dejure.org/2014,5196)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,5196) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • openjur.de
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Voraussetzungen für den Widerruf des Absehens von der Vollstreckung nach § 465a StPO; Anwendbarkeit der §§ 48, 49 VwVfG auf strafechtliche Justizverwaltungsakte

  • ra.de
  • Justiz Baden-Württemberg

    § 23 GVGEG, §§ 23 ff GVGEG, § 456a StPO, § 49 Abs 2 Nr 3 VwVfG
    Entscheidung der Staatsanwaltschaft über ein Absehen von der Strafvollstreckung: Widerruf der Absehensentscheidung wegen Strafvollstreckungskammerentscheidung über die Mindestverbüßungsdauer einer lebenslangen Freiheitsstrafe

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    StPO § 465a; VwVfG § 49 Abs. 2 Nr. 3; VwVfG § 48
    Voraussetzungen für den Widerruf des Absehens von der Vollstreckung nach § 465a StPO

  • rechtsportal.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • StV 2019, 636 (Ls.)
  • Rpfleger 2014, 441
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (7)

  • OLG Karlsruhe, 10.08.2007 - 2 VAs 10/07

    Eintritt gewichtiger neuer Tatsachen als Voraussetzung für die Abänderung einer

    Auszug aus OLG Stuttgart, 04.02.2014 - 4 VAs 1/13
    Fortführung von Oberlandesgericht Karlsruhe vom 14. August 2007 (2 VAs 10/07) - NStZ 2008, 222-224.

    Die Generalstaatsanwaltschaft Stuttgart hatte dabei Bedenken, ob der von dem Antragstellervertreter angeführte Beschluss des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 14. August 2007 (2 VAs 10/07 - NStZ 2008, 222-224)) auf den vorliegenden Sachverhalt zur Anwendung kommen könne.

    Das Oberlandesgericht Karlsruhe (NStZ 2008, 222-224) weist zurecht darauf hin, dass es stetiger Übung entspricht, dass derartige Entscheidungen nicht begründet werden.

  • OLG Frankfurt, 01.12.1992 - 3 VAs 55/92

    Vollstreckungsbehörde; Lebenslange Freiheitsstrafe; Absehen von Vollstreckung;

    Auszug aus OLG Stuttgart, 04.02.2014 - 4 VAs 1/13
    Im Rahmen des § 456a StPO bewirkt demgemäß ein "Mehr an Schuld" gegenüber dem für eine lebenslange Freiheitsstrafe erforderlichen "Regelmaß" an Schuld gerade keine "automatische" Verlängerung der zulässigen Vollstreckungsdauer (OLG Frankfurt, NStZ 1993, 303).

    Auch der zu berücksichtigende Gesichtspunkt der Verteidigung der Rechtsordnung ist gegenüber dem Zeitablauf nicht resistent, sondern abhängig von der weiteren Entwicklung der Kriminalität und des Rechtsempfindens der Bevölkerung sowie deren Vertrauens in die Unverbrüchlichkeit des Rechts und den Schutz der Rechtsordnung vor kriminellen Angriffen (OLG Frankfurt, NStZ 1993, 303).

  • OLG Karlsruhe, 03.07.2007 - 2 VAs 18/07
    Auszug aus OLG Stuttgart, 04.02.2014 - 4 VAs 1/13
    Zwar verlangt eine bedeutsame Meinung in Rechtsprechung und Literatur, dass für ein Absehen nach § 456a StPO die Auslieferung oder Abschiebung bestandskräftig angeordnet sind und demnächst tatsächlich ausgeführt werden sollen (OLG Karlsruhe, Beschluss v. 3. Juli 2007 - 2 VAs 18/07 - zitiert nach juris Rn 5 mwN; Appl, aaO, Rn 3; s. auch Nachweise bei Graalmann-Scheerer in Löwe-Rosenberg, StPO, 56. Auflage, § 456 a, Rn. 10).
  • OLG Hamm, 12.07.2012 - 3 Ws 167/12

    Zulässigkeit der sofortigen Beschwerde eines abgeschobenen Verurteilten gegen die

    Auszug aus OLG Stuttgart, 04.02.2014 - 4 VAs 1/13
    a) Entscheidet die Staatsanwaltschaft nach § 456a StPO über ein Absehen von der Strafvollstreckung, sind derartige Entscheidungen Justizverwaltungsakte, deren Anfechtung sich nach §§ 23 ff EGGVG richtet (OLG Karlsruhe, aaO; OLG Hamm, NStZ-RR 2013, 30; Appl in Karlsruher Kommentar, StPO, 7. Auflage, § 456a StPO Rn 5; Mayer aaO Rn 103; Meyer-Goßner, StPO, 56. Auflage, § 456a Rn 9).
  • OLG Celle, 28.04.1997 - 1 Ws 115/97
    Auszug aus OLG Stuttgart, 04.02.2014 - 4 VAs 1/13
    b) Für die Frage, unter welchen Voraussetzungen Justizverwaltungsakte aufgehoben werden dürfen, gibt es keine spezielle gesetzliche Regelung, daher wendet eine herrschende Meinung, der sich der Senat anschließt, die §§ 48, 49 VwVfG (bzw. §§ 48, 49 LVwVfG Baden-Württemberg) entsprechend an (OLG Celle, NStZ-RR 1998, 92-93; OLG Frankfurt Beschluss v. 12. August 2002, 3 VAs 11/02, zitiert nach juris, Rn 10; OLG Karlsruhe aaO; OLG Hamm aaO).
  • BVerfG, 05.04.2012 - 2 BvR 211/12

    Effektiver Rechtsschutz; Zugang zum Gericht; Rechtsbehelf; Leerlaufen;

    Auszug aus OLG Stuttgart, 04.02.2014 - 4 VAs 1/13
    Der Senat darf ein von der Rechtsordnung vorgesehenes Rechtsmittel nicht durch überstrenge Handhabung der Zulässigkeitsvoraussetzungen ineffektiv machen und für einen Antragsteller "leer laufen" lassen (BVerfG, NStZ-RR 2013, 187-188).
  • OLG Frankfurt, 12.08.2002 - 3 VAs 11/02

    Strafvollstreckung im Heimatland eines Verurteilten: Statthaftigkeit und

    Auszug aus OLG Stuttgart, 04.02.2014 - 4 VAs 1/13
    b) Für die Frage, unter welchen Voraussetzungen Justizverwaltungsakte aufgehoben werden dürfen, gibt es keine spezielle gesetzliche Regelung, daher wendet eine herrschende Meinung, der sich der Senat anschließt, die §§ 48, 49 VwVfG (bzw. §§ 48, 49 LVwVfG Baden-Württemberg) entsprechend an (OLG Celle, NStZ-RR 1998, 92-93; OLG Frankfurt Beschluss v. 12. August 2002, 3 VAs 11/02, zitiert nach juris, Rn 10; OLG Karlsruhe aaO; OLG Hamm aaO).
  • OLG Hamm, 28.03.2019 - 1 VAs 5/19

    Absehen von der Strafvollstreckung /§ 456a StPO ): Anwendbarkeit bei EU-Bürgern;

    Die Entscheidung einer Vollstreckungsbehörde, nach § 456a StPO von der Vollstreckung abzusehen, kann grundsätzlich unter den Voraussetzungen der §§ 48, 49 VwVfG bzw. VwVfG NRW zurückgenommen bzw. widerrufen worden (Anschluss an OLG Stuttgart, Beschluss vom 04.02.2014 - 4 VAs 1/13 - OLG Hamm, Beschluss vom 12.07.2012 - III-3 Ws 167/12-; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 10.08.2007 - 2 VAs 10/07 -, zit.n.juris).

    Zwar kann auch nach Auffassung des Senats eine Entscheidung nach § 456a StPO, von der Vollstreckung ab einem bestimmten Zeitpunkt abzusehen, grundsätzlich unter den Voraussetzungen der §§ 48, 49 VwVfG bzw. VwVfG NRW zurückgenommen bzw. widerrufen worden (vgl. OLG Stuttgart, Beschluss vom 04.02.2014 - 4 VAs 1/13 - OLG Hamm, Beschluss vom 12.07.2012 - III-3 Ws 167/12 - OLG Karlsruhe, Beschluss vom 10.08.2007 - 2 VAs 10/07 -, jew. m.w.N., zit. n. juris; Appl in: KK-StPO, 7. Aufl., § 456a Rn. 5; Schmitt in: Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 61. Aufl., § 456a Rn. 5).

  • OLG Dresden, 12.02.2016 - 2 VAs 26/15

    Mehrfacher Ermessensfehlgebrauch einer Strafvollstreckungsbehörde;

    Die zur Überprüfung gestellten Entscheidungen verkannten damit den vom Gesetz eröffneten Ermessensspielraum und die Ermessensausübungspflicht der Behörde, zumal die unangefochten gebliebene Festsetzung der Mindestverbüßungsdauer von 20 Jahren für die Strafvollstreckungsbehörde keine Bindungswirkung in dem Sinne entfaltet, dass erst nach Ablauf dieser Mindestverbüßungsdauer ein Absehen von der Vollstreckung zulässig wäre (OLG Stuttgart, Beschluss vom 04. Februar 2014 - 4 VAs 1/13 -, juris; Appl in: Karlsruher Kommentar, StPO, 7. Aufl., § 456 a Rdnr. 3; OLG Karlsruhe, NStZ 2008, 222 ff. unter Hinweis auf OLG Frankfurt, NStE Nr. 2 zu 456 a StPO; Groß, StV 1987, 36).
  • OLG Karlsruhe, 17.02.2022 - 2 VAs 1/22

    Anfechtbarkeit des Absehens von der weiteren Strafvollstreckung wegen der

    Denn die Anordnung des Absehens von der weiteren Strafvollstreckung ist ein den Verurteilten begünstigender Verwaltungsakt (vgl. Senat, Beschluss vom 10.08.2007 - 2 VAs 10/07 -, NStZ 2008, 222; OLG Stuttgart, Beschluss vom 04.02.2014 - 4 VAs 1/13 -, BeckRS 2014, 6742; OLG Hamm, Beschluss vom 12.07.2012 - 3 Ws 167/12 -, NStZ-RR 2013, 30), ohne dass es darauf ankommt, ob der Verurteilte dies tatsächlich wünscht oder nicht.
  • OLG Stuttgart, 03.04.2020 - 4 VAs 4/20

    Vollstreckungszurückstellung zur Rehabilitation bei Unterbringung in

    Zumindest aber müssen Tatsachen vorgetragen werden, die eine Verletzung des Rechts des Antragstellers als möglich erscheinen lassen (Senatsbeschluss vom 4. Februar 2014 - 4 VAs 1/13, juris Rn. 8; Böttcher in Löwe-Rosenberg, StPO und GVG, 26. Auflage, § 24 EGGVG Rn. 2).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht