Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• rewis.io
• Justiz Baden-Württemberg

  Anti-Zecken-Snack

  Art 11 Abs 1 Buchst b EGV 767/2009, Art 13 Abs 3 Buchst a EGV 767/2009, § 3a UWG
  Wettbewerbsverstoß: Werbung für ein Futtermittel mit der Bezeichnung "Anti-Zecken Snack"; Abgrenzung zur Wirkungsaussage bei Lebensmitteln

 
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  VO (EG) 767/2009 Art. 11; VO (EG) 767/2009 Art. 13
  Entscheidungsname: "Anti-Zecken-Snack"

• rechtsportal.de

  UWG § 3a
  Irreführende Werbung für ein Futtermittel

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

  Bezeichnung von Tierfutter als "Anti-Zecken Snack" unzulässig und wettbewerbswidrig wenn Wirkung nicht wissenschaftlich gesichert ist

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Beweislast für die wissenschaftliche Absicherung der Wirkungsaussage bei Futtermitteln im Bereich der Tiergesundheit

Verfahrensgang

• LG Stuttgart, 17.05.2018 - 35 O 62/17
• OLG Stuttgart, 06.06.2019 - 2 U 144/18

Papierfundstellen

• GRUR-RR 2020, 12

Wird zitiert von ... (10)Neu Zitiert selbst (7)

• OLG Schleswig, 20.03.2014 - 6 U 3/12

  Auszug aus OLG Stuttgart, 06.06.2019 - 2 U 144/18

  Die Grundsätze des § 3 HWG seien auf eine Werbung mit gesundheitsbezogenen Angaben für Futtermittel übertragbar, weil der Verbraucher den Angaben im Veterinärbereich ein vergleichbar großes Vertrauen entgegenbringe wie im Humanbereich (OLG Schleswig-Holstein, Urteil vom 20.03.2014, 6 U 3/12, Magazindienst 2014, 1149).

  Vielmehr kann bei Futtermitteln eine Aussage über Wirkungen auch dann wissenschaftlich hinreichend gesichert sein, wenn sie der herrschenden Meinung entspricht, jedoch auch Gegenmeinungen ohne besonderes wissenschaftliches Gewicht bestehen (…Rathke in Zipfel/Rathke, aaO., § 19 LFGB, Rn. 33; OLG Schleswig, Urteil vom 20.03.2014, 6 U 3/12, BeckRS 2014, 22321, Rn. 50).

• LG Stuttgart, 17.05.2018 - 35 O 62/17

  Auszug aus OLG Stuttgart, 06.06.2019 - 2 U 144/18

  Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Landgerichts Stuttgart vom 17.05.2018, Az. 35 O 62/17 KfH, wird zurückgewiesen.

  Das Urteil des LG Stuttgart, Az: 35 O 62/17 KfH vom 17.05.2018 wird aufgehoben und die Klage zurückgewiesen.

• BGH, 28.02.1958 - I ZR 185/56

  Rechtsmittel

  Auszug aus OLG Stuttgart, 06.06.2019 - 2 U 144/18

  Er muss sie dann auch im Streitfall beweisen, wenn die Gegenseite das Fehlen der wissenschaftlichen Grundlage hinreichend substantiiert vorgetragen hat (BGH GRUR 1958, 485 (486) - Odol; BGH GRUR 1965, 368 (372 f.) - Kaffee C; BGH GRUR 1991, 848 (849) - Rheumalind II;… BGH GRUR 2013, 649 Rn. 32 - Basisinsulin mit Gewichtsvorteil;… Bornkamm/Feddersen in Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG, 37. Aufl. 2019, § 5 Rn. 1.248;… Köhler, aaO., § 12, Rn. 2.95).

 
• OLG Naumburg, 29.05.2009 - 10 U 56/08

  Auszug aus OLG Stuttgart, 06.06.2019 - 2 U 144/18

  Diese Grundsätze gelten zwar insbesondere bei Werbeangaben auf dem Gebiet des Gesundheitswesens (…Bornkamm/Feddersen in Köhler/Bornkamm/Feddersen, aaO., § 5, Rn. 1.247), beanspruchen aber auch für andere fachlich umstrittene, wissenschaftlich nicht abgesicherte Behauptungen Geltung (OLG Naumburg, Urteil vom 29.05.2009, 10 U 56/08, BeckRS 2009, 22016;… Dreyer in Harte-Bavendamm/Henning-Bodewig, aaO., § 5, Abschnitt M Rn. 18 mwN).
• BGH, 06.02.2013 - I ZR 62/11

  Basisinsulin mit Gewichtsvorteil

  Auszug aus OLG Stuttgart, 06.06.2019 - 2 U 144/18

  Er muss sie dann auch im Streitfall beweisen, wenn die Gegenseite das Fehlen der wissenschaftlichen Grundlage hinreichend substantiiert vorgetragen hat (BGH GRUR 1958, 485 (486) - Odol; BGH GRUR 1965, 368 (372 f.) - Kaffee C; BGH GRUR 1991, 848 (849) - Rheumalind II; BGH GRUR 2013, 649 Rn. 32 - Basisinsulin mit Gewichtsvorteil;… Bornkamm/Feddersen in Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG, 37. Aufl. 2019, § 5 Rn. 1.248;… Köhler, aaO., § 12, Rn. 2.95).
• BGH, 22.01.1965 - Ib ZR 109/63

  Abgabe eines durch eine Vertragsstrafe gesicherten Unterlassungsversprechens - …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 06.06.2019 - 2 U 144/18

  Er muss sie dann auch im Streitfall beweisen, wenn die Gegenseite das Fehlen der wissenschaftlichen Grundlage hinreichend substantiiert vorgetragen hat (BGH GRUR 1958, 485 (486) - Odol; BGH GRUR 1965, 368 (372 f.) - Kaffee C; BGH GRUR 1991, 848 (849) - Rheumalind II;… BGH GRUR 2013, 649 Rn. 32 - Basisinsulin mit Gewichtsvorteil;… Bornkamm/Feddersen in Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG, 37. Aufl. 2019, § 5 Rn. 1.248;… Köhler, aaO., § 12, Rn. 2.95).
• BGH, 07.03.1991 - I ZR 127/89

  Rheumalind II - Irreführung/Beschaffenheit

  Auszug aus OLG Stuttgart, 06.06.2019 - 2 U 144/18

  Er muss sie dann auch im Streitfall beweisen, wenn die Gegenseite das Fehlen der wissenschaftlichen Grundlage hinreichend substantiiert vorgetragen hat (BGH GRUR 1958, 485 (486) - Odol; BGH GRUR 1965, 368 (372 f.) - Kaffee C; BGH GRUR 1991, 848 (849) - Rheumalind II;… BGH GRUR 2013, 649 Rn. 32 - Basisinsulin mit Gewichtsvorteil;… Bornkamm/Feddersen in Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG, 37. Aufl. 2019, § 5 Rn. 1.248;… Köhler, aaO., § 12, Rn. 2.95).

• LG Düsseldorf, 20.02.2024 - 37 O 54/23
  Die Vorschriften sind Marktverhaltensregelungen i.S.d. § 3a UWG (vgl. OLG Stuttgart, Urt. v. 06.06.2019, 2 U 144/18, Rn. 45 - x, zitiert nach juris).

  Der Begriff der Krankheit ist weit auszulegen und umfasst jede, auch geringfügige oder vorübergehende Störung der normalen Beschaffenheit oder der normalen Funktion des Körpers (vgl. OLG Stuttgart, Urt. v. 06.06.2019, 2 U 144/18, Rn. 56 x, LG München, Urt. 26.03.2021, 37 O 5573/20, Rn. 50, OLG Koblenz, Urt. v. 10.05.2021, 9 U 1586/20, Rn. 59, Schleswig-Holsteinisches OLG, Urt. v. 03.08.2023, 6 U 64/22, Rn. 32 - Ergänzungsfuttermittel, jeweils zitiert nach juris).

  Auch wenn man nicht bei einem einzelnen Zecken- oder Flohbiss von einem vom Normalzustand abweichenden Gesundheitszustand ausgehen will und man diesen nicht als Krankheit ansieht (vgl. OLG Stuttgart, Urt. v. 06.06.2019, 2 U 144/18, Rn. 57 ff. - x, zitiert nach juris), ist bei einem stärkeren Befall jedenfalls mithin von einem vom Normalzustand ausgehenden Gesundheitszustand auszugehen.

  Eine irgendwie geartete Wirkung oder besondere Eigenschaft der Produkte hat die Beklagte schon nicht dargelegt, sondern lediglich darauf hingewiesen, dass keinesfalls bei allen verwendeten Begrifflichkeiten eine Irreführung angenommen werden und die Bewerbung mit den Äußerungen eingestellt sei (zur Darlegungs- und Beweislast vgl. OLG Stuttgart, Urt. v. 06.06.2019, 2 U 144/18, Rn. 67 ff. - x, Schleswig-Holsteinisches OLG, Urt. v. 03.08.2023, 6 U 64/22, Rn. 46 - Ergänzungsfuttermittel, jeweils zitiert nach juris).

  Selbst wenn man an den Nachweis im Verkehr mit Futtermittel für Tiere geringe Nachweise genügen lässt als im Verkehr mit Lebensmitteln und ausreichen lässt, dass eine Aussage der herrschenden Meinung entspricht oder alle verfügbaren Daten berücksichtigt und Erkenntnisse abgewogen wurden (so OLG Stuttgart, Urt. v. 06.06.2019, 2 U 144/18, Rn. 66 - Anti-Zecken-Snack m.w.N., zitiert nach juris), genügt diese Studie als Wirksamkeitsnachweis schon nach ihrer eigenen Schlussaussage nicht.

• OLG Schleswig, 03.08.2023 - 6 U 64/22

  Ergänzungsfuttermittel, Hundefutterergänzungsmittel - Wettbewerbsrechtlicher …

  104 f, juris; OLG Stuttgart GRUR-RR 2020, 12, 14, Rn. 58; Sosnitza/Meisterernst/Boch, § 19 LFGB Rn. 32).

  108 f; OLG Stuttgart GRUR-RR 2020, 12, 14 Rnrn.

• LG Flensburg, 19.08.2022 - 6 HKO 42/21

  Wettbewerbsrechtlicher Unterlassungsanspruch gegen krankheitsbezogene Werbung für …

  Hunde sind vom Geltungsbereich der Futtermittel-Verkehrs-VO umfasst (OLG Stuttgart, Urteil vom 06.06.2019, 2 U 144/18, Rn. 40, Beck-online): Sie gehören gem. Art. 3 Abs. 2 lit. d) zu den nicht der Lebensmittelgewinnung dienenden Tieren; hierzu zählt jedes Tier, das gefüttert, gezüchtet oder gehalten, jedoch nicht zum menschlichen Verzehr verwendet wird.

  b) Art. 13 Abs. 3 der Verordnung (EG) 767/2009 ist eine Marktverhaltensregelung i.S.d. § 3a UWG (OLG Stuttgart, Urteil vom 06.06.2019, 2 U 144/18, Rn. 45, Juris; LG Itzehoe…, Urteil vom 21.01.2020, 5 HKO 47/19, GRUR-RS 2020, 7988, Rn. 15, Köhler, in: GRUR 2008, 502, Beck-online).

  Dies gilt auch dann, wenn es nicht um die Gesundheit von Menschen geht, sondern um die Gesundheit von Tieren (OLG Stuttgart, Urteil vom 06.06.2019, 2 U 144/18, GRUR-RR 2020, 12 Rn. 69, Beck-online).

 
• OLG Schleswig, 06.07.2023 - 6 U 64/22

  Unterlassung der Bewerbung des Ergänzungsfuttermittels für Hunde mit …

  104 f, juris; OLG Stuttgart GRUR-RR 2020, 12, 14, Rn. 58; Sosnitza/Meisterernst/Boch, § 19 LFGB Rn. 32).

  108 f; OLG Stuttgart GRUR-RR 2020, 12, 14 Rnrn.

• VG Düsseldorf, 18.08.2021 - 16 K 7626/20
  vgl. wohl a.A., aber im Ergebnis offen gelassen OLG Stuttgart, Urteil vom 6. Juni 2019 - 2 U 144/18 -, juris, Rn. 52.

  vgl. in diesem Sinne, aber im Ergebnis offen gelassen OLG Stuttgart, Urteil vom 6. Juni 2019 - 2 U 144/18 -, juris, Rn. 54 ff.

• OLG Oldenburg, 05.02.2021 - 6 U 306/20

  Hinweisbeschluss zu OLG Oldenburg 6 U 306/20 v. 23.03.2021

  Eine Irreführung kann nicht nur darin liegen, dass das Produkt nicht die angegebene Wirkung hat, sondern auch darin, dass die angegebene Wirkung wissenschaftlich nicht hinreichend gesichert ist (OLG Stuttgart GRUR-RR 2020, 12, Rn. 65).

  Das OLG Stuttgart (OLG Stuttgart GRUR-RR 2020, 12, Rn. 64-66) hat hierzu ausgeführt:.

• OLG Oldenburg, 23.03.2021 - 6 U 306/20

  Wettbewerbswidrige Bewerbung eines Futterergänzungsmittels für Pferde; Beweislast …

  Nichts anderes ergibt sich aus dem ebenfalls zitierten Urteil des Oberlandesgerichts Stuttgart ( Urteil vom 6.6.2019, Aktenzeichen 2 U 144/18 -zitiert nach juris, Rn. 66).
• OLG Oldenburg, 17.12.2020 - 6 U 246/20

  Hinweisbeschluss zu OLG Oldenburg 6 U 246/20 v. 01.02.2021

  Das OLG Stuttgart hat in der von der Berufungsbegründung zitierten Entscheidung (GRUR-RR 2020, 12) diese Frage offengelassen.
• OLG Oldenburg, 01.02.2021 - 6 U 246/20

  Wettbewerbswidrige Bewerbung von Futterergänzungsmittel für Hunde; Grundsätze für …

  Eine Irreführung kann nicht nur darin liegen, dass das Produkt nicht die angegebene Wirkung hat, sondern auch darin, dass die angegebene Wirkung wissenschaftlich nicht hinreichend gesichert ist (OLG Stuttgart GRUR-RR 2020, 12, Rn. 65).
• LG München I, 01.12.2021 - 17 HKO 14156/21

  Unlautere Werbung für ein Hundepulver

  Aus diesen Gründen folgt das Gericht auch der Begründung des Oberlandesgerichts Stuttgart (Entscheidung vom 6. Juni 2019 - 2 U 144/18) nicht, dass Zeckenbisse vor allem Mückenstichen vergleichbar seien und es sich deswegen nicht um eine Krankheit handele.