Rechtsprechung
OLG Stuttgart, 29.07.2015 - 16 UF 117/15 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,38034) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (6)
- openjur.de
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Recht eines Elternteils auf Beantragung einer Namensänderung gem. § 3 NÄG
- ra.de
- Justiz Baden-Württemberg
§ 3 NamÄndG, § 1617b BGB, § 1617c BGB, § 1628 BGB
Namensänderung für gemeinsame Kinder nach Ehescheidung: Familiengerichtliche Entscheidung über das Recht zur Antragstellung - rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
NÄG § 3; BGB § 1617b; BGB § 1617c; BGB § 1628
Recht eines Elternteils auf Beantragung einer Namensänderung gem. § 3 NÄG - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (2)
- wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)
Recht eines Elternteils auf Beantragung einer Namensänderung
- Wolters Kluwer (Kurzinformation)
Recht eines Elternteils auf Beantragung einer Namensänderung
Verfahrensgang
- AG Ravensburg, 06.05.2015 - 7 F 111/15
- OLG Stuttgart, 29.07.2015 - 16 UF 117/15
Papierfundstellen
- FamRZ 2015, 2095
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (2)
- BVerwG, 20.02.2002 - 6 C 18.01
Änderung des Familiennamens; Namensänderung; wichtiger Grund; …
Auszug aus OLG Stuttgart, 29.07.2015 - 16 UF 117/15
§ 1617 c Abs. 2 Nr. 1 oder Nr. 2 BGB treffen auf diese Fallkonstellation nicht zu (vgl . BVerwG, Urteil vom 20.02.2002, Az. 6 C 18/01, NJW 2002, 2410). - BVerwG, 20.03.2002 - 6 C 10.01
Änderung des Familiennamens; Namensänderung; wichtiger Grund; …
Auszug aus OLG Stuttgart, 29.07.2015 - 16 UF 117/15
§ 1617 c Abs. 2 Nr. 1 oder Nr. 2 BGB treffen auf diese Fallkonstellation nicht zu (vgl . BVerwG, Urteil vom 20.02.2002, Az. 6 C 18/01, NJW 2002, 2410).
- BGH, 09.11.2016 - XII ZB 298/15
Änderung des Familiennamens eines Kindes gemeinsam sorgeberechtigter Eltern: …
Die beantragte Übertragung der Entscheidungsbefugnis zur Namensänderung nach §§ 2, 3 NamÄndG ist entgegen der Auffassung des Oberlandesgerichts (so auch OLG Brandenburg StAZ 2016, 111, 112; OLG Karlsruhe FamRZ 2015, 1723, 1725; OLG Stuttgart FamRZ 2015, 2095, 2096) also nicht erst im Fall einer "zweifellos" oder offensichtlich fehlenden Erfolgsaussicht abzulehnen.