Rechtsprechung
| OLG Bamberg, 05.02.2015 - 2 U 2/14 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,7709) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (3)
Kurzfassungen/Presse
- beck-blog (Kurzinformation)
Keine Anrechnung bei PKH-Antrag für ein anderes Verfahren
Verfahrensgang
- LG Bamberg, 06.08.2014 - 1 O 576/12
- OLG Bamberg, 05.02.2015 - 2 U 2/14
- OLG Bamberg, 18.03.2015 - 2 U 2/14
- OLG Bamberg, 07.05.2015 - 2 U 2/14
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (2)
- BGH, 14.12.2005 - IX ZR 210/03
Verpflichtung des Rechtsanwalts zur Aufklärung des Mandanten über die Höhe des …
Auszug aus OLG Bamberg, 05.02.2015 - 2 U 2/14
Letztlich hängt eine anwaltliche Pflicht, den Auftraggeber vor Vertragsschluss über die voraussichtliche Höhe der Vergütung aufzuklären, entscheidend davon ab, ob der Rechtsanwalt nach den Umständen des Einzelfalles ein entsprechendes Aufklärungsbedürfnis erkennen konnte und musste (BGH, Beschluss vom 14.12.2005 - IX ZR 210/03 - FamRZ 2006, 478; BGH, Beschluss vom 3.11.2011 - IX ZR 49/09 - BRAK-Mitt 2012, 26, zitiert nach Juris).Diese Frage ist jedoch, wie oben unter Ziffer 5b) ausgeführt, in der höchstrichterlichen Rechtsprechung bereits geklärt (BGH, Beschluss vom 14.12.2005 - IX ZR 210/03- FamRZ 2006, 478 und BGH, Urteil vom 3.11.2011 - IX ZR 49/09 - BRAK-Mitt 2012, 26).
- BGH, 03.11.2011 - IX ZR 49/09
Haftung des Rechtsanwalts: Pflicht zur vorvertraglichen Aufklärung über die …
Auszug aus OLG Bamberg, 05.02.2015 - 2 U 2/14
Letztlich hängt eine anwaltliche Pflicht, den Auftraggeber vor Vertragsschluss über die voraussichtliche Höhe der Vergütung aufzuklären, entscheidend davon ab, ob der Rechtsanwalt nach den Umständen des Einzelfalles ein entsprechendes Aufklärungsbedürfnis erkennen konnte und musste (BGH, Beschluss vom 14.12.2005 - IX ZR 210/03 - FamRZ 2006, 478; BGH, Beschluss vom 3.11.2011 - IX ZR 49/09 - BRAK-Mitt 2012, 26, zitiert nach Juris).Diese Frage ist jedoch, wie oben unter Ziffer 5b) ausgeführt, in der höchstrichterlichen Rechtsprechung bereits geklärt (BGH, Beschluss vom 14.12.2005 - IX ZR 210/03- FamRZ 2006, 478 und BGH, Urteil vom 3.11.2011 - IX ZR 49/09 - BRAK-Mitt 2012, 26).