Rechtsprechung
   OLG Brandenburg, 06.08.2020 - 13 UF 162/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,22313
OLG Brandenburg, 06.08.2020 - 13 UF 162/18 (https://dejure.org/2020,22313)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 06.08.2020 - 13 UF 162/18 (https://dejure.org/2020,22313)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 06. August 2020 - 13 UF 162/18 (https://dejure.org/2020,22313)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,22313) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

    Zeitliche Grenzen der Richterablehnung im Umgangsverfahren; Länge der zuzubilligenden Überlegungsfrist

Verfahrensgang

  • AG Zossen - 6 F 2/18
  • OLG Brandenburg, 06.08.2020 - 13 UF 162/18

Papierfundstellen

  • MDR 2020, 1274
  • MDR 2020, 1499
  • FamRZ 2020, 1853
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (3)

  • OLG Hamburg, 25.02.2020 - 12 UF 27/19

    Zulässigkeit eines nicht unverzüglich angebrachten Ablehnungsgesuchs

    Auszug aus OLG Brandenburg, 06.08.2020 - 13 UF 162/18
    Die seit dem 1. Januar 2020 geltende Regelung des § 44 Abs. 4 S 2 ZPO ist auch in laufenden Verfahren anzuwenden und ein Verstoß gegen die Vorschrift führt zur Unzulässigkeit des Ablehnungsgesuchs (vgl. Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg, Beschluss vom 25. Februar 2020 - 12 UF 27/19 -, Rn. 5 m.w.N.).

    Die seit dem 1. Januar 2020 geltende Regelung ist auch in laufenden Verfahren anzuwenden und ein Verstoß gegen die Vorschrift führt zur Unzulässigkeit des Ablehnungsgesuchs (vgl. Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg, Beschluss vom 25. Februar 2020 - 12 UF 27/19 -, Rn. 5 m.w.N.).

  • BGH, 12.10.2011 - V ZR 8/10

    Richterablehnung: Entscheidung über Ablehnungsgesuch durch das Gericht selbst;

    Auszug aus OLG Brandenburg, 06.08.2020 - 13 UF 162/18
    Die dienstliche Äußerung nach § 44 Abs. 3 ZPO dient der Tatsachenfeststellung (vgl. BGH NJW-RR 2012, 61 Rn. 11), und sind sämtliche zur Begründung eines Ablehnungsantrags vorgebrachten Tatsachen ohnehin schon aktenkundig, kann sich die dienstliche Erklärung auf einen Verweis auf den Akteninhalt beschränken oder ganz unterbleiben (BeckOK ZPO/Vossler, 37. Ed. 1.7.2020, ZPO § 44 Rn. 14 m.w.N.).
  • OLG Brandenburg, 20.11.2019 - 13 WF 234/19

    Richterablehnung in einstweiligem Anordnungsverfahren über Ehewohnungssache:

    Auszug aus OLG Brandenburg, 06.08.2020 - 13 UF 162/18
    Etwas anderes gilt nur dann, wenn die richterliche Entscheidung oder Handlung jeder gesetzlichen Grundlage entbehrt und so grob fehlerhaft erscheint, dass sie sich als willkürlich darstellt (vgl. Senat FamRZ 2020, 848 m.w.N.).
  • VerfGH Nordrhein-Westfalen, 29.11.2022 - VerfGH 69/21

    Verfassungsbeschwerde gegen die Verwerfung eines Ablehnungsgesuchs und gegen ein

    Auch in der Literatur wird im Hinblick auf diese gesetzliche Regelung für die anwaltliche Mandatswahrnehmung geraten, im Zweifel mit der Anbringung eines Ablehnungsgesuchs nicht zuzuwarten, weil ansonsten der endgültige Verlust des Ablehnungsrechts drohe (siehe Fellner, MDR 2020, 1499; Götsche, jurisPR-FamR 6/2022 Anm. 4; Kischkel, NZFam 2020, 543).
  • LG Stuttgart, 26.10.2020 - 3 O 253/20

    Verspäteter Befangenheitsantrag wegen Verhalten in früherem Verfahren

    Lediglich eine Verzögerung von wenigen Tagen soll dabei noch kein prozesswidriges Verzögern darstellen (vgl. Schultzky, MDR 2020, 1, juris Rn. 9; MükoZPO/Becker- Eberhard, 5. Auflage 2016, § 271 Rn. 7; OLG Brandenburg, Beschluss vom 6. August 2020 - 13 UF 162/18 - juris Rn. 6 [Zeit von höchstens drei bis vier Tagen]; vgl. auch Hans. OLG, Beschluss vom 25. Februar 2020 - 12 UF 27/19 juris Rn. 6).
  • OLG Brandenburg, 10.02.2022 - 1 W 3/22

    Ansprüche aus einem Jagdpachtvertrag; Größe einer bejagbaren Fläche; Sofortige

    Unverzüglich heißt im Anschluss an § 121 BGB ohne prozessordnungswidrige Verzögerung nach Kenntniserlangung (OLG Hamburg NJW-RR 2020, 698; OLG Brandenburg 1. Familiensenat, MDR 2020, 1274; Zöller a.a.O. § 44 Rn. 11a).
  • OLG Zweibrücken, 21.03.2023 - 3 W 76/22

    Elektronischer Rechtsverkehr

    a) Diese mit Wirkung zum 1. Januar 2020 in Kraft getretene Neuregelung ist auch auf zu diesem Zeitpunkt bereits anhängige Verfahren wie das vorliegende anzuwenden (vgl. Brandenburgisches OLG, Beschluss vom 6. August 2020, Az.: 13 UF 162/18, zit. n. Juris, dort Rdnr. 4; Hans. OLG Hamburg, Beschluss vom 25. Februar 2020, Az.: 12 UF 27/19, zit. n. Juris, dort Rdnr. 5; Vossler, in: BeckOK ZPO, 47. Ed. 1. Dez. 2022, § 44 ZPO, Rdnr. 18).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht