Rechtsprechung
OLG Celle, 27.12.2010 - 1 Ws 646/10 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- openjur.de
Vergütung des Strafverteidigers: Haftzuschlag für Fortsetzungstermine; Beweislast für zu berücksichtigende Tatsachen; Kopierkosten einer Sitzungsniederschrift; Umsatzsteuerhöhe im Übergangsfall
- Entscheidungsdatenbank Niedersachsen
§ 12 Abs. 1 BRAGO; § 16 BRAGO; § 27 Abs. 1 BRAGO; § 83 Abs. 3 BRAGO; § 464a Abs. 2 Nr. 2 StPO; § 464b StPO
Rechtsanwaltsvergütung nach altem Recht; Erstattung von Schreibauslagen; Maßgeblicher Umsatzsteuersatz - Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Rechtsanwaltsvergütung nach altem Recht; Erstattung von Schreibauslagen; Maßgeblicher Umsatzsteuersatz
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Rechtsanwaltsvergütung nach altem Recht; Erstattung von Schreibauslagen; Maßgeblicher Umstzsteuersatz
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Hannover, 29.07.2010 - 33 KLs 22/02
- OLG Celle, 27.12.2010 - 1 Ws 646/10
- OLG Celle, 20.12.2012 - 23 SchH 15/12
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (16)
- OLG Düsseldorf, 11.10.1999 - 1 Ws 753/99
Notwendige Auslagen; Unbilligkeit; Verteidiger; Strafverteidigung; BRAGO; …
Auszug aus OLG Celle, 27.12.2010 - 1 Ws 646/10
Größtenteils nimmt diese eine Unbilligkeit erst dann an, wenn der vom Verteidiger festgesetzte Betrag von einem angemessenen Betrag um etwa 20 % abweicht (vgl. OLG Düsseldorf, JurBüro 2000, 359; OLG Oldenburg, RPfl 1999, 566; OLG München, MDR 1975, 336; OLG Köln, AGS 1993, 60). - OLG Köln, 30.03.1993 - 2 Ws 110/93
Gebühr des Vorverfahrens; Mandatsvertrag; Zugang der Verteidigerstellung; …
Auszug aus OLG Celle, 27.12.2010 - 1 Ws 646/10
Größtenteils nimmt diese eine Unbilligkeit erst dann an, wenn der vom Verteidiger festgesetzte Betrag von einem angemessenen Betrag um etwa 20 % abweicht (vgl. OLG Düsseldorf, JurBüro 2000, 359; OLG Oldenburg, RPfl 1999, 566; OLG München, MDR 1975, 336; OLG Köln, AGS 1993, 60). - KG, 11.03.2005 - 3 Ws 553/04
Pflichtverteidigergebühr: Haftzuschlag nur für den ersten Verhandlungstag
Auszug aus OLG Celle, 27.12.2010 - 1 Ws 646/10
Nach dem eindeutigen Wortlaut des § 83 Abs. 3 BRAGO gilt der Haftzuschlag nur für den ersten Hauptverhandlungstag nach § 83 Abs. 1 BRAGO (vgl. KG, Beschluss vom 11. März 2005, 3 Ws 553/04, bei juris; OLG Bremen, AGS 2001, 35; OLG Hamm, AGS 1997, 4; OLG Hamburg, MDR 1995, 855; OLG Zweibrücken, AGS 2003, 111;… Madert in Gerold/Schmidt/v.Eicken/Madert, 15. Aufl., § 83 BRAGO Rn. 21;… a.A. Hartmann, Kostengesetze, 31. Aufl., § 83 BRAGO Rn. 29).
- OLG Düsseldorf, 21.10.2002 - 3 Ws 336/02
Kostenfestsetzung nach Durchführung eines Strafverfahrens gem. § 464b Satz 3 StPO …
Auszug aus OLG Celle, 27.12.2010 - 1 Ws 646/10
Für die zu treffende Entscheidung ist der Einzelrichter des Strafsenats nach § 464b StPO i.V.m. § 568 Satz 1 ZPO zuständig, da die angefochtene Entscheidung von einem Rechtspfleger erlassen wurde (vgl. Senatsbeschluss vom 6. Oktober 2009 (1 Ws 448/09) unter Aufgabe der bisherigen Rechtsprechung; OLG Düsseldorf, NStZ 2003, 324; OLG Hamm, Beschlüsse vom 21.12.2006 - 4 Ws 544/06 - und vom 17.04.2007 - 4 Ws 97/07 - juris; OLG Rostock, Beschluss vom 13.07.2009 - I Ws 192/09 RVG - juris;… KK-Gieg, StPO 6. Aufl. § 464 b Rn. 4; a.A. OLG Koblenz NJW 2003, 763; OLG Düsseldorf, RPfl 2004, 120;… Meyer-Goßner, StPO 53. Aufl. § 464 b Rn. 7;… KMR-Stöckel, StPO § 464 b Rn. 15). - OLG Hamburg, 01.06.1995 - 2 Ws 156/95
Auszug aus OLG Celle, 27.12.2010 - 1 Ws 646/10
Nach dem eindeutigen Wortlaut des § 83 Abs. 3 BRAGO gilt der Haftzuschlag nur für den ersten Hauptverhandlungstag nach § 83 Abs. 1 BRAGO (vgl. KG, Beschluss vom 11. März 2005, 3 Ws 553/04, bei juris; OLG Bremen, AGS 2001, 35; OLG Hamm, AGS 1997, 4; OLG Hamburg, MDR 1995, 855; OLG Zweibrücken, AGS 2003, 111;… Madert in Gerold/Schmidt/v.Eicken/Madert, 15. Aufl., § 83 BRAGO Rn. 21;… a.A. Hartmann, Kostengesetze, 31. Aufl., § 83 BRAGO Rn. 29). - OLG Hamm, 21.12.2006 - 4 Ws 544/06
Kostenerstattung bei echtem Teilfreispruch unter Anwendung der Differenztheorie
Auszug aus OLG Celle, 27.12.2010 - 1 Ws 646/10
Für die zu treffende Entscheidung ist der Einzelrichter des Strafsenats nach § 464b StPO i.V.m. § 568 Satz 1 ZPO zuständig, da die angefochtene Entscheidung von einem Rechtspfleger erlassen wurde (vgl. Senatsbeschluss vom 6. Oktober 2009 (1 Ws 448/09) unter Aufgabe der bisherigen Rechtsprechung; OLG Düsseldorf, NStZ 2003, 324; OLG Hamm, Beschlüsse vom 21.12.2006 - 4 Ws 544/06 - und vom 17.04.2007 - 4 Ws 97/07 - juris; OLG Rostock, Beschluss vom 13.07.2009 - I Ws 192/09 RVG - juris;… KK-Gieg, StPO 6. Aufl. § 464 b Rn. 4; a.A. OLG Koblenz NJW 2003, 763; OLG Düsseldorf, RPfl 2004, 120;… Meyer-Goßner, StPO 53. Aufl. § 464 b Rn. 7;… KMR-Stöckel, StPO § 464 b Rn. 15). - OLG Düsseldorf, 24.09.1982 - 10 W 76/82
Auszug aus OLG Celle, 27.12.2010 - 1 Ws 646/10
Die Höhe des Umsatzsteuersatzes bestimmt sich daher nach der zutreffenden überwiegenden Rechtsprechung nach der Fälligkeit des zugrundeliegenden Anspruchs (vgl. OLG Düsseldorf, MDR 1983, 142; OLG Bamberg, JurBüro 1983, 1039; OLG Koblenz, JurBüro 1982, 717; OLG Stuttgart, JurBüro 1982, 1189; OLG Frankfurt/Main, RPfl 1983, 41; OLG Hamburg JurBüro 1982, 862; OLG Hamm, RPfl 1982, 237; KG, JurBüro 1980, 162; OLG München, JurBüro 1983, 231; OLG Schleswig JurBüro 1982, 1351; OLG Zweibrücken, JurBüro 1983, 861; a.A. OLG Düsseldorf, RPfl 1983, 40; OLG Karlsruhe JurBüro 1982, 1845). - OLG Hamm, 17.04.2007 - 4 Ws 97/07
Beschwerde; Kostenentscheidung; Zuständigkeit; Differenztheorie
Auszug aus OLG Celle, 27.12.2010 - 1 Ws 646/10
Für die zu treffende Entscheidung ist der Einzelrichter des Strafsenats nach § 464b StPO i.V.m. § 568 Satz 1 ZPO zuständig, da die angefochtene Entscheidung von einem Rechtspfleger erlassen wurde (vgl. Senatsbeschluss vom 6. Oktober 2009 (1 Ws 448/09) unter Aufgabe der bisherigen Rechtsprechung; OLG Düsseldorf, NStZ 2003, 324; OLG Hamm, Beschlüsse vom 21.12.2006 - 4 Ws 544/06 - und vom 17.04.2007 - 4 Ws 97/07 - juris; OLG Rostock, Beschluss vom 13.07.2009 - I Ws 192/09 RVG - juris;… KK-Gieg, StPO 6. Aufl. § 464 b Rn. 4; a.A. OLG Koblenz NJW 2003, 763; OLG Düsseldorf, RPfl 2004, 120;… Meyer-Goßner, StPO 53. Aufl. § 464 b Rn. 7;… KMR-Stöckel, StPO § 464 b Rn. 15). - OLG Koblenz, 22.12.1999 - 13 WF 549/99
Anwaltsgebühren bei Erstreckung bereits bewilligter Prozeßkostenhilfe auf eine …
Auszug aus OLG Celle, 27.12.2010 - 1 Ws 646/10
Denn für das Merkmal des Gebotenseins kommt es weder auf die Sicht des Beschwerdeführers noch die des Verteidigers, sondern auf einen objektiven Maßstab, also auf den Standpunkt eines vernünftigen, sachkundigen Dritten an (vgl. OLG Düsseldorf, JurBüro 2000, 360). - OLG Schleswig, 16.03.1982 - 9 W 42/82
Anwaltsgebühren: Anfall der Beweisgebühr
Auszug aus OLG Celle, 27.12.2010 - 1 Ws 646/10
Die Höhe des Umsatzsteuersatzes bestimmt sich daher nach der zutreffenden überwiegenden Rechtsprechung nach der Fälligkeit des zugrundeliegenden Anspruchs (vgl. OLG Düsseldorf, MDR 1983, 142; OLG Bamberg, JurBüro 1983, 1039; OLG Koblenz, JurBüro 1982, 717; OLG Stuttgart, JurBüro 1982, 1189; OLG Frankfurt/Main, RPfl 1983, 41; OLG Hamburg JurBüro 1982, 862; OLG Hamm, RPfl 1982, 237; KG, JurBüro 1980, 162; OLG München, JurBüro 1983, 231; OLG Schleswig JurBüro 1982, 1351; OLG Zweibrücken, JurBüro 1983, 861; a.A. OLG Düsseldorf, RPfl 1983, 40; OLG Karlsruhe JurBüro 1982, 1845). - OLG Bremen, 03.08.2000 - Ws 61/00
Haftzuschlag - Reisekosten des auswärtigen Verteidigers
- OLG Rostock, 13.07.2009 - I Ws 192/09
Revision im Strafverfahren: Erstattungsfähigkeit der vor der Begründung der …
- OLG Hamm, 24.10.1996 - 1 Ws 146/96
- OLG Düsseldorf, 23.09.1982 - 6 W 43/82
- KG, 28.09.1982 - 1 WF 4511/81
- OLG Düsseldorf, 29.09.2003 - 2 Ws 213/03
Frist für die Einlegung der sofortigen Beschwerde im Kostenfestsetzungsverfahren …
- OLG Celle, 19.10.2011 - 2 Ws 174/11
Quotelung der Kosten nach § 464d StPO als Vereinfachung der Anwendung der …
Die nach §§ 464b S. 3 StPO , §§ 104 Abs. 3 S. 1, 567 ZPO , §§ 21 Nr. 1, 11 Abs. 1 RPfIG zulässige sofortige Beschwerde, über die der Einzelrichter des Strafsenats nach § 464b StPO i.V.m. § 568 Satz 1 ZPO zu entscheiden hat (vgl. Senatsbeschlüsse vom 6. Oktober 2009 - 1 Ws 448/09 - und vom 27. Dezember 2010 - 1 Ws 646/10 m.w.N., [...]), hat in der Sache keinen Erfolg.