Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• Justiz Hessen

  § 11 Abs 23 S 1 EEG 2004, § 11 Abs 3 EEG 2004, § 11 Abs 5 EEG 2004
  Vergütungen nach § 11 EEG 2004 für eingespeisten Solarstorm

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Vergütungen nach § 11 EEG 2004 für eingespeisten Solarstorm

• clearingstelle-eeg.de (Volltext/Leitsatz)

  EEG 2004 § 11; EEG 2004 § 11 Abs 2; EEG 2004 § 11 Abs 3 bis 4
  Fotovoltaikanlagen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG Kassel, 21.02.2007 - 6 O 1431/06
• OLG Frankfurt, 07.01.2010 - 15 U 66/07
• BGH, 09.02.2011 - VIII ZR 35/10

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (5)

• BGH, 29.10.2008 - VIII ZR 313/07

  Einspeisevergütung für Strom aus "ausschließlich an oder auf einem Gebäude …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 07.01.2010 - 15 U 66/07

  Die ausschließliche Anbringung im Sinne des § 11 Abs. 2 S. 1 EEG 2004 setzt nämlich voraus, dass sämtliche wesentlichen Bestandteile der Anlage vollständig auf oder an dem Gebäude befestigt sein müssen, so dass das Gewicht der Anlage allein von dem Gebäude - nicht jedoch von dem Gebäudedach - getragen wird (BGH, Urteil vom 29.10.2008 - VIII ZR 313/07; OLG Frankfurt, Urteile vom 1.11.2007 - 15 U 25/07 und 5.6.2007 - 14 U 4/07).

  (Urteil vom 29.10.2008 - VIII ZR 313/07; vgl. auch OLG Frankfurt, Urteil vom 1.11.2007 - 15 U 25/07).

• OLG Frankfurt, 01.11.2007 - 15 U 25/07

  Stromeinspeisung: Voraussetzungen einer erhöhten Vergütung nach EEG bei einer …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 07.01.2010 - 15 U 66/07

  Die ausschließliche Anbringung im Sinne des § 11 Abs. 2 S. 1 EEG 2004 setzt nämlich voraus, dass sämtliche wesentlichen Bestandteile der Anlage vollständig auf oder an dem Gebäude befestigt sein müssen, so dass das Gewicht der Anlage allein von dem Gebäude - nicht jedoch von dem Gebäudedach - getragen wird (BGH, Urteil vom 29.10.2008 - VIII ZR 313/07; OLG Frankfurt, Urteile vom 1.11.2007 - 15 U 25/07 und 5.6.2007 - 14 U 4/07).

  (Urteil vom 29.10.2008 - VIII ZR 313/07; vgl. auch OLG Frankfurt, Urteil vom 1.11.2007 - 15 U 25/07).

• BGH, 07.02.1986 - V ZR 201/84

  Zulässigkeit einer Feststellungsklage; Begriff des Feststellungsinteresses

  Auszug aus OLG Frankfurt, 07.01.2010 - 15 U 66/07

  Bei einer behaupteten Feststellungsklage liegt eine solche Gefährdung in der Regel schon darin, dass der Beklagte das Recht des Klägers ernstlich bestreitet (BGH NJW 86, 2507).
• OLG Frankfurt, 05.06.2007 - 14 U 4/07

  Erneuerbare Energie: Erhöhte Vergütung für Strom aus solarer Strahlungsenergie

  Auszug aus OLG Frankfurt, 07.01.2010 - 15 U 66/07

  Die ausschließliche Anbringung im Sinne des § 11 Abs. 2 S. 1 EEG 2004 setzt nämlich voraus, dass sämtliche wesentlichen Bestandteile der Anlage vollständig auf oder an dem Gebäude befestigt sein müssen, so dass das Gewicht der Anlage allein von dem Gebäude - nicht jedoch von dem Gebäudedach - getragen wird (BGH, Urteil vom 29.10.2008 - VIII ZR 313/07; OLG Frankfurt, Urteile vom 1.11.2007 - 15 U 25/07 und 5.6.2007 - 14 U 4/07).
• BGH, 17.10.2003 - V ZR 84/02

  Schadensmindernde Berücksichtigung von Steuervorteilen; Darlegungs- und …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 07.01.2010 - 15 U 66/07

  Soweit wegen Zeitablaufs mittlerweile der Kläger im Stande sein dürfte, seine Ansprüche auch für den Zeitraum nach dem 5.7.2006 jedenfalls teilweise zu beziffern, steht dies der Verfolgung seiner Ansprüche im Wege der Feststellungsklage nicht entgegen (vgl. z. Bsp.: BGH NJW-RR 2004, 79).

• OLG Frankfurt, 14.01.2021 - 15 U 34/07

  Erhöhte Vergütung gem. § 11 Abs. 2 S. 1 Nr. 1, Abs. 5 EEG 2004 für mit …

  Wie der Senat bereits in seiner Entscheidung vom 7. Januar 2010 - 15 U 66/07 - (juris) und zuletzt im Urteil vom 13. März 2014 - 15 U 64/07 - ausgeführt hat, kann dahinstehen, ob den Anwaltsschreiben vom 23. Mai/30. Mai 2006 und 6. Juli 2006/19. Juli 2006 überhaupt eine Vereinbarung dahingehend entnommen werden kann, dass die Klägerin auf die Rechtsdurchsetzung mittels Leistungsklage - zeitweise - verzichtet, wenn und soweit die Beklagte die Grundvergütung nach § 11 Abs. 1 EEG 2004 unter Vorbehalt entrichtet.

  Denn ein solcher Verzicht könnte sich allenfalls auf die Geltendmachung der Grundvergütung beziehen, wohingegen die Klägerin hier mit dem Zahlungsantrag die erhöhte Vergütung nach § 11 Abs. 2 EEG 2004 geltend macht (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 7. Januar 2010 - 15 U 66/07 -, juris, Rn. 44 und nachfolgend BGH…, Urteil vom 9. Februar 2011 - VIII ZR 35/10 -, juris, Rn. 24).

  Die materielle Rechtskraft des Urteils geht auch dahin, dass andere Gerichte an die Feststellung, die Beklagte sei zur Zahlung einer bestimmten Vergütung an den Kläger verpflichtet, gebunden sind (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 7. Januar 2010 - 15 U 66/07 -, juris, Rn. 48 ).

• OLG Frankfurt, 01.11.2007 - 15 U 25/07
  Denn auch insoweit dürfte zu verlangen sein, dass es sich nicht um eine physikalisch wirkungslose und konstruktiv völlig überflüssige Befestigung handelt (vgl. Hinweisbeschluss des Senats im Parallelverfahren 15 U 66/07).