Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• Justiz Hessen

  § 1 Abs 2 S 2 VersAusglG, § 13 VersAusglG, § 18 Abs 3 VersAusglG
  Versorgungsausgleich: Nichtausgleich wegen Geringfügigkeit

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Berücksichtigung der Teilungskosten bei der Prüfung des Ausschlusses eines Anrechts

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Berücksichtigung der Teilungskosten bei der Prüfung des Ausschlusses eines Anrechts

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• anwaltonline.com(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Kurzinformation)

  Nichtausgleich wegen Geringfügigkeit

• otto-schmidt.de (Kurzinformation)

  Versorgungsausgleich: Zum Nichtausgleich wegen Geringfügigkeit

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Kein Vorabzug der Teilungskosten bei der Prüfung nach § 18 Abs. 3 VersAusglG

Besprechungen u.ä.

• rechtsportal.de (Entscheidungsbesprechung)

  Versorgungsausgleich: Vorabzug der Teilungskosten bei Bagatellgrenze i.S.v. § 18 VersAusglG

Papierfundstellen

• FamRZ 2013, 1804

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (2)

• AG Biedenkopf, 06.12.2011 - 30 F 763/10

  Abzug der Teilungskosten vor Prüfung der Geringfügigkeit

  Auszug aus OLG Frankfurt, 14.01.2013 - 2 UF 333/12

  In seiner Entscheidungsbegründung, auf die in vollem Umfang Bezug genommen wird, folgt das Amtsgericht seiner Entscheidung vom 6. Dezember 2011 - 30 F 763/10 S - (veröffentlicht bei Juris).

  Während sich in der veröffentlichten Rechtsprechung wohl bisher allein das Amtsgericht Biedenkopf (Beschluss vom 6. Dezember 2011 - 30 F 763/10 S -, veröffentlicht bei Juris), um dessen Entscheidung es auch vorliegend geht, für einen Vorababzug der Teilungskosten ausgesprochen hat (…so auch Götsche in Kaiser/Schnitzler/Friederici, BGB, Familienrecht, 2. Aufl., § 18 VersAusglG Rn. 8) ist dieses Problem bisher veröffentlicht wohl überwiegend nicht behandelt worden (vgl. Wick FuR 2012, 230, 232 Fn.17).

• BGH, 01.02.2012 - XII ZB 172/11

  Versorgungsausgleichsverfahren: Ausgleich von Anrechten mit geringem …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 14.01.2013 - 2 UF 333/12

  Auch die Höhe der Teilungskosten mit 3 % des Ehezeitanteiles (nach der Teilungsordnung 200 EUR, aber maximal 3 %) sind im Rahmen der nur zurückhaltend möglichen Überprüfung nach § 13 VersAusglG (vgl BGH FamRZ 2012, 610 - 615 Rz. 44, 51) zu akzeptieren und keineswegs unangemessen.

• OLG Bremen, 08.09.2015 - 5 UF 71/15

  Berücksichtigung der Teilungskosten bei Ermittlung des Ausgleichswerts eines im …

  Der Senat verneint die vom BGH bislang noch nicht entschiedene und in der Literatur uneinheitlich beantwortete Frage, ob bei der Prüfung, ob ein Anrecht einen geringen Ausgleichswert i. S. des § 18 Abs. 2 und 3 VersAusglG hat, von dem um die hälftigen Teilungskosten (§ 13 Vers- AusglG) gekürzten Ausgleichswert auszugehen ist (ebenso OLG Frankfurt FamRZ 2013, 1804;… Wick, Der Versorgungsausgleich, 3. Aufl., Rn. 415;… Erman/Norpoth, BGB, 14. Aufl., § 18 VersAusglG Rn. 4 m. w. Nachw., auch zur Gegenauffassung).

  Vor diesem Hintergrund ist es nicht zulässig, den identischen Begriff im Rahmen seiner Verwendung in § 18 VersAusglG abweichend dahingehend zu interpretieren, dass er hier, und zwar - bei der externen Teilung können ohnehin keine Teilungskosten abgezogen werden - nur für den Fall der internen Teilung, den Wert des hälftigen Ehezeitanteils abzüglich hälftiger Teilungskosten bedeuten soll (vgl. OLG Frankfurt FamRZ 2013, 1804, 1805).

  Unabhängig davon spricht gegen eine solche Sichtweise, dass es andernfalls von der Wahl der Ausgleichsform und der Höhe der anzusetzenden Teilungskosten durch die Versorgungsträger abhängen könnte, ob ein Anrecht ausgeglichen wird oder nicht (…vgl. Wick, Der Versorgungsausgleich, 3. Aufl., Rn. 415; OLG Frankfurt FamRZ 2013, 1804, 1806).

• OLG Zweibrücken, 22.11.2023 - 2 UF 148/23
  Ansonsten hätte es der Versorgungsträger in der Hand, über die Höhe der Teilungskosten Einfluss auf die Anwendbarkeit des § 18 VersAusglG zu nehmen (so auch OLG Frankfurt, Beschluss vom 14. Januar 2013 - 2 UF 333/12, OLG Karlsruhe, Beschluss vom 21. August 2015, 16 UF 93/15;.
• OLG Dresden, 26.11.2015 - 18 UF 560/15

  Begriff des geringfügigen Ausgleichswerts im Sinne von § 18 Abs. 2 VersAusglG

  Der Senat schließt sich insoweit der Auffassung des OLG Frankfurt/Main (Beschluss vom 14.01.2013, Az 2 UF 333/12;… Beschluss vom 11.08.2014, Az 5 UF 156/14, Rdnr. 8, juris; ebenso: Oberlandesgericht Bremen, Beschluss vom 08.09.2015, Az 5 UF 71/15) an.

 
• OLG Frankfurt, 11.08.2014 - 5 UF 156/14

  Ausschluss des Versorgungsausgleichs bei gleichartigen Anrechten

  Als Ausgleichswert im Sinne des § 18 VersAusglG ist entsprechend der Legaldefinition des § 1 Abs. 2 S. 2 VersAusglG die Hälfte des Werts des jeweiligen Ehezeitanteils ohne Abzug von Teilungskosten zu verstehen (OLG Frankfurt, Beschluss vom 14. Januar 2013 - 2 UF 333/12, FamRZ 2013, 1804 (1805); std.
• OLG Saarbrücken, 19.01.2018 - 6 UF 120/17

  Versorgungsausgleichsverfahren: Beschwerdebefugnis der Kirchlichen …

  Ob der im Rahmen von § 18 Abs. 3 VersAusglG maßgebliche Ausgleichswert derjenige ist, der sich nach Abzug der Teilungskosten ergibt (so Senatsbeschluss vom 7. Dezember 2012 - 6 UF 405/12 -), oder aber derjenige vor Abzug dieser Kosten (so OLG Bremen FamRZ 2016, 549; OLG Dresden NJW-RR 2016, 456; OLG Frankfurt FamRZ 2013, 1804), bedarf dabei vorliegend keiner Entscheidung.
• OLG Karlsruhe, 21.08.2015 - 16 UF 93/15

  Maßgeblichkeit des Ausgleichswerts vor Abzug der Teilungskosten für die …

  Der in § 18 Abs. 3 VersAusglG verwendete Begriff " Ausgleichswert" ist nicht als der "tatsächlich auszugleichende Wert" zu verstehen (vgl. Palandt/Brudermüller, BGB, § 18 VersAusglG Rn 5 unter Hinweis auf OLG Frankfurt, Beschluss vom 14.01.2013 - 2 UF 333/12 Rn 20 ff - , FamRZ 2013, 1804 , Ermann/Norpoth, BGB, 18. Aufl., § 18 Rn 4, a.A. Amtsgericht Biedenkopf, Beschluss vom 07.08.2012, 32 F 199/12 S, ;… Johannsen/Henrich/Holzwarth, Familienrecht, 6. Aufl., § 18 Rn 4)).
• AG Leipzig, 27.04.2015 - 341 F 4556/14

  Versorgungsausgleich: Berücksichtigung von Teilungskosten im Rahmen der …

  Das Gericht folgt ausdrücklich nicht der Auffassung des OLG Frankfurt (OLG Frankfurt, Beschluss vom 14.01.2013 (2 UF 333/12 = FamRZ 2013, 1804).