Volltextveröffentlichungen (9)

• damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)

  Angabe "CE-geprüft” ist irreführend

• openjur.de
• Justiz Hessen

  § 3 Abs 2 UWG, § 5 UWG
  Irreführende Werbung mit "CE-geprüft"

 
• webshoprecht.de

  Die Angabe "CE-geprüft" für ein Produkt ist irreführend

• Kanzlei Prof. Schweizer

  Werbung mit der Angabe "CE-geprüft" ist irreführend

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Irreführende Werbung mit "CE-geprüft"

• kanzlei.biz

  "CE-geprüft' irreführende Angabe

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  UWG § 3 Abs. 2; UWG § 5
  CE-geprüft; Irreführung; Spürbarkeit; Wettbewerb - Irreführende Werbung mit "CE-geprüft"

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (10)

• ferner-alsdorf.de (Kurzinformation)

  Werbung für Produkte mit "CE-geprüft” ist irreführend!

• lhr-law.de (Kurzinformation)

  Werben mit CE-geprüft ist irreführend

• ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

  Abmahnung CE geprüft

 
• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Angabe "CE-geprüft" für Spielwaren kann irreführend sein

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Werbeaussage "CE-geprüft" irreführend, wenn normales, rechtskonformes Produkt

• blog-it-recht.de (Kurzinformation)

  Werbung mit CE-geprüft ist unzulässig

• shopbetreiber-blog.de (Kurzinformation)

  Gericht bestätigt: Werbung mit CE-geprüft ist irreführend

• wvr-law.de (Kurzinformation)

  Vorsicht bei Beschreibungen wie "CE geprüft" - Abmahnungen drohen

• internetrecht-freising.de (Kurzinformation)

  Werbeaussage "CE-geprüft" bei normalem Produkt irreführend

• rechtsportal.de (Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

• uni-jena.de , S. 11 (Entscheidungsbesprechung)

  "CE-geprüft" (Sebastian Polly)

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (1)

• BGH, 26.02.2009 - I ZR 219/06

  Thermoroll

  Auszug aus OLG Frankfurt, 21.06.2012 - 6 U 24/11

  18 Eine relevante Irreführung im Sinne von § 5 UWG (Klageantrag zu I. 2.) überschreitet stets die Spürbarkeitsschwelle des § 3 II UWG (vgl. BGH GRUR 2009, 888 - Thermoroll, Tz. 18).

• OLG Düsseldorf, 25.02.2016 - 15 U 58/15

  Wettbewerbswidrigkeit der Anbringung des CE-Zeichens auf beworbener Ware

  Zweifelsohne wird der Bereich der zulässigen Art und Weise der Anbringung des CE-Zeichens jedenfalls dann verlassen, wenn mit der ausdrücklichen Aussage "CE-geprüft" geworben wird (vgl. OLG Frankfurt, Urteil v. 21.06.2012, Az. 6 U 24/11 (Anlage K 10); LG Darmstadt, Urteil v. 19.02.2010, Az. 15 O 327/09 = WRP 2010, 1190 (LS); LG Landau, Urteil v. 06.11.2013 - HK O 16/13 = BeckRS 2014, 00569).
• OLG Stuttgart, 17.07.2014 - 2 U 132/13

  Irreführende Werbung: Durchgestrichener Preis neben beworbenem Preis im …

  Insoweit kann dahinstehen, ob der Verbraucher, dem das GS-Zeichen mittlerweile bekannt ist, der Angabe der Prüfstelle oder der Nennung des Antragstellers bedarf und ob diese Werbung irreführend in Sinne der §§ 5, 5a UWG ist (vgl. dazu LG Berlin, Anerkenntnisurteil vom 02. Mai 2012, 16 O 598/11, BB 2012, 1422 und bei juris;… zu den Unterschieden gegenüber der CE-Kennzeichnung LG Landau, MD 2014, 89, bei juris Rz. 16, u. H. auf OLG Frankfurt, Urteil vom 21. Juni 2012 - 6 U 24/11, u. a.;… ferner OLG Köln, GRUR-RR 2011, 275, bei juris Rz. 14).
• OLG Frankfurt, 25.03.2021 - 6 U 212/19

  Werbung eines Unternehmens mit "jahrelanger Erfahrung"

  Dieser Eindruck ist jedoch unzutreffend, weil der Verwender mit dem CE-Zeichen lediglich selbst die Konformität eines Produkts mit den einschlägigen Vorschriften bestätigt ( OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 21.6.2012 - 6 U 24/11 ).
• OLG Hamm, 28.05.2013 - 4 U 217/12

  Zur Befristung von Rabattaktionen

  Das Oberlandesgericht Brandenburg habe in der mündlichen Verhandlung vom 20.09.2011 im Verfahren 6 U 24/11 darauf hingewiesen, dass das angefochtene Urteil keinen Bestand habe, weil eine Werbung der vorliegenden Art unter Angabe eines nach dem Kalender bestimmbaren Zeitraums nicht verlangt werden könne.
• LG Landau/Pfalz, 06.11.2013 - HKO 16/13

  CE-geprüft - Wettbewerbsverstoß: Irreführende Werbung mit der Angabe "CE-geprüft"

  Sie erweckt bei dem Verbraucher regelmäßig den Eindruck, das beworbene Produkt sei insoweit erfolgreich einer Überprüfung durch eine unabhängige Stelle unterzogen worden und habe von dieser ein entsprechendes Prüfsiegel erhalten (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 21.06.2012, Az: 6 U 24/11; LG Darmstadt, Urteil vom 19.02.2010, Az: 15 O 327/09; LG Stendal, Urteil vom 13.11.2008, Az: 31 O 50/08).