Rechtsprechung
   OLG Frankfurt, 25.07.2019 - 1 U 169/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,31276
OLG Frankfurt, 25.07.2019 - 1 U 169/18 (https://dejure.org/2019,31276)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 25.07.2019 - 1 U 169/18 (https://dejure.org/2019,31276)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 25. Juli 2019 - 1 U 169/18 (https://dejure.org/2019,31276)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,31276) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • Justiz Hessen

    § 495 BGB, § 195 BGB, § 199 BGB
    Verjährung eines Anspruchs auf Rückzahlung einer Vorfälligkeitsentschädigung

  • IWW

    § 812 BGB
    Vorfälligkeitsentschädigung

  • ZIP-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)

    Zur Verjährung eines Anspruchs auf Rückzahlung einer Vorfälligkeitsentschädigung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

  • zbb-online.com (Leitsatz)

    Zur Verjährung eines Anspruchs auf Rückzahlung einer Vorfälligkeitsentschädigung

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Rückforderung einer Vorfälligkeitsentschädigung - Verjährungsfrist muss beachtet werden

  • va-ra.com (Kurzinformation)

    Verjährungsbeginn bei unklarer Rechtslage

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW-RR 2019, 1451
  • ZIP 2020, 208
  • WM 2019, 1878
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (20)

  • BGH, 19.01.2016 - XI ZR 103/15

    Vorfälligkeitsentschädigung bei vorzeitiger Kündigung eines Verbraucherdarlehens

    Auszug aus OLG Frankfurt, 25.07.2019 - 1 U 169/18
    Die Vorschrift schließt die Geltendmachung einer als Ersatz des Erfüllungsinteresses verlangten Vorfälligkeitsentschädigung aus (BGH, Urt. v. 19.1.2016 - XI ZR 103/15).

    Nach der älteren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs hatte die darlehensgebende Bank im Falle einer von dem Darlehensnehmer wegen Zahlungsverzugs veranlassten außerordentlichen Kündigung für die Zeit nach der wirksamen Kündigung des Darlehensvertrages einen Anspruch auf Ersatz des Verzögerungsschadens, wobei die Bank den bisherigen Vertragszins als Schadensersatz wegen Nichterfüllung des vorzeitig beendeten Darlehensvertrages verlangen konnte (hierzu BGH, Urt. v. 16.1.2016 - XI ZR 103/15, Rn. 20; Urt. v. 28.4.1988 - III ZR 57/87).

    In der Literatur wurden hierzu verschiedene Meinungen vertreten, überwiegend sprach sie sich aber für die Unzulässigkeit der Geltendmachung einer Vorfälligkeitsentschädigung in diesen Fällen aus (vgl. nur die Aufzählung in BGH, Urt. v. 19.1.2016 - XI ZR 103/15, Rn. 22).

  • BGH, 28.10.2014 - XI ZR 348/13

    Verjährungsbeginn für Rückforderungsansprüche von Kreditnehmern bei unwirksam

    Auszug aus OLG Frankfurt, 25.07.2019 - 1 U 169/18
    Der Gläubiger eines Bereicherungsanspruchs aus § 812 Abs. 1 Satz 1 Fall 1 BGB hat Kenntnis von den anspruchsbegründenden Umständen, wenn er von der Leistung und den Tatsachen weiß, aus denen sich das Fehlen des Rechtsgrundes ergibt (BGH, Urt. v. 29.1.2008 - XI ZR 160/07; Urt. v. 15.6.2010 - XI ZR 309/09, Urt. v. 28.10.2014 - XI ZR 348/13).

    Das gilt erst recht, wenn der Durchsetzung des Anspruchs eine gegenteilige höchstrichterliche Rechtsprechung entgegensteht (BGH, Urt. v. 16.9.2004 - III ZR 346/03; Urt. v. 28.10.2014 - XI ZR 348/13, Rn. 35; Urt. v. 13.1.2015 - XI ZR 303/12, Rn. 38).

  • OLG Frankfurt, 23.11.2011 - 9 U 76/10

    Zur Berechnung einer Vorfälligkeitsentschädigung auf den Kündigungszeitpunkt

    Auszug aus OLG Frankfurt, 25.07.2019 - 1 U 169/18
    Soweit das Oberlandesgericht Frankfurt (Urt. v. 23.11.2011 - 9 U 76/10 ), das Oberlandesgericht München (Urt. v. 31.3.2014 - 17 U 4313/13), das Oberlandesgericht Schleswig (Urt. v. 21.5.2015 - 5 U 207/14) und das Oberlandesgericht Stuttgart (Urt. v. 11.2.2015 - 9 U 153/14) demgegenüber die Auffassung vertreten haben, dass der Vertragserfüllungsschaden auch im Anwendungsbereich des § 497 Abs. 1 BGB a.F. geltend gemacht werden kann, führte dies zwar zu einer Divergenz in der Rechtsprechung der Obergerichte.

    Insoweit ist auch zu berücksichtigen, dass die Entscheidung des Oberlandesgerichts Frankfurt vom 23.11.2011 ( 9 U 76/10 ) durch ein Anerkenntnisurteil des Bundesgerichtshofs vom 17.1.2013 abgeändert worden ist, wobei der damalige Vorsitzende des XI. Zivilsenats in der mündlichen Verhandlung erhebliche Zweifel an der Zulässigkeit der Geltendmachung des Vertragserfüllungsschadens im Anwendungsbereich des § 497 Abs. 1 BGB a.F. erkennen ließ (vgl. Schwintowski, in: Herberger /Martinek/Rüßmann/Würdinger, jurisPK-BGB, 8. Aufl. 2017, § 497 Rn. 8, Fn. 20; Edelmann/Hölldampf, BB 2014, 202).

  • OLG Hamburg, 07.11.2007 - 10 U 5/07
    Auszug aus OLG Frankfurt, 25.07.2019 - 1 U 169/18
    Die obergerichtliche Rechtsprechung hat insoweit - entsprechend der Regelung des § 11 VerbrKrG - angenommen, dass der Darlehensgeber eine Zinsausfallentschädigung nicht kumulativ neben einem ansonsten begehrten Verzugsschaden beanspruchen kann (OLG Hamburg, Urt. v. 7.11.2007 - 10 U 5/07; OLG Zweibrücken, Urt. v. 24.7.2000 - 7 U 47/00, Rn. 18f.).
  • BGH, 07.12.2010 - XI ZR 348/09

    Verbraucherkredit zur Finanzierung einer Fondseinlage: Verjährung eines

    Auszug aus OLG Frankfurt, 25.07.2019 - 1 U 169/18
    Vielmehr ist dafür ein ernsthafter Meinungsstreit in Rechtsprechung und Schrifttum erforderlich (BGH, Urt. v. 7.12.2010 - XI ZR 348/09, Rn. 21).
  • OLG München, 31.03.2014 - 17 U 4313/13
    Auszug aus OLG Frankfurt, 25.07.2019 - 1 U 169/18
    Soweit das Oberlandesgericht Frankfurt (Urt. v. 23.11.2011 - 9 U 76/10 ), das Oberlandesgericht München (Urt. v. 31.3.2014 - 17 U 4313/13), das Oberlandesgericht Schleswig (Urt. v. 21.5.2015 - 5 U 207/14) und das Oberlandesgericht Stuttgart (Urt. v. 11.2.2015 - 9 U 153/14) demgegenüber die Auffassung vertreten haben, dass der Vertragserfüllungsschaden auch im Anwendungsbereich des § 497 Abs. 1 BGB a.F. geltend gemacht werden kann, führte dies zwar zu einer Divergenz in der Rechtsprechung der Obergerichte.
  • OLG Stuttgart, 11.02.2015 - 9 U 153/14

    Grundschuld gesicherter Festzinskredit: Berechnung der

    Auszug aus OLG Frankfurt, 25.07.2019 - 1 U 169/18
    Soweit das Oberlandesgericht Frankfurt (Urt. v. 23.11.2011 - 9 U 76/10 ), das Oberlandesgericht München (Urt. v. 31.3.2014 - 17 U 4313/13), das Oberlandesgericht Schleswig (Urt. v. 21.5.2015 - 5 U 207/14) und das Oberlandesgericht Stuttgart (Urt. v. 11.2.2015 - 9 U 153/14) demgegenüber die Auffassung vertreten haben, dass der Vertragserfüllungsschaden auch im Anwendungsbereich des § 497 Abs. 1 BGB a.F. geltend gemacht werden kann, führte dies zwar zu einer Divergenz in der Rechtsprechung der Obergerichte.
  • BGH, 15.06.2010 - XI ZR 309/09

    Verjährungsbeginn eines Bereicherungsanspruchs: Subjektive Voraussetzungen

    Auszug aus OLG Frankfurt, 25.07.2019 - 1 U 169/18
    Der Gläubiger eines Bereicherungsanspruchs aus § 812 Abs. 1 Satz 1 Fall 1 BGB hat Kenntnis von den anspruchsbegründenden Umständen, wenn er von der Leistung und den Tatsachen weiß, aus denen sich das Fehlen des Rechtsgrundes ergibt (BGH, Urt. v. 29.1.2008 - XI ZR 160/07; Urt. v. 15.6.2010 - XI ZR 309/09, Urt. v. 28.10.2014 - XI ZR 348/13).
  • BGH, 16.09.2004 - III ZR 346/03

    Amtshaftung für Behandlungsfehler eines Notarztes im Rettungsdiensteinsatz

    Auszug aus OLG Frankfurt, 25.07.2019 - 1 U 169/18
    Das gilt erst recht, wenn der Durchsetzung des Anspruchs eine gegenteilige höchstrichterliche Rechtsprechung entgegensteht (BGH, Urt. v. 16.9.2004 - III ZR 346/03; Urt. v. 28.10.2014 - XI ZR 348/13, Rn. 35; Urt. v. 13.1.2015 - XI ZR 303/12, Rn. 38).
  • OLG Frankfurt, 23.09.2015 - 23 U 194/14

    Keine Vorfälligkeitsentschädigung neben Verzugszinsen

    Auszug aus OLG Frankfurt, 25.07.2019 - 1 U 169/18
    Dieser Auffassung haben sich zwei Senate des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main und das Oberlandesgericht Düsseldorf angeschlossen (OLG Düsseldorf, Beschl. v. 12.2.2015 - 6 U 175/14; OLG Frankfurt, Urt. v. 3.12.2014 - 17 U 130/14 ; Urt. v. 23.9.2015 - 23 U 194/14 ).
  • BGH, 23.09.2008 - XI ZR 262/07

    Zur Darlegungs- und Beweislast beim Berufen auf das Fehlen der Vertretungsmacht

  • BGH, 29.01.2008 - XI ZR 160/07

    Sicherungswirkung der Bürgschaft eines Bauträgers; Fälligkeit der Forderung aus

  • BGH, 18.12.2008 - III ZR 132/08

    Verjährung bei einem Bereicherungsanspruch auf Rückerstattung einer im Rahmen

  • BGH, 13.01.2015 - XI ZR 303/12

    Verjährungsbeginn: Zumutbarer Zeitpunkt einer Bereicherungsklage einer Bank gegen

  • OLG Frankfurt, 03.12.2014 - 17 U 130/14

    Rückzahlung von Vorfälligkeitsentschädigung aus Immobilienfinanzierung

  • BGH, 08.10.1996 - XI ZR 283/95

    Pflicht des Darlehensgebers zur anteiligen Erstattung des Disagios bei

  • OLG Zweibrücken, 24.07.2000 - 7 U 47/00

    Nichtabnahme- bzw. Vorfälligkeitsentschädigung wegen nicht abgenommener bzw.

  • BGH, 28.04.1988 - III ZR 57/87

    Berechnung des Verzugsschadens bei vorzeitiger Kündigung eines Ratenkredits wegen

  • OLG Schleswig, 21.05.2015 - 5 U 207/14

    Kündigung eines Bankdarlehens wegen Zahlungsverzuges: Voraussetzungen des

  • LG Frankfurt/Main, 27.07.2018 - 27 O 7/18
  • LG Frankfurt/Main, 30.09.2021 - 23 O 395/20

    Prämienanpassung in privater Krankenversicherung

    Eine zumutbare Klageerhebung ist nicht erst dann gegeben, wenn die Klärung einer streitigen Rechtsfrage durch den Bundesgerichtshof herbeigeführt ist, sondern auch dann, wenn eine Klageerhebung hinreichend erfolgversprechend erscheint, wobei dies nicht risikolos möglich sein muss ( OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 25.07.2019, Az.: 1 U 169/18 , Rn. 23 ).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht