Rechtsprechung
   OLG Hamburg, 04.05.2006 - 3 U 223/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,10481
OLG Hamburg, 04.05.2006 - 3 U 223/05 (https://dejure.org/2006,10481)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 04.05.2006 - 3 U 223/05 (https://dejure.org/2006,10481)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 04. Mai 2006 - 3 U 223/05 (https://dejure.org/2006,10481)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,10481) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Wirkung der Werbeangabe "hautstraffend" gegenüber dem Durchschnittsverbraucher; Erhalt der Steigerung der Hautelastizität über einen längeren Zeitraum; "Irreführung" der Verbraucher durch die Werbeangabe

  • Judicialis

    LFGB § 27; ; UWG § 5

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    LFGB § 27; UWG § 5
    Keine irreführende Werbung für Duschgel durch Bezeichnung "hautstraffend"

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (2)

  • BGH, 02.10.2003 - I ZR 252/01

    Mindestverzinsung

    Auszug aus OLG Hamburg, 04.05.2006 - 3 U 223/05
    Für die Annahme der Irreführung genügt es, wenn die Werbeaussage geeignet ist, bei einem erheblichen Teil der situationsadäquat aufmerksamen, durchschnittlich informierten und verständigen Verbraucher eine relevante Fehlvorstellung hervorzurufen (BGH WRP 2004, 225 - Mindestverzinsung).
  • EuGH, 16.09.2004 - C-329/02

    BESTANDTEILE EINER MARKE, DIE ISOLIERT BETRACHTET KEINE UNTERSCHEIDUNGSKRAFT

    Auszug aus OLG Hamburg, 04.05.2006 - 3 U 223/05
    (a) Für die Beurteilung einer Werbeangabe als irreführend ist auf die Erwartung des normal informierten und angemessen aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbrauchers, des sog. Durchschnittsumworbenen abzustellen (EuGH GRUR Int. 2005, 44, 45, Rn. 24 - SAT 1).
  • LG Hamburg, 19.06.2007 - 312 O 824/06

    Schutz vor Täuschung beim Inverkehrbringen und Bewerben eines Duschgels

    Das Hanseatische Oberlandesgericht - 3 U 223/05 - hat ausgeführt (Anlage K3), diese Bezeichnung sei irreführend, nämlich falsch beschreibend.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht