Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• Justiz Hamburg

  Probieren Sie jetzt selbst den Testsieger* im Geschmack, Nr. 1 im Geschmack

  Wettbewerbsverstoß: Bewerbung eines Margarineprodukts mit Hinweisen auf Verbrauchertestergebnisse

• damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)

  Selbst beauftragter Warentest darf in der Werbung nicht als Test eines unabhängigen Instituts dargestellt werden

• kanzlei.biz

  Irreführende Werbung mit Testergebnissen ohne Fundstellenangabe

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

  Selbst beauftragter Warentest unlauter

• onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

  "Testsieger im Geschmack" - Werbung für Margarine mit dem Ergebnis einer Verbraucherumfrage

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Werbung mit "Testsieger" wettbewerbswidrig bei bloßer Konsumentenbefragung und fehlendem objektiven Test

Verfahrensgang

• LG Hamburg, 22.08.2011 - 408 HKO 87/11
• OLG Hamburg, 16.12.2013 - 5 U 278/11

Papierfundstellen

• NJW-RR 2014, 998
• GRUR-RR 2014, 333

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (10)

• LG Hamburg, 22.08.2011 - 408 HKO 87/11

  Testhinweiswerbung - "Nr. 1 im Geschmack ... Testsieger"

  Auszug aus OLG Hamburg, 16.12.2013 - 5 U 278/11

  Die Berufung der Antragsgegnerin gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg, Kammer 8 für Handelssachen vom 22.08.2011, Geschäftszeichen 408 HKO 87/11, wird zurückgewiesen.

  das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 22.08.2011, Az: 408 HKO 87/11, aufzuheben und den Antrag auf Erlass der einstweiligen Verfügung zurückzuweisen.

• OLG Bremen, 27.08.2010 - 2 U 62/10

  Wettbewerbswidrigkeit der Werbung mit Umfrageergebnissen; Begriff der …

  Auszug aus OLG Hamburg, 16.12.2013 - 5 U 278/11

  Mit der Wertung des OLG Bremen (GRUR-RR 2011, 147) setze sich das Landgericht ausdrücklich nicht auseinander.

  Die von der Antragsgegnerin in Bezug genommene Entscheidung des OLG Bremen (OLG Bremen, Urteil vom 27.08.2010, 2 U 62/10 - "Meine Nr. 1") rechtfertigt keine abweichende Beurteilung des streitgegenständlichen Falles, denn sie befasst sich mit dem im dortigen Fall verwendeten Begriff "Meine Nr. 1", der mit ausreichender Deutlichkeit darauf schließen lassen kann, dass in der dort angegriffenen Werbung eine "Eigenbelobigung" aufgrund einer vom Hersteller bezahlten Verbraucherumfrage vorlag.

• OLG Hamburg, 15.01.2007 - 3 U 240/06

  Unlautere Werbung: Werbung mit Testergebnissen verschiedener Fachzeitschriften …

  Auszug aus OLG Hamburg, 16.12.2013 - 5 U 278/11

  Soweit sich das Landgericht auf eine Entscheidung des Hanseatischen Oberlandesgerichts, abgedruckt in WRP 2007, 557, beziehe, übertrage das Landgericht in unzutreffend verallgemeinernder Weise die Grundsätze der Entscheidung auf den Streitfall.

  Diese Grundsätze, die für Testhinweise auf durch die Stiftung Warentest durchgeführte Testreihen entwickelt wurden und auch für Werbung mit Testhinweisen auf durch Fachzeitschriften durchgeführte Produkttests gelten (so auch KG MD 1993, 286 ff.; KG MD 2001, 546, 548; OLGR Schleswig, 2001, 393 ff. und Hans. OLG in WRP 2007, 557), muss die Antragsgegnerin im Streitfall gegen sich gelten lassen, auch wenn ihre Werbung - unstreitig - nicht auf einem durch die Stiftung Warentest oder eine Fachzeitschrift durchgeführten Test beruht, sondern auf einer von ihr selbst veranlassten Verbraucherbefragung.

 
• BGH, 15.01.1965 - Ib ZR 46/63

  Begriff der Alleinstellungswerbung - Bezeichnung eines Produkts als "das Beste" - …

  Auszug aus OLG Hamburg, 16.12.2013 - 5 U 278/11

  Da sich die streitgegenständliche Werbung in der Frauenzeitschrift "L..." an allgemeine Verkehrskreise wendet, zu denen auch die Mitglieder des Senats zählen, kann der Senat aus eigener Kenntnis beurteilen, wie die Werbeslogans "Nr. 1 im Geschmack" und "Probieren Sie jetzt selbst den Testsieger* im Geschmack!" in der konkreten Aufmachung der Werbung von den in Betracht kommenden Verkehrskreisen verstanden werden (vgl. BGH, GRUR 1965, 363, 365 - Fertigbrei).
• BGH, 10.02.2011 - I ZR 183/09

  Irische Butter

  Auszug aus OLG Hamburg, 16.12.2013 - 5 U 278/11

  Anders als Antragsfassungen, die die konkrete Verletzungsform nur als Beispiel heranziehen, wird durch die unmittelbare Bezugnahme auf die konkrete Werbeanzeige durch die Wendung "gemäß" im Sinne von "wie geschehen in" im Streitfall deutlich gemacht, dass Gegenstand des Antrags allein die konkrete Werbeanzeige sein soll (…BGH, GRUR 2006, 164 Rdnr. 14 = NJW-RR 2006, 257 = WRP 2006, 84 - Aktivierungskosten II;… GRUR 2007, 981 Rdnr. 18 = NJW 2008, 231 = WRP 2007, 1337 - 150% Zinsbonus;… GRUR 2010, 749 Rdnr. 36 = WRP 2010, 1030 - Erinnerungswerbung im Internet;… GRUR 2011, 82 Rdnr. 34 = WRP 2011, 5 - Preiswerbung ohne Umsatzsteuer; GRUR 2011, 340 Rdnr. 21 = NJW-RR 2011, 398 = WRP 2011, 459 - Irische Butter).
• BGH, 19.04.2007 - I ZR 57/05

  150 % Zinsbonus

  Auszug aus OLG Hamburg, 16.12.2013 - 5 U 278/11

  Anders als Antragsfassungen, die die konkrete Verletzungsform nur als Beispiel heranziehen, wird durch die unmittelbare Bezugnahme auf die konkrete Werbeanzeige durch die Wendung "gemäß" im Sinne von "wie geschehen in" im Streitfall deutlich gemacht, dass Gegenstand des Antrags allein die konkrete Werbeanzeige sein soll (…BGH, GRUR 2006, 164 Rdnr. 14 = NJW-RR 2006, 257 = WRP 2006, 84 - Aktivierungskosten II; GRUR 2007, 981 Rdnr. 18 = NJW 2008, 231 = WRP 2007, 1337 - 150% Zinsbonus;… GRUR 2010, 749 Rdnr. 36 = WRP 2010, 1030 - Erinnerungswerbung im Internet;… GRUR 2011, 82 Rdnr. 34 = WRP 2011, 5 - Preiswerbung ohne Umsatzsteuer;… GRUR 2011, 340 Rdnr. 21 = NJW-RR 2011, 398 = WRP 2011, 459 - Irische Butter).
• BGH, 02.06.2005 - I ZR 252/02

  Aktivierungskosten II

  Auszug aus OLG Hamburg, 16.12.2013 - 5 U 278/11

  Anders als Antragsfassungen, die die konkrete Verletzungsform nur als Beispiel heranziehen, wird durch die unmittelbare Bezugnahme auf die konkrete Werbeanzeige durch die Wendung "gemäß" im Sinne von "wie geschehen in" im Streitfall deutlich gemacht, dass Gegenstand des Antrags allein die konkrete Werbeanzeige sein soll (BGH, GRUR 2006, 164 Rdnr. 14 = NJW-RR 2006, 257 = WRP 2006, 84 - Aktivierungskosten II;… GRUR 2007, 981 Rdnr. 18 = NJW 2008, 231 = WRP 2007, 1337 - 150% Zinsbonus;… GRUR 2010, 749 Rdnr. 36 = WRP 2010, 1030 - Erinnerungswerbung im Internet;… GRUR 2011, 82 Rdnr. 34 = WRP 2011, 5 - Preiswerbung ohne Umsatzsteuer;… GRUR 2011, 340 Rdnr. 21 = NJW-RR 2011, 398 = WRP 2011, 459 - Irische Butter).
• BGH, 21.03.1991 - I ZR 151/89

  Fundstellenangabe - Werbung mit Testergebnissen

  Auszug aus OLG Hamburg, 16.12.2013 - 5 U 278/11

  Nach den vom BGH entwickelten Grundsätzen ist eine geschäftliche Handlung in Gestalt einer Werbung mit einem Testergebnis ohne Angabe der Fundstelle der Veröffentlichung unlauter und geeignet, die Interessen von Verbrauchern spürbar zu beeinträchtigen (BGH GRUR 1991, 679, 680 - Fundstellenangabe).
• BGH, 29.04.2010 - I ZR 202/07

  Erinnerungswerbung im Internet

  Auszug aus OLG Hamburg, 16.12.2013 - 5 U 278/11

  Anders als Antragsfassungen, die die konkrete Verletzungsform nur als Beispiel heranziehen, wird durch die unmittelbare Bezugnahme auf die konkrete Werbeanzeige durch die Wendung "gemäß" im Sinne von "wie geschehen in" im Streitfall deutlich gemacht, dass Gegenstand des Antrags allein die konkrete Werbeanzeige sein soll (…BGH, GRUR 2006, 164 Rdnr. 14 = NJW-RR 2006, 257 = WRP 2006, 84 - Aktivierungskosten II;… GRUR 2007, 981 Rdnr. 18 = NJW 2008, 231 = WRP 2007, 1337 - 150% Zinsbonus; GRUR 2010, 749 Rdnr. 36 = WRP 2010, 1030 - Erinnerungswerbung im Internet;… GRUR 2011, 82 Rdnr. 34 = WRP 2011, 5 - Preiswerbung ohne Umsatzsteuer;… GRUR 2011, 340 Rdnr. 21 = NJW-RR 2011, 398 = WRP 2011, 459 - Irische Butter).
• BGH, 29.04.2010 - I ZR 99/08

  Preiswerbung ohne Umsatzsteuer

  Auszug aus OLG Hamburg, 16.12.2013 - 5 U 278/11

  Anders als Antragsfassungen, die die konkrete Verletzungsform nur als Beispiel heranziehen, wird durch die unmittelbare Bezugnahme auf die konkrete Werbeanzeige durch die Wendung "gemäß" im Sinne von "wie geschehen in" im Streitfall deutlich gemacht, dass Gegenstand des Antrags allein die konkrete Werbeanzeige sein soll (…BGH, GRUR 2006, 164 Rdnr. 14 = NJW-RR 2006, 257 = WRP 2006, 84 - Aktivierungskosten II;… GRUR 2007, 981 Rdnr. 18 = NJW 2008, 231 = WRP 2007, 1337 - 150% Zinsbonus;… GRUR 2010, 749 Rdnr. 36 = WRP 2010, 1030 - Erinnerungswerbung im Internet; GRUR 2011, 82 Rdnr. 34 = WRP 2011, 5 - Preiswerbung ohne Umsatzsteuer;… GRUR 2011, 340 Rdnr. 21 = NJW-RR 2011, 398 = WRP 2011, 459 - Irische Butter).

• OLG Köln, 24.05.2017 - 6 U 203/16

  Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eines Pkw mit einem Designpreis

  Soweit der Kläger in erster Instanz auf die Rechtsprechung der Instanzgerichte zur Werbung mit einer Konsumentenbefragung verwiesen hat, ist ihm entgegenzuhalten, dass das Erfordernis einer Fundstellenangabe auch dort gerade davon abhängig ist, ob der Eindruck vermittelt wird, die werbliche Angaben beruhten auf von dritter Seite neutral durchgeführten, verifizierbaren Testreihen bzw. repräsentativen Befragungen, oder ob es sich erkennbar um eine "Eigenbelobigung" ohne nachprüfbare Anknüpfungspunkte handelt (s. OLG Hamburg, GRUR-RR 29014, 333 [richtig: GRUR-RR 2014, 333 - d. Red.] - Probieren Sie jetzt selbst den Testsieger* im Geschmack, Nr. 1 im Geschmack, Juris-Tz. 46; OLG Hamm, MMR 2013, 95, Juris-Tz. 51; OLG Bremen, GRUR-RR 2011, 147 - Meine Nr. 1, Juris-Tz. 22).
• LSG Baden-Württemberg, 15.03.2016 - L 9 U 4092/13
  Der Kläger erhob hiergegen vor dem Sozialgericht Heilbronn (SG) Klage (S 5 U 278/11).

  Durch Beschluss vom 26.01.2012 hat das SG die Verfahren S 5 U 278/11 und S 5 U 2465/11 zur gemeinsamen Verhandlung und Entscheidung verbunden und unter dem Aktenzeichen S 5 U 278/11 fortgeführt.