Rechtsprechung
   OLG Hamburg, 18.07.2002 - 3 U 284/00   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,7514
OLG Hamburg, 18.07.2002 - 3 U 284/00 (https://dejure.org/2002,7514)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 18.07.2002 - 3 U 284/00 (https://dejure.org/2002,7514)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 18. Juli 2002 - 3 U 284/00 (https://dejure.org/2002,7514)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,7514) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Markenrechtliche Auskunfts- und Schadensersatzansprüche bei Erstbegehungsgefahr ; Durchschnittliche Kennzeichnungskraft der Marke "ANTI-PLAQUE" für sanitäre Anlagen aus Glas; Ähnlichkeit der Bezeichnung "KIENLE ANTIPLAQUE" ; Warenähnlichkeit zwischen sanitären Anlagen ...

  • Judicialis

    MarkenG § 4 Nr. 1; ; MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    MarkenG § 4 Nr. 1 § 14 Abs. 2 Nr. 2
    Zur Ähnlichkeit der Bezeichnungen zweier Marken und der Warenähnlichkeit

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (15)

  • BGH, 10.07.1997 - I ZB 6/95

    "IONOFIL"; Prägung des Gesamteindrucks einer aus Herstellerangabe und

    Auszug aus OLG Hamburg, 18.07.2002 - 3 U 284/00
    Der BGH ist davon ausgegangen, daß die bloße Herstellerangabe als Bestandteil einer Marke im Allgemeinen in den Hintergrund tritt, weil der Verkehr die Waren meist nicht nach dem Hersteller unterscheidet, sondern seine Aufmerksamkeit auf die sonstigen Merkmale der zeichenmäßigen Kennzeichnung richtet (BGH GRUR 1997, 897, 898 -IONOFIL; BGH GRUR 1996, 404, 405 -Blendax Pep; BGH GRUR 1997, 406, 407 JUWEL; BGH GRUR 1998, 815, 816 -Nitrangin; BGH GRUR 1998, 925, 927 -Bisotherm-Stein).

    Es ist vielmehr der Beurteilung des Einzelfalles vorbehalten, ob aus der Sicht des Verkehrs die Herstellerangabe im Gesamtzeichen in den Hintergrund tritt, oder nicht (BGH GRUR 1996, 404, 405 -Blendax Pep; BGH GRUR 1997, 897, 898 -IONOFIL).

  • BGH, 14.03.1996 - I ZB 37/93

    "JUWEL"; Verwechslungsgefahr zweier Marken auf dem Warengebiet der Bekleidung

    Auszug aus OLG Hamburg, 18.07.2002 - 3 U 284/00
    Bei dieser Beurteilung ist zu berücksichtigen, welche besonderen Gegebenheiten der Zeichengestaltung vorliegen und welche Bezeichnungsgewohnheiten auf dem maßgeblichen Warensektor üblich sind (BGH GRUR 1996, 406, 407 -JUWEL).

    Im Bereich des Mode- und Bekleidungssektors ist der Verkehr durch weit verbreitete Übung daran gewöhnt, daß innerhalb von Marken in zunehmendem Maße auf die Herkunft von einem bestimmten Modeschöpfer und Designer oder von einem gleichnamigen Unternehmen hingewiesen wird (BGH GRUR 1996, 406, 407 -JUWEL).

  • BGH, 14.03.1996 - I ZB 36/93

    "Blendax Pep"; Bedeutung des Herstellernamens in zusammengesetzten Zeichen

    Auszug aus OLG Hamburg, 18.07.2002 - 3 U 284/00
    Der BGH ist davon ausgegangen, daß die bloße Herstellerangabe als Bestandteil einer Marke im Allgemeinen in den Hintergrund tritt, weil der Verkehr die Waren meist nicht nach dem Hersteller unterscheidet, sondern seine Aufmerksamkeit auf die sonstigen Merkmale der zeichenmäßigen Kennzeichnung richtet (BGH GRUR 1997, 897, 898 -IONOFIL; BGH GRUR 1996, 404, 405 -Blendax Pep; BGH GRUR 1997, 406, 407 JUWEL; BGH GRUR 1998, 815, 816 -Nitrangin; BGH GRUR 1998, 925, 927 -Bisotherm-Stein).

    Es ist vielmehr der Beurteilung des Einzelfalles vorbehalten, ob aus der Sicht des Verkehrs die Herstellerangabe im Gesamtzeichen in den Hintergrund tritt, oder nicht (BGH GRUR 1996, 404, 405 -Blendax Pep; BGH GRUR 1997, 897, 898 -IONOFIL).

  • BGH, 16.11.2000 - I ZR 34/98

    EVIAN gegen REVIAN. Eine Markenstreit um Mineralwasser und Wein vor dem BGH

    Auszug aus OLG Hamburg, 18.07.2002 - 3 U 284/00
    Ein geringer Grad an Ähnlichkeit der Waren kann durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Kennzeichen oder durch eine erhöhte Kennzeichnungskraft der Klagemarke ausgeglichen werden und umgekehrt (vgl. EuGH, GRUR 1998, 387, 389 f. Tz. 22 f. Sabèl/PUMA; EuGH GRUR 1998, 922, 923 Tz. 16 f. -Canon; BGH WRP 1999, 936, 938 -HONKA; BGH GRUR 2000, 605, 606 -comtes/ComTel; BGH GRUR 2000, 506, 508 -ATTACHÉ/ TISSERAND; BGH GRUR 2000, 1040, 1042 -FRENORM/FRENON; BGH GRUR 2001, 158, 159 f. - Drei-StreifenKennzeichnung; BGH GRUR 2001, 507, 508 - EVIAN/REVIAN).

    Dabei steht die Herkunftsfunktion der Marke im Vordergrund, so daß immer dann von einer Verwechslungsgefahr auszugehen ist, wenn durch die Verwendung eines Zeichens falsche Vorstellungen über die Herkunft der Ware oder Dienstleistung aus einem bestimmten Unternehmen ausgelöst werden (BGH NJW-RR 2001, 827 -EVIAN/REVIAN).

  • BGH, 19.03.1998 - I ZB 29/95

    "Bisotherm-Stein"; Ähnlichkeit von Waren

    Auszug aus OLG Hamburg, 18.07.2002 - 3 U 284/00
    Der BGH ist davon ausgegangen, daß die bloße Herstellerangabe als Bestandteil einer Marke im Allgemeinen in den Hintergrund tritt, weil der Verkehr die Waren meist nicht nach dem Hersteller unterscheidet, sondern seine Aufmerksamkeit auf die sonstigen Merkmale der zeichenmäßigen Kennzeichnung richtet (BGH GRUR 1997, 897, 898 -IONOFIL; BGH GRUR 1996, 404, 405 -Blendax Pep; BGH GRUR 1997, 406, 407 JUWEL; BGH GRUR 1998, 815, 816 -Nitrangin; BGH GRUR 1998, 925, 927 -Bisotherm-Stein).
  • BGH, 04.02.1999 - I ZB 38/96

    LORA DI RECOARO

    Auszug aus OLG Hamburg, 18.07.2002 - 3 U 284/00
    Vielmehr genügt es, daß es sich bei diesem Bestandteil der Bezeichnung ersichtlich um einen Namen handelt, dieser Bestandteil der Bezeichnung mithin ohne weiteres als Name des Herstellers oder Vertreibers erkennbar ist (vgl. BGH GRUR 1999, 583, 585 -LORA DI RECOARO).
  • BGH, 04.12.1997 - I ZR 111/95

    "Nitrangin"; Prägung einer Marke im Arzneimittelbereich

    Auszug aus OLG Hamburg, 18.07.2002 - 3 U 284/00
    Der BGH ist davon ausgegangen, daß die bloße Herstellerangabe als Bestandteil einer Marke im Allgemeinen in den Hintergrund tritt, weil der Verkehr die Waren meist nicht nach dem Hersteller unterscheidet, sondern seine Aufmerksamkeit auf die sonstigen Merkmale der zeichenmäßigen Kennzeichnung richtet (BGH GRUR 1997, 897, 898 -IONOFIL; BGH GRUR 1996, 404, 405 -Blendax Pep; BGH GRUR 1997, 406, 407 JUWEL; BGH GRUR 1998, 815, 816 -Nitrangin; BGH GRUR 1998, 925, 927 -Bisotherm-Stein).
  • BGH, 06.07.2000 - I ZR 21/98

    Reichweite des Markenschutzes für die drei Streifen von Adidas

    Auszug aus OLG Hamburg, 18.07.2002 - 3 U 284/00
    Ein geringer Grad an Ähnlichkeit der Waren kann durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Kennzeichen oder durch eine erhöhte Kennzeichnungskraft der Klagemarke ausgeglichen werden und umgekehrt (vgl. EuGH, GRUR 1998, 387, 389 f. Tz. 22 f. Sabèl/PUMA; EuGH GRUR 1998, 922, 923 Tz. 16 f. -Canon; BGH WRP 1999, 936, 938 -HONKA; BGH GRUR 2000, 605, 606 -comtes/ComTel; BGH GRUR 2000, 506, 508 -ATTACHÉ/ TISSERAND; BGH GRUR 2000, 1040, 1042 -FRENORM/FRENON; BGH GRUR 2001, 158, 159 f. - Drei-StreifenKennzeichnung; BGH GRUR 2001, 507, 508 - EVIAN/REVIAN).
  • BGH, 14.10.1999 - I ZR 90/97

    Comtes/ComTel; Unterscheidungskraft einer Marke

    Auszug aus OLG Hamburg, 18.07.2002 - 3 U 284/00
    Ein geringer Grad an Ähnlichkeit der Waren kann durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Kennzeichen oder durch eine erhöhte Kennzeichnungskraft der Klagemarke ausgeglichen werden und umgekehrt (vgl. EuGH, GRUR 1998, 387, 389 f. Tz. 22 f. Sabèl/PUMA; EuGH GRUR 1998, 922, 923 Tz. 16 f. -Canon; BGH WRP 1999, 936, 938 -HONKA; BGH GRUR 2000, 605, 606 -comtes/ComTel; BGH GRUR 2000, 506, 508 -ATTACHÉ/ TISSERAND; BGH GRUR 2000, 1040, 1042 -FRENORM/FRENON; BGH GRUR 2001, 158, 159 f. - Drei-StreifenKennzeichnung; BGH GRUR 2001, 507, 508 - EVIAN/REVIAN).
  • EuGH, 11.11.1997 - C-251/95

    SABEL

    Auszug aus OLG Hamburg, 18.07.2002 - 3 U 284/00
    Ein geringer Grad an Ähnlichkeit der Waren kann durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Kennzeichen oder durch eine erhöhte Kennzeichnungskraft der Klagemarke ausgeglichen werden und umgekehrt (vgl. EuGH, GRUR 1998, 387, 389 f. Tz. 22 f. Sabèl/PUMA; EuGH GRUR 1998, 922, 923 Tz. 16 f. -Canon; BGH WRP 1999, 936, 938 -HONKA; BGH GRUR 2000, 605, 606 -comtes/ComTel; BGH GRUR 2000, 506, 508 -ATTACHÉ/ TISSERAND; BGH GRUR 2000, 1040, 1042 -FRENORM/FRENON; BGH GRUR 2001, 158, 159 f. - Drei-StreifenKennzeichnung; BGH GRUR 2001, 507, 508 - EVIAN/REVIAN).
  • BGH, 13.01.2000 - I ZR 223/97

    ATTACHÉ/TISSERAND; Verwechslungsgefahr aufgrund des Gesamteindrucks einer Marke

  • BGH, 15.12.1999 - I ZB 29/97

    FRENORM/FRENON; Rechtserhaltende Benutzung einer Marke; Markenrechtliches

  • BGH, 06.05.1999 - I ZB 54/96

    HONKA

  • EuGH, 29.09.1998 - C-39/97

    Canon

  • LG Hamburg, 27.09.2000 - 315 O 46/99
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht