Volltextveröffentlichungen (10)

• markenmagazin:recht

  § 26 Abs. 3 S. 1 MarkenG
  SUPERIllu - rechtserhaltende Benutzung einer Marke

• damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)

  § 26 Abs. 3 S. 1 MarkenG
  Die Marke "Illu” wird durch den Vertrieb der Zeitschrift "SUPERIllu” rechtserhaltend benutzt

• openjur.de

  SUPERIllu

 
• Kanzlei Prof. Schweizer

  Zum Löschungsanspruch gegen die Marke "illu" für Magazine und Zeitschriften

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Rechtserhaltende Benutzung einer Marke

• kanzlei.biz

  Benutzung der Marke "Illu" erhält die Marke "Super Illu"

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  MarkenG § 26 Abs. 3 S. 1
  Rechtserhaltende Benutzung einer Marke

• wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  SUPERIllu

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (5)

• ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

  Rechtserhaltende Benutzung der Wortmarke

• online-und-recht.de (Kurzinformation)

  Neue Markennutzung von "ILLU" durch "SUPER illu" gewährt rechtserhaltenden Schutz

• ipweblog.de (Kurzinformation)

  SUPERIllu

• kpw-law.de (Kurzinformation)

  Benutzung der Marke ILLU durch SUPER illu

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Der Gebrauch einer Marke kann auch für markenrechtlich eigenständige Bestandteile rechtserhaltend wirken

Verfahrensgang

• LG Mannheim, 12.01.2010 - 2 O 44/09
• OLG Karlsruhe, 26.01.2011 - 6 U 27/10

Papierfundstellen

• GRUR-RR 2011, 134

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (17)

• EuGH, 13.09.2007 - C-234/06

  Il Ponte Finanziaria / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Eintragung der …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 26.01.2011 - 6 U 27/10

  Der rechtserhaltenden Benutzung einer Marke durch eine unwesentlich abgewandelte Markenform (§ 26 Abs. 3 S. 1 MarkenG) steht es nicht entgegen, dass der Markeninhaber eine weitere Marke registriert hat, die der abgewandelten Form hochgradig ähnlich, aber nicht mit ihr identisch ist (Abgrenzung zu EuGH WRP 2007, 1322 - BAINBRIDGE).

  Aus der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs vom 13.09.2007 (C-234/06 P; Il Ponte Finanziaria Spa/HABM, WRP 2007, 1322 - BAINBRIDGE ) folgt nichts anderes.

• BGH, 03.04.2008 - I ZR 49/05

  Schuhpark

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 26.01.2011 - 6 U 27/10

  Die Ermittlung des Verkehrsverständnisses ist keine Tatsachenfeststellung, sondern Anwendung eines speziellen Erfahrungswissens (BGHZ 156, 250 - Marktführerschaft ;… BGH GRUR 2007, 1079 Rz. 36 - Bundesdruckerei ; BGH GRUR 2008, 1002 Rz. 27 f. - Schuhpark ), über das der Senat aufgrund seiner ständigen Befassung mit Kennzeichenstreitsachen verfügt.

  Die Feststellung des Verkehrsverständnisses kann auch dann aus eigener Sachkunde getroffen werden, wenn ein anderes Kennzeichengericht die Frage gegenteilig gewürdigt hat (vgl. BGH GRUR 2008, 1002 Rz. 28 - Schuhpark ).

• BGH, 10.04.2008 - I ZR 167/05

  LOTTOCARD

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 26.01.2011 - 6 U 27/10

  Im Rahmen der nach der herrschenden Meinung zu § 49 Abs. 3 MarkenG zur Frage der Löschung teilbenutzter Oberbegriffe bevorzugten sog. "erweiterten Minimallösung" (…vgl. Ingerl/Rohnke, a.a.O., § 49 Rz. 26 ff.;… Ströbele/ Hacker , a.a.O., § 49 Rz. 44 ff., je m.w.N.) sind im Interesse der geschäftlichen Bewegungsfreiheit des Markeninhabers zusätzlich zu den tatsächlich benutzten diejenigen Waren und Dienstleistungen im Verzeichnis zu belassen, die nach der Verkehrsauffassung zum gleichen Waren-/Dienstleistungsbereich gehören (vgl. BGH GRUR 2009, 60 Rz. 32 - LOTTOCARD m.w.N.).

 
• BGH, 18.10.2007 - I ZR 162/04

  AKZENTA

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 26.01.2011 - 6 U 27/10

  Bei der Hinzufügung eines Zeichenbestandteils (hier: SUPER) kommt es darauf an, dass der Verkehr den hinzugefügten Bestandteilen keine maßgebende eigene kennzeichnende Wirkung beimisst (BGH GRUR 2008, 616 Rz. 12 - AKZENTA m.w.N.).
• BGH, 06.10.2005 - I ZB 20/03

  GALLUP

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 26.01.2011 - 6 U 27/10

  Gerade der von der Klägerin betonte Umstand, dass Titel- und Markenschutz unterschiedliche Zielrichtungen haben, spricht dafür, dass in der Benutzung eines Zeichens als Titel eines Druckerzeugnisses nicht nur ein Hinweis zur Unterscheidung des Werks von anderen, sondern auch ein Hinweis auf die betriebliche Herkunft dieses Erzeugnisses liegen kann (vgl. BGH GRUR 2000, 504 - FACTS ; BGH GRUR 2006, 152 - GALLUP ).
• BGH, 14.05.2009 - I ZR 231/06

  airdsl

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 26.01.2011 - 6 U 27/10

  Im Streitfall es handelt sich um den typischen Fall eines "sprechenden Zeichens": Aus der Gattungsbezeichnung wird durch eine nicht naheliegende Veränderung (hier: Verkürzung) ein in der Alltagssprache ungebräuchlicher Phantasiebegriff, der aber seine Herkunft aus der Gattungsbezeichnung noch erkennen lässt (vgl. die Beispiele bei Ingerl/Rohnke, a.a.O., § 14 Rz. 564 f., z.B. BGH GRUR 2009, 1055 Rz. 30 - air-dsl [für schnellen, kabellosen Internetzugang]; OLG Hamburg GRUR-RR 2003, 266 - Corn Pops [für Produkte aus gerösteten aufgebrochenen Getreidekörnern]).
• OLG München, 24.09.2009 - 29 U 2929/09

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 26.01.2011 - 6 U 27/10

  Der Würdigung, dass "illu" im Zusammenhang mit Druckerzeugnissen ein rein beschreibender, abkürzender Hinweis auf eine Illustrierte sei (so OLG München, Urt. v. 24.09.2009, Az. 29 U 2929/09), vermag sich der Senat nicht anzuschließen.
• OLG Hamburg, 19.12.2002 - 5 U 79/02

  "Corn Pops Rice Pops"

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 26.01.2011 - 6 U 27/10

  Im Streitfall es handelt sich um den typischen Fall eines "sprechenden Zeichens": Aus der Gattungsbezeichnung wird durch eine nicht naheliegende Veränderung (hier: Verkürzung) ein in der Alltagssprache ungebräuchlicher Phantasiebegriff, der aber seine Herkunft aus der Gattungsbezeichnung noch erkennen lässt (…vgl. die Beispiele bei Ingerl/Rohnke, a.a.O., § 14 Rz. 564 f., z.B. BGH GRUR 2009, 1055 Rz. 30 - air-dsl [für schnellen, kabellosen Internetzugang]; OLG Hamburg GRUR-RR 2003, 266 - Corn Pops [für Produkte aus gerösteten aufgebrochenen Getreidekörnern]).
• BGH, 23.10.2008 - I ZB 48/07

  POST II

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 26.01.2011 - 6 U 27/10

  Im Übrigen gehören die Senatsmitglieder zu den angesprochenen Verkehrskreisen der bundesweit angebotenen Zeitschrift (…vgl. BGH a.a.O. - Marktführerschaft ; BGH GRUR 2009, 669 Rz. 16 - POST II ).
• OLG Köln, 20.05.2009 - 6 U 195/08

  Anforderungen an die rechtserhaltende Benutzung einer Marke; Kennzeichenkraft und …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 26.01.2011 - 6 U 27/10

  Entgegen einer teilweise vertretenen Ansicht (vgl. Lange WRP 2008, 697; OLG Köln GRUR 2009, 958) ist § 26 Abs. 3 S. 2 MarkenG nicht wegen Verstoßes gegen höherrangiges Gemeinschaftsrecht unanwendbar.
• BGH, 18.12.2008 - I ZR 200/06

  Augsburger Puppenkiste
• BGH, 29.03.2007 - I ZR 122/04

  Bundesdruckerei
• BGH, 22.09.1999 - I ZR 50/97

  FACTS; Verwechslungsgefahr bei identischem Titel von Druckschriften
• LG Mannheim, 12.01.2010 - 2 O 44/09
• BGH, 26.05.1994 - I ZR 33/92

  "WIR IM SÜDWESTEN"; Namens- oder zeichenmäßiger Hinweis auf eine Sendeanstalt in …
• BGH, 02.10.2003 - I ZR 150/01

  BGH entscheidet Streit zwischen Spiegel und Focus
• BGH, 13.12.2007 - I ZB 26/05

  idw

• BGH, 17.08.2011 - I ZR 84/09

  PROTI

  bb) Nach der Gegenansicht sollen Art. 10 Abs. 1 und 2 Buchst. a MarkenRL der Anwendung des § 26 Abs. 3 Satz 2 MarkenG im Grundsatz nicht entgegenstehen (vgl. OLG Karlsruhe, GRUR-RR 2011, 134, 135 f. - Superillu;… Fezer, Markenrecht, 4. Aufl., § 26 Rn. 179 f.;… Ströbele in Ströbele/Hacker, Markengesetz, 9. Aufl., § 26 Rn. 138;… Hildebrandt, Marken und andere Kennzeichen, 2. Aufl., § 8 Rn. 30; Bergmann, MarkenR 2009, 1, 6; Eichelberger, WRP 2009, 1490, 1494).