Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Zahlungspflicht eines Netzbetreibers bei Einspeisung von erzeugtem Strom als Anlagenbetreiber ins eigene Netz unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Unternehmenssparten; Identität von Netzbetreiber und Anlagebetreiber; Gleichstellung einer Selbsteinspeisung mit ...

• Judicialis

  KWKG 2000 § 2 Abs. 1 Satz 3 Nr. 2; ; KWKG 2000 § 3 Abs. 1 Satz 1; ; KWKG 2000 § 3 Abs. 2; ; KWKG 2000 § 5 Abs. 1

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Ansprüche des Selbsteinspeisers nach dem Kraft-Wärme-Koppelungsgesetz

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (9)

• BGH, 10.03.2004 - VIII ZR 213/02

  Begriff der allgemeinen Versorgung

  Auszug aus OLG Koblenz, 25.01.2007 - 2 U 1194/05

  Die entschiedenen Fälle weichen in der Fallgestaltung in dem maßgeblichen Punkt von der des vorliegenden Falles ab, dass mit Ausnahme der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 11. Oktober 2006 (VIII ZR 148/05) keine Identität von Anlagenbetreiber und Netzbetreiber vorliegt (vgl. die Entscheidungen des Bundesgerichtshofs vom 11. Februar 2004 - VIII ZR 236/02, vom 10. März 2004 - VIII ZR 213/02, vom 15. Juni 2005 - VIII ZR 74/04, vom 6. Juli 2005 - VIII ZR 150/04 und vom 14. Juli 2004 - VIII ZR 345/03, - VIII ZR 356/03).

  Die Beklagte hat zur fraglichen Zeit jedenfalls andere mit Energie versorgt, womit dieses Merkmal nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (vgl. Entscheidung vom 10. März 2004 - VIII ZR 213/02) erfüllt ist.

  Im Fall VIII ZR 213/02 - Entscheidung vom 10. März 2004 - hat er es als Indiz ausreichen lassen, dass das beziehende EVU Strom in ein vorgelagertes Netz eingespeist hat, das seinerseits der allgemeinen Versorgung diente.

• BGH, 11.10.2006 - VIII ZR 148/05

  Voraussetzungen des Belastungsausgleichs für die Stromerzeugung aus …

  Auszug aus OLG Koblenz, 25.01.2007 - 2 U 1194/05

  Die entschiedenen Fälle weichen in der Fallgestaltung in dem maßgeblichen Punkt von der des vorliegenden Falles ab, dass mit Ausnahme der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 11. Oktober 2006 (VIII ZR 148/05) keine Identität von Anlagenbetreiber und Netzbetreiber vorliegt (vgl. die Entscheidungen des Bundesgerichtshofs vom 11. Februar 2004 - VIII ZR 236/02, vom 10. März 2004 - VIII ZR 213/02, vom 15. Juni 2005 - VIII ZR 74/04, vom 6. Juli 2005 - VIII ZR 150/04 und vom 14. Juli 2004 - VIII ZR 345/03, - VIII ZR 356/03).

  d) Darüber hinaus muss nach dem in § 1 KWKG formulierten Gesetzeszweck der von der Beklagten erzeugte Strom für die allgemeine Versorgung bestimmt sein und diese Bestimmung muss am Stichtag des 1. Januar 2000 schon getroffen und ihre Durchführung bereits möglich gewesen sein (vgl. BGH, Entscheidung vom 11. Oktober 2006 - VIII ZR 148/05, II 1 a, 2).

  Beim dritten Förderweg ist, anders als beim ersten und zweiten Förderweg, sowohl nach dem Wortlaut als auch nach der Entstehungsgeschichte dieser Vorschrift nicht erforderlich, dass die Versorgung von Letztverbrauchern sichergestellt wird (vgl. BGH, Entscheidung vom 11. Oktober 2006, VIII ZR 148/05).

• BGH, 15.06.2005 - VIII ZR 74/04

  Höhe der Vergütung bei Stromeinspeisung

  Auszug aus OLG Koblenz, 25.01.2007 - 2 U 1194/05

  Die entschiedenen Fälle weichen in der Fallgestaltung in dem maßgeblichen Punkt von der des vorliegenden Falles ab, dass mit Ausnahme der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 11. Oktober 2006 (VIII ZR 148/05) keine Identität von Anlagenbetreiber und Netzbetreiber vorliegt (vgl. die Entscheidungen des Bundesgerichtshofs vom 11. Februar 2004 - VIII ZR 236/02, vom 10. März 2004 - VIII ZR 213/02, vom 15. Juni 2005 - VIII ZR 74/04, vom 6. Juli 2005 - VIII ZR 150/04 und vom 14. Juli 2004 - VIII ZR 345/03, - VIII ZR 356/03).

  Es entspricht herrschender Rechtsprechung, dass Abs. 2 auf den vorliegend bejahten dritten Förderweg nicht anzuwenden ist (vgl. BGH, Entscheidung vom 6. Juli 2005 - VIII ZR 150/04 und 151/04; Entscheidung vom 15. Juni 2005 - VIII ZR 74/04).

 
• BGH, 06.07.2005 - VIII ZR 150/04

  Anspruch eines Netzbetreibers auf Belastungsausgleich; Anwendbarkeit des …

  Auszug aus OLG Koblenz, 25.01.2007 - 2 U 1194/05

  Die entschiedenen Fälle weichen in der Fallgestaltung in dem maßgeblichen Punkt von der des vorliegenden Falles ab, dass mit Ausnahme der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 11. Oktober 2006 (VIII ZR 148/05) keine Identität von Anlagenbetreiber und Netzbetreiber vorliegt (vgl. die Entscheidungen des Bundesgerichtshofs vom 11. Februar 2004 - VIII ZR 236/02, vom 10. März 2004 - VIII ZR 213/02, vom 15. Juni 2005 - VIII ZR 74/04, vom 6. Juli 2005 - VIII ZR 150/04 und vom 14. Juli 2004 - VIII ZR 345/03, - VIII ZR 356/03).

  Es entspricht herrschender Rechtsprechung, dass Abs. 2 auf den vorliegend bejahten dritten Förderweg nicht anzuwenden ist (vgl. BGH, Entscheidung vom 6. Juli 2005 - VIII ZR 150/04 und 151/04; Entscheidung vom 15. Juni 2005 - VIII ZR 74/04).

• BGH, 14.07.2004 - VIII ZR 356/03

  Begriff des Betreibers einer Kraft-Wärme-Koppelungsanlage

  Auszug aus OLG Koblenz, 25.01.2007 - 2 U 1194/05

  Die entschiedenen Fälle weichen in der Fallgestaltung in dem maßgeblichen Punkt von der des vorliegenden Falles ab, dass mit Ausnahme der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 11. Oktober 2006 (VIII ZR 148/05) keine Identität von Anlagenbetreiber und Netzbetreiber vorliegt (vgl. die Entscheidungen des Bundesgerichtshofs vom 11. Februar 2004 - VIII ZR 236/02, vom 10. März 2004 - VIII ZR 213/02, vom 15. Juni 2005 - VIII ZR 74/04, vom 6. Juli 2005 - VIII ZR 150/04 und vom 14. Juli 2004 - VIII ZR 345/03, - VIII ZR 356/03).

  Im Fall VIII ZR 356/03, Entscheidung vom 14. Juli 2004, hat er ausgeführt, dass ein von dem belieferten EVU betriebenes Netz, durch das regionale EVU mit Strom beliefert werden, der allgemeinen Versorgung dient.

• BGH, 06.07.2005 - VIII ZR 151/04

  Anspruch eines Netzbetreibers auf Belastungsausgleich; Anwendbarkeit des …

  Auszug aus OLG Koblenz, 25.01.2007 - 2 U 1194/05

  Dies steht im Einklang mit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (vgl. Entscheidung vom 6. Juli 2005 - VIII ZR 151/04).
• BGH, 11.02.2004 - VIII ZR 236/02

  Energierecht - Vergütung für Strom

  Auszug aus OLG Koblenz, 25.01.2007 - 2 U 1194/05

  Die entschiedenen Fälle weichen in der Fallgestaltung in dem maßgeblichen Punkt von der des vorliegenden Falles ab, dass mit Ausnahme der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 11. Oktober 2006 (VIII ZR 148/05) keine Identität von Anlagenbetreiber und Netzbetreiber vorliegt (vgl. die Entscheidungen des Bundesgerichtshofs vom 11. Februar 2004 - VIII ZR 236/02, vom 10. März 2004 - VIII ZR 213/02, vom 15. Juni 2005 - VIII ZR 74/04, vom 6. Juli 2005 - VIII ZR 150/04 und vom 14. Juli 2004 - VIII ZR 345/03, - VIII ZR 356/03).
• BGH, 06.07.2005 - VIII ZR 152/04

  Voraussetzungen des Anspruchs des Netzbetreibers auf Belastungsausgleich

  Auszug aus OLG Koblenz, 25.01.2007 - 2 U 1194/05

  Der Gesetzeswortlaut enthält keinen Ansatz dafür, dass unter diesen Umständen der Belastungsausgleich nach § 5 Abs. 1 KWKG ausgeschlossen oder herabzusetzen wäre (vgl. BGH, Entscheidung vom 6. Juli 2005 - VIII ZR 152/04).
• BGH, 14.07.2004 - VIII ZR 345/03

  Begriff des Betreibers einer Kraft-Wärme-Koppelungsanlage

  Auszug aus OLG Koblenz, 25.01.2007 - 2 U 1194/05

  Die entschiedenen Fälle weichen in der Fallgestaltung in dem maßgeblichen Punkt von der des vorliegenden Falles ab, dass mit Ausnahme der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 11. Oktober 2006 (VIII ZR 148/05) keine Identität von Anlagenbetreiber und Netzbetreiber vorliegt (vgl. die Entscheidungen des Bundesgerichtshofs vom 11. Februar 2004 - VIII ZR 236/02, vom 10. März 2004 - VIII ZR 213/02, vom 15. Juni 2005 - VIII ZR 74/04, vom 6. Juli 2005 - VIII ZR 150/04 und vom 14. Juli 2004 - VIII ZR 345/03, - VIII ZR 356/03).

• BGH, 09.01.2008 - VIII ZR 50/07

  Voraussetzungen und Umfang des vertikalen Belastungsausgleichs bei Erzeugung von …

  Das Berufungsgericht (OLG Koblenz, RdE 2007, 276) hat zur Begründung seiner Entscheidung im Wesentlichen ausgeführt:.