Rechtsprechung
OLG Naumburg, 06.02.2014 - 2 U 50/13 |
Volltextveröffentlichungen (7)
- openjur.de
- Rechtsprechungsdatenbank Sachsen-Anhalt
§ 14 Abs 3 EEG 2004, § 14a Abs 5 EEG 2006, § 14a Abs 7 EEG 2006, § 66 Abs 5 EEG 2009, § 156 ZPO
Verpflichtung des Letztverbrauchers zur Teilnahme am EEG-Belastungsausgleich: Verbundene Unternehmen als Letztverbraucher; Eigenstrom-Privileg; Fristen für die Anspruchsgeltendmachung als materiell-rechtliche Ausschlussfristen; prozessuale Auswirkungen der Eröffnung ... - Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Zulässigkeit eines Teilurteils über die Verpflichtung zur Erteilung einer Auskunft; Auslegung des § 14 Abs. 3 EEG 2004 bzgl. des Tatbestandsmerkmals der Lieferung von Strom an Letztverbraucher
- ponte-press.de (Volltext/Auszüge)
Zum Belastungsausgleich nach § 14 EEG 2004
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
ZPO § 301; EEG 2004 § 14 Abs. 3
Zulässigkeit eines Teilurteils über die Verpflichtung zur Erteilung einer Auskunft; Begriff des Letztverbrauchers von Strom i.S. von § 14 Abs. 3 EEG 2004 - rechtsportal.de
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- Oberlandesgericht Naumburg , S. 17 (Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Halle, 04.03.2013 - 4 O 1808/11
- OLG Naumburg, 06.02.2014 - 2 U 50/13
- BGH, 06.05.2015 - VIII ZR 56/14
Wird zitiert von ... (3) Neu Zitiert selbst (6)
- OLG Naumburg, 22.12.2011 - 2 U 89/11
Erneuerbare Energien: Vergütungsanspruch bei Versäumung der Frist zur Mitteilung …
Auszug aus OLG Naumburg, 06.02.2014 - 2 U 50/13
Für den Zeitraum vom 01.08.2004 bis zum 30.11.2006 war eine Auskunftspflicht nicht normiert; sie bestand gleichwohl als eine Nebenpflicht eines nach § 14 Abs. 3 EEG 2004 zur Teilnahme am Belastungsausgleich verpflichteten Elektrizitätsversorgungsunternehmen (vgl. nur OLG Naumburg, Urteil v. 22.12.2011, 2 U 89/11, ree 2012, 34 zu einer § 14a Abs. 2 Nr. 3 EEG 2004 entsprechenden Auskunftspflicht ).Die in §§ 14 und 14a EEG 2004 geregelten Fristen für die Geltendmachung der Ansprüche gegenüber dem Elektrizitätsversorgungsunternehmen sind entgegen der Auffassung der Beklagten keine materiell-rechtlichen Ausschlussfristen (…vgl. BGH, a.a.O., in juris Tz. 31; OLG Naumburg, Urteil v. 22.12.2011, 2 U 89/11, ree 2012, 34 - in juris ab Tz. 41 zu § 14a Abs. 2 EEG 2004 ).
- BGH, 09.12.2009 - VIII ZR 35/09
Einbeziehung von außerhalb eines Netzes für allgemeine Versorgung erzeugten und …
Auszug aus OLG Naumburg, 06.02.2014 - 2 U 50/13
Die Beklagte hat - sich insoweit der einschlägigen Grundsatz-Entscheidung des VIII. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs (Urteil v. 09.12.2009, VIII ZR 35/09, RdE 2010, 225) folgend - ihre Verpflichtung zur Teilnahme am EEG-Belastungsausgleich ab dem 01.01.2009 vorgerichtlich anerkannt.b) Die Prozessparteien gehen auch übereinstimmend und zutreffend davon aus, dass es für die Erfüllung der Voraussetzungen des § 14 Abs. 3 S. 1 EEG 2004 unerheblich ist, ob das vom Elektrizitätsversorgungsunternehmen zur Lieferung genutzte Verteilnetz ein Netz für die allgemeine Versorgung ist oder - wie hier ganz überwiegend - ein sog. Arealnetz (vgl. BGH, Urteil v. 09.12.2009, VIII ZR 35/09, RdE 2010, 225, in juris Tz. 14 ff.).
- EuGH, 19.12.2013 - C-262/12
Der französische Mechanismus zum Ausgleich der Mehrkosten, die durch die …
Auszug aus OLG Naumburg, 06.02.2014 - 2 U 50/13
Mit diesem Schriftsatz sind unter Bezugnahme auf die Erörterung der Sach- und Rechtslage in der mündlichen Verhandlung der vollständige deutsche Text des Beschlusses der Europäischen Kommission über die Eröffnung eines beihilferechtlichen Prüfverfahrens gegen die Bundesrepublik Deutschland vom 18.12.2013, C (2013) 4424 final, sowie die deutsche Übersetzung des Urteils des Gerichtshofes vom 19.12.2013, Rs. C-262/12, vorgelegt worden.
- BGH, 01.02.2002 - V ZR 357/00
Zu den Voraussetzunge der Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung
Auszug aus OLG Naumburg, 06.02.2014 - 2 U 50/13
Diese Entscheidung kann jedoch im Falle der Verhinderung eines der an der Schlussverhandlung und Urteilsfällung beteiligten Richters, hier der Richterin am Oberlandesgericht Joost, ohne Hinzuziehung eines Vertreters nach § 320 Abs. 4 S. 2 und S. 3 ZPO analog in der verbleibenden Besetzung der Richterbank getroffen werden (vgl. BGH, Urteil v. 01.02.2002, V ZR 357/00, NJW 2002, 1426;… auch Vollkommer in: Zöller, 30. Aufl. 2013, § 309 Rn. 2 und 3 m.N.). - BGH, 14.07.2004 - VIII ZR 356/03
Begriff des Betreibers einer Kraft-Wärme-Koppelungsanlage
Auszug aus OLG Naumburg, 06.02.2014 - 2 U 50/13
Im Rechtsverkehr, etwa in dem Energievertrag mit der Vertriebs GmbH, trat die KG als Eigentümerin der Kraftwerke auf; diese Rechtsposition hatte sie durch den Erwerb der Kraftwerke aus dem Vermögen der damaligen Beklagten erlangt (vgl. zum Begriff des Anlagenbetreibers BGH, Urteil v. 14.07.2004, VIII ZR 356/03, RdE 2004, 300). - BGH, 01.03.2012 - III ZR 84/11
Richterwechsel nach Schluss der mündlichen Verhandlung: Erforderlichkeit der …
Auszug aus OLG Naumburg, 06.02.2014 - 2 U 50/13
Der Senat in der - nach dauerhafter Verhinderung der Richterin am Oberlandesgericht Joost (vgl. BGH, Urteil v. 01.03.2012, III ZR 84/11, NJW-RR 2012, 508) - verbleibenden Besetzung sieht keine Veranlassung zur Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung nach § 156 Abs. 1, Abs. 2 ZPO; insbesondere vermag das Vorbringen der Beklagten im Schriftsatz vom 20.12.2013 eine Wiedereröffnung der geschlossenen mündlichen Verhandlung nicht zu rechtfertigen.
- BGH, 06.05.2015 - VIII ZR 56/14
Stufenklage zur Durchsetzung eines Anspruchs eines Stromnetzbetreibers gegen …
Das Berufungsgericht (OLG Naumburg, RdE 2014, 299) hat zur Begründung seiner Entscheidung im Wesentlichen ausgeführt:. - OLG Hamm, 07.06.2017 - 14 U 5/16
Begriff des Energieversorgungsunternehmens i.S. von § 3 Nr. 18 EnWG
die Klägerin schulde sowieso keine Auskunft über die gelieferte Strommenge, da sie nicht an Letztverbraucher liefere, jedenfalls müsse die Beklagte eine Stufenklage erheben (…Hinweis auf Salje, EEG 2014 § 60 Rn. 38; OLG Naumburg, Urt. vom 6.2.2014 - 2 U 50/13);. - LG Essen, 28.05.2015 - 3 O 365/13 Für den Zeitraum vom 01.08.2004 bis zum 30.11.2006 war ein Auskunftspflicht nicht normiert, sie bestand gleichwohl als eine Nebenpflicht eines nach § 14 Abs. 3 EEG 2004 zur Teilnahme am Belastungsausgleich verpflichteten Elektrizitätsversorgungsunternehmen (siehe hierzu Urteil des OLG Naumburg vom 06.02.2014, Az.: 2 U 50/13, BeckRS 2014, 09129).