Rechtsprechung
   OLG Naumburg, 29.04.2008 - 1 U 19/07   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,7152
OLG Naumburg, 29.04.2008 - 1 U 19/07 (https://dejure.org/2008,7152)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 29.04.2008 - 1 U 19/07 (https://dejure.org/2008,7152)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 29. April 2008 - 1 U 19/07 (https://dejure.org/2008,7152)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,7152) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • IWW
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Voraussetzung für das Bestehen von Schmerzensgeldansprüchen und Schadensersatzansprüchen aufgrund einer fehlerhaften Therapiewahl bei Verdacht auf Morbus Hodgkin; Voraussetzungen für das Vorliegen eines groben Behandlungsfehlers; Anforderung an die Prüfungspflicht des ...

  • anwalt-recht-und-gesetz.de
  • Judicialis

    BGB § 823 Abs. 1; ; BGB § 831 Abs. 1; ; BGB § 847 Abs. 1 a.F.; ; ZPO § 256

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Prüfungspflichten des hinzugezogenen Arztes bzgl. der erbetenen ärztlichen Leistungen - Grober Behandlungsfehler durch unterlassene Konsultation eines versierten Spezialisten - Schmerzensgeld für unnötige OP

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

  • arzthaftung-aktuell.de (Entscheidungsbesprechung)

    Maximalinvasive Operation statt kombinierter Chemo- und Strahlentherapie bei Verdacht auf Morbus Hodgkin stellt einen groben Behandlungsfehler dar

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (11)

  • OLG Karlsruhe, 10.12.2007 - 17 U 85/07

    Nichterhebung von Verfahrenskosten: Leichter Verfahrensverstoß als unrichtige

    Auszug aus OLG Naumburg, 29.04.2008 - 1 U 19/07
    Dagegen ist es nicht Zweck des Kostenniederschlagungsverfahrens, die richterlich Sachentscheidung und das dabei eingeschlagenen Verfahren zu überprüfen (vgl. OLGR Karlsruhe 2008, 242 f.; OLG Stuttgart, NZBau 2005, 640; OLG München, NJW-RR 2003, 1294).
  • BGH, 04.10.1994 - VI ZR 205/93

    Haftung des Arztes wegen Nichterhebung von Befunden; Begriff des groben

    Auszug aus OLG Naumburg, 29.04.2008 - 1 U 19/07
    Bei der Frage, ob ein Behandlungsfehler vorliegt und ob dieser als "grob" zu beurteilen ist, handelt es sich um eine Rechtsfrage (vgl. BGH VersR 1983, 729; BGH VersR 1995, 46; BGH VersR 1996, 1148), die jedoch auf tatsächlichen Anhaltspunkten beruht, welche sich regelmäßig nur aus der medizinischen Bewertung des Behandlungsgeschehens durch einen Sachverständigen ergeben können.
  • BFH, 21.02.2008 - X E 2/08

    Widerspruch gegen eine Kostenrechnung als unzulässige Erinnerung

    Auszug aus OLG Naumburg, 29.04.2008 - 1 U 19/07
    Vielmehr setzt § 21 GKG ein erkennbares Versehen oder offensichtliche Verstöße gegen eindeutige Vorschriften voraus (vgl. BGH, zuletzt Beschluss v. 21.02.2008, X E 2/08; ebenso BFH/NV 2006, 326).
  • OLG München, 10.03.2003 - 11 W 891/03

    Beschwerde gegen einen Gerichtskostenansatz; Hälftige Anrechnung eines

    Auszug aus OLG Naumburg, 29.04.2008 - 1 U 19/07
    Dagegen ist es nicht Zweck des Kostenniederschlagungsverfahrens, die richterlich Sachentscheidung und das dabei eingeschlagenen Verfahren zu überprüfen (vgl. OLGR Karlsruhe 2008, 242 f.; OLG Stuttgart, NZBau 2005, 640; OLG München, NJW-RR 2003, 1294).
  • BGH, 11.06.1996 - VI ZR 172/95

    Begriff des groben Behandlungsfehlers

    Auszug aus OLG Naumburg, 29.04.2008 - 1 U 19/07
    Bei der Frage, ob ein Behandlungsfehler vorliegt und ob dieser als "grob" zu beurteilen ist, handelt es sich um eine Rechtsfrage (vgl. BGH VersR 1983, 729; BGH VersR 1995, 46; BGH VersR 1996, 1148), die jedoch auf tatsächlichen Anhaltspunkten beruht, welche sich regelmäßig nur aus der medizinischen Bewertung des Behandlungsgeschehens durch einen Sachverständigen ergeben können.
  • BGH, 10.05.1983 - VI ZR 270/81

    Schadenersatz bei Erblindung aufgrund Sauerstoffüberdosierung eines Frühgeborenen

    Auszug aus OLG Naumburg, 29.04.2008 - 1 U 19/07
    Bei der Frage, ob ein Behandlungsfehler vorliegt und ob dieser als "grob" zu beurteilen ist, handelt es sich um eine Rechtsfrage (vgl. BGH VersR 1983, 729; BGH VersR 1995, 46; BGH VersR 1996, 1148), die jedoch auf tatsächlichen Anhaltspunkten beruht, welche sich regelmäßig nur aus der medizinischen Bewertung des Behandlungsgeschehens durch einen Sachverständigen ergeben können.
  • OLG Naumburg, 07.05.2007 - 10 W 19/07
    Auszug aus OLG Naumburg, 29.04.2008 - 1 U 19/07
    Mit Beschluss vom 07.05.2007 (10 W 19/07) hat der 10. Zivilsenat des Oberlandesgerichts auf die sofortige Beschwerde der Klägerin deren Ablehnungsgesuch gegen den Sachverständigen für begründet erklärt.
  • OLG Stuttgart, 17.03.2005 - 8 W 71/05

    Kosten des Bausachverständigen: Einholung eines gerichtlichen

    Auszug aus OLG Naumburg, 29.04.2008 - 1 U 19/07
    Dagegen ist es nicht Zweck des Kostenniederschlagungsverfahrens, die richterlich Sachentscheidung und das dabei eingeschlagenen Verfahren zu überprüfen (vgl. OLGR Karlsruhe 2008, 242 f.; OLG Stuttgart, NZBau 2005, 640; OLG München, NJW-RR 2003, 1294).
  • BGH, 05.10.1993 - VI ZR 237/92

    Schadensersatz und Schmerzensgeld: Arzthaftung, Verletzung der Berichtspflicht,

    Auszug aus OLG Naumburg, 29.04.2008 - 1 U 19/07
    Er bestimmt in eigener Verantwortung nicht nur die Art und Weise der Leistungserbringung (hier der Operation), sondern er muss auch prüfen, ob die von ihm erbetene Leistung den Regeln der ärztlichen Kunst entspricht und nicht etwa kontraindiziert ist (so BGH, NJW 1994, 797 ff.; BSG, ArztR 1981, 314 f.).
  • BGH, 19.11.1996 - VI ZR 350/95

    Annahme eines groben Behandlungsfehlers

    Auszug aus OLG Naumburg, 29.04.2008 - 1 U 19/07
    aa) Ein grober Behandlungsfehler ist nach der ständigen Rechtsprechung des BGH anzunehmen, wenn der Arzt eindeutig gegen bewährte ärztliche Behandlungsregeln oder gesicherte medizinische Erkenntnisse verstoßen und einen Fehler begangen hat, der aus objektiver Sicht nicht mehr verständlich erscheint, weil er einem Arzt schlechterdings nicht unterlaufen darf (vgl. BGH NJW 1997, 798 m.w.N).
  • BFH, 12.10.2005 - X E 2/05

    Erinnerung gegen Kostenansatz

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht