Rechtsprechung
   OLG Oldenburg, 13.05.2014 - 1 Ws 195/14   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2014,18287
OLG Oldenburg, 13.05.2014 - 1 Ws 195/14 (https://dejure.org/2014,18287)
OLG Oldenburg, Entscheidung vom 13.05.2014 - 1 Ws 195/14 (https://dejure.org/2014,18287)
OLG Oldenburg, Entscheidung vom 13. Mai 2014 - 1 Ws 195/14 (https://dejure.org/2014,18287)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,18287) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Kurzfassungen/Presse

  • beck-blog (Kurzinformation)

    Nur Terminsgebühr für den Terminsvertreter des Pflichtverteidigers

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (6)

  • OLG Karlsruhe, 16.07.2008 - 3 Ws 281/08

    Rechtsanwaltsvergütung: Vergütungsanspruch des Terminsvertreters

    Auszug aus OLG Oldenburg, 13.05.2014 - 1 Ws 195/14
    So hat jüngst das Oberlandesgericht München im Anschluss an die Oberlandesgerichte Karlsruhe (Beschluss vom 16. Juli 2008 - 3 Ws 281/08 -, juris) und Hamm (Beschluss vom 23. März 2006 - 3 Ws 586/05 -, juris) erneut entschieden, dass der Vergütungsanspruch des Verteidigers, der anstelle des verhinderten Pflichtverteidigers für einen Hauptverhandlungstermin als Verteidiger beigeordnet worden ist, sich nicht auf die Terminsgebühr beschränkt, sondern alle durch die anwaltliche Tätigkeit im Einzelfall verwirklichten Gebührentatbestände des Teils 4 Abschnitt 1 des Vergütungsverzeichnisses in Anlage 1 zu § 2 Abs. 2 RVG RVG § 2 Absatz 2 RVG umfasst (…Beschluss vom 27. Februar 2014 - 4c Ws 2/14 -, jurisRn. 16 ff.;… Beschluss vom 23. Oktober 2008 - 4 Ws 140/08 -, jurisRn. 10 ff.; ebenso schon OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 29. Oktober 2008 - jurisRn. 3 f.; Thüringer OLG…, Beschluss vom 8. Dezember 2010 - -,jurisRn. 8 ff.).
  • OLG München, 27.02.2014 - 4c Ws 2/14

    Pflichtverteidigergebühren: Vergütung eines wegen der Abwesenheit des …

    Auszug aus OLG Oldenburg, 13.05.2014 - 1 Ws 195/14
    So hat jüngst das Oberlandesgericht München im Anschluss an die Oberlandesgerichte Karlsruhe (Beschluss vom 16. Juli 2008 - 3 Ws 281/08 -, juris) und Hamm (Beschluss vom 23. März 2006 - 3 Ws 586/05 -, juris) erneut entschieden, dass der Vergütungsanspruch des Verteidigers, der anstelle des verhinderten Pflichtverteidigers für einen Hauptverhandlungstermin als Verteidiger beigeordnet worden ist, sich nicht auf die Terminsgebühr beschränkt, sondern alle durch die anwaltliche Tätigkeit im Einzelfall verwirklichten Gebührentatbestände des Teils 4 Abschnitt 1 des Vergütungsverzeichnisses in Anlage 1 zu § 2 Abs. 2 RVG RVG § 2 Absatz 2 RVG umfasst (Beschluss vom 27. Februar 2014 - 4c Ws 2/14 -, jurisRn. 16 ff.;… Beschluss vom 23. Oktober 2008 - 4 Ws 140/08 -, jurisRn. 10 ff.; ebenso schon OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 29. Oktober 2008 - jurisRn. 3 f.; Thüringer OLG…, Beschluss vom 8. Dezember 2010 - -,jurisRn. 8 ff.).
  • OLG München, 23.10.2008 - 4 Ws 140/08

    Verteidigergebühren: Vergütungsanspruch eines anstelle des verhinderten …

    Auszug aus OLG Oldenburg, 13.05.2014 - 1 Ws 195/14
    So hat jüngst das Oberlandesgericht München im Anschluss an die Oberlandesgerichte Karlsruhe (Beschluss vom 16. Juli 2008 - 3 Ws 281/08 -, juris) und Hamm (Beschluss vom 23. März 2006 - 3 Ws 586/05 -, juris) erneut entschieden, dass der Vergütungsanspruch des Verteidigers, der anstelle des verhinderten Pflichtverteidigers für einen Hauptverhandlungstermin als Verteidiger beigeordnet worden ist, sich nicht auf die Terminsgebühr beschränkt, sondern alle durch die anwaltliche Tätigkeit im Einzelfall verwirklichten Gebührentatbestände des Teils 4 Abschnitt 1 des Vergütungsverzeichnisses in Anlage 1 zu § 2 Abs. 2 RVG RVG § 2 Absatz 2 RVG umfasst (…Beschluss vom 27. Februar 2014 - 4c Ws 2/14 -, jurisRn. 16 ff.; Beschluss vom 23. Oktober 2008 - 4 Ws 140/08 -, jurisRn. 10 ff.; ebenso schon OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 29. Oktober 2008 - jurisRn. 3 f.; Thüringer OLG…, Beschluss vom 8. Dezember 2010 - -,jurisRn. 8 ff.).
     
  • OLG Hamm, 23.03.2006 - 3 Ws 586/05

    Abrechnung, Pflichtverteidiger; Terminsvertreter

    Auszug aus OLG Oldenburg, 13.05.2014 - 1 Ws 195/14
    So hat jüngst das Oberlandesgericht München im Anschluss an die Oberlandesgerichte Karlsruhe (Beschluss vom 16. Juli 2008 - 3 Ws 281/08 -, juris) und Hamm (Beschluss vom 23. März 2006 - 3 Ws 586/05 -, juris) erneut entschieden, dass der Vergütungsanspruch des Verteidigers, der anstelle des verhinderten Pflichtverteidigers für einen Hauptverhandlungstermin als Verteidiger beigeordnet worden ist, sich nicht auf die Terminsgebühr beschränkt, sondern alle durch die anwaltliche Tätigkeit im Einzelfall verwirklichten Gebührentatbestände des Teils 4 Abschnitt 1 des Vergütungsverzeichnisses in Anlage 1 zu § 2 Abs. 2 RVG RVG § 2 Absatz 2 RVG umfasst (…Beschluss vom 27. Februar 2014 - 4c Ws 2/14 -, jurisRn. 16 ff.;… Beschluss vom 23. Oktober 2008 - 4 Ws 140/08 -, jurisRn. 10 ff.; ebenso schon OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 29. Oktober 2008 - jurisRn. 3 f.; Thüringer OLG…, Beschluss vom 8. Dezember 2010 - -,jurisRn. 8 ff.).
  • OLG Celle, 19.12.2008 - 2 Ws 365/08

    Verteidigergebühren: Vergütungsanspruch des tageweise als Vertreter des …

    Auszug aus OLG Oldenburg, 13.05.2014 - 1 Ws 195/14
    Der Senat, der die umstrittene Frage bisher nicht zu beantworten hatte (…vgl. Senatsbeschluss vom 12. Mai 2012 - 1 Ws 661/11 -, jurisRn. 13 f.), entscheidet sie nunmehr in Übereinstimmung mit den vom Oberlandesgericht Celle angeführten überzeugenden Gründen (Beschluss vom 19. Dezember 2008 - 2 Ws 365/08 -, jurisRn. 10 ff.) dahin, dass jedenfalls in den Fällen, in denen die Beiordnung des Rechtsanwalts als bloßer Terminsvertreter für einen Hauptverhandlungstermin erfolgt ist und der originär bestellte Verteidiger die Gebühren für die vorgelagerte Tätigkeit schon verdient hat, die Landeskasse nur noch die Terminsgebühr nebst Umsatzsteuer zu erstatten hat (vgl. ebenso KG…, Beschluss vom 29. Juni 2005 -, jurisRn. 12 f.; OLG Rostock…, Beschluss vom 15. September 2011 - , jurisRn. 26 ff.; OLG Hamburg…, Beschluss vom 17. September 2012 - -, jurisRn. 15; OLG Koblenz…, Beschluss vom 16. Oktober 2012 2- Ws 759/12 -, jurisRn. 11 ff.).
  • OLG Oldenburg, 12.05.2012 - 1 Ws 661/11
    Auszug aus OLG Oldenburg, 13.05.2014 - 1 Ws 195/14
    Der Senat, der die umstrittene Frage bisher nicht zu beantworten hatte (vgl. Senatsbeschluss vom 12. Mai 2012 - 1 Ws 661/11 -, jurisRn. 13 f.), entscheidet sie nunmehr in Übereinstimmung mit den vom Oberlandesgericht Celle angeführten überzeugenden Gründen (…Beschluss vom 19. Dezember 2008 - 2 Ws 365/08 -, jurisRn. 10 ff.) dahin, dass jedenfalls in den Fällen, in denen die Beiordnung des Rechtsanwalts als bloßer Terminsvertreter für einen Hauptverhandlungstermin erfolgt ist und der originär bestellte Verteidiger die Gebühren für die vorgelagerte Tätigkeit schon verdient hat, die Landeskasse nur noch die Terminsgebühr nebst Umsatzsteuer zu erstatten hat (vgl. ebenso KG…, Beschluss vom 29. Juni 2005 -, jurisRn. 12 f.; OLG Rostock…, Beschluss vom 15. September 2011 - , jurisRn. 26 ff.; OLG Hamburg…, Beschluss vom 17. September 2012 - -, jurisRn. 15; OLG Koblenz…, Beschluss vom 16. Oktober 2012 2- Ws 759/12 -, jurisRn. 11 ff.).
     
  • LG Koblenz, 06.07.2020 - 4 KLs 2050 Js 3517/AC17

    Terminsvertreter, Gebühren

    Nach anderer Auffassung hat die Landeskasse jedenfalls in den Fällen, in denen die Beiordnung des Rechtsanwalts als bloßer Terminsvertreter für einen Hauptverhandlungstermin erfolgt ist und der originär bestellte Verteidiger die Gebühren für die vorgelagerte Tätigkeit schon verdient hat, nur noch die Terminsgebühr nebst Umsatzsteuer zu erstatten (OLG Koblenz, Beschl. v. 16.10.2012 - 2 Ws 759/12, BeckRS 2012, 22226, beck-online; OLG Oldenburg, Beschluss vom 13. Mai 2014 - 1 Ws 195/14, juris; OLG Celle, Beschluss vom 19. Dezember 2008 - 2 Ws 365/08, juris; KG Berlin, Beschluss vom 29. Juni 2005 - 5 Ws 164/05, juris; OLG Rostock…, Beschluss vom 15. September 2011 -1 Ws 201/11, Rn. 46 f., juris; OLG Hamburg…, Beschluss vom 17. September 2012 - 3 Ws 93/12, Rn. 15, juris).

    oder pp2., was weiterhin belegt, dass der Erinnerungsführer nur in die Vertretung der bereits bestellten Verteidigerinnen eingewiesen werden sollte: Eine solche Beiordnung als sogenannter "Terminsvertreter" ist verfahrensrechtlich zulässig und hat dann gebührenrechtlich zur Folge, dass nur ein Pflichtverteidigermandat abzurechnen ist (OLG Oldenburg, Beschluss vom 13. Mai 2014 - 1 Ws 195/14, Rn. 17, juris).

  • OLG Brandenburg, 26.02.2024 - 1 Ws 13/14

    Terminsvertreter, Gebühren, Einzeltätigkeit, voller Verteidiger, Grundgebühr

    Der zeitlich befristet bestellte Verteidiger sei nicht als weiterer Pflichtverteidiger, sondern lediglich als Vertreter des verhinderten Pflichtverteidigers bestellt, weshalb insgesamt nur ein Pflichtverteidigermandat abrechnungsfähig sei (vgl. OLG Celle, Beschluss vom 19. September 2018, 3 Ws 221/18, BeckRS 2018, 23280, OLG Celle Beschluss vom 19. Dezember 2008, 2 Ws 365/08, NStZ-RR 2009, 158; KG, Beschluss vom 18. Februar 2011, 1 Ws 38/09, NStZ-RR 2011, 295; OLG Koblenz, Beschluss vom 16. Oktober 2012, 2 Ws 759/12, BeckRS 2012, 22226; OLG Oldenburg, Beschluss vom 13. Mai 2014, 1 Ws 195/14, BeckRS 2014, 13328; siehe auch OLG Stuttgart Beschluss vom 23. Januar 2023, 4 Ws 13/23, zit. nach juris zu Nr. 4103 Nr. 4 RVG-VV).
  • LG Koblenz, 06.07.2020 - 4 KLs 2050 Js 3517/17

    Terminsvertreter, Pflichtverteidiger, Grundgebühr

    Nach anderer Auffassung hat die Landeskasse jedenfalls in den Fällen, in denen die Beiordnung des Rechtsanwalts als bloßer Terminsvertreter für einen Hauptverhandlungstermin erfolgt ist und der originär bestellte Verteidiger die Gebühren für die vorgelagerte Tätigkeit schon verdient hat, nur noch die Terminsgebühr nebst Umsatzsteuer zu erstatten (OLG Koblenz, Beschl. v. 16.10.2012 - 2 Ws 759/12, BeckRS 2012, 22226, beck-online; OLG Oldenburg, Beschluss vom 13. Mai 2014 - 1 Ws 195/14, juris; OLG Celle, Beschluss vom 19. Dezember 2008 - 2 Ws 365/08, juris; KG Berlin, Beschluss vom 29. Juni 2005 - 5 Ws 164/05, juris; OLG Rostock…, Beschluss vom 15. September 2011 -1 Ws 201/11, Rn. 46 f., juris; OLG Hamburg…, Beschluss vom 17. September 2012 - 3 Ws 93/12, Rn. 15, juris).

    oder pp2., was weiterhin belegt, dass der Erinnerungsführer nur in die Vertretung der bereits bestellten Verteidigerinnen eingewiesen werden sollte: Eine solche Beiordnung als sogenannter "Terminsvertreter" ist verfahrensrechtlich zulässig und hat dann gebührenrechtlich zur Folge, dass nur ein Pflichtverteidigermandat abzurechnen ist (OLG Oldenburg, Beschluss vom 13. Mai 2014 - 1 Ws 195/14, Rn. 17, juris).

  • OLG Braunschweig, 15.07.2015 - 1 Ws 103/15

    Zubilligung einer Vergütung gegenüber einem wegen der Abwesenheit des …

    Bezüglich der darauf folgenden Frage, ob dem Vertreter hinsichtlich des von ihm wahrgenommenen Termins ein eigener Vergütungsanspruch zusteht oder ob unter Berücksichtigung von § 5 RVG grundsätzlich nur der vertretene Pflichtverteidiger die im Rahmen seiner Vertretung angefallenen Gebühren abrechnen darf, bestehen wiederum divergierende Auffassungen (vgl. KG Berlin…, Beschluss vom 29. Juni 2005, Az.: 5 Ws 164/05 - juris Rn. 11-13; OLG Celle…, Beschluss vom 19. Dezember 2008, Az.: 2 Ws 365/08 - juris Rn. 12, 15; Brandenburgisches OLG…, Beschluss vom 10. September 2009, Az.: 2 Ws 125/09 - juris Rn. 24 f.; OLG Bremen, Beschluss vom 14. Dezember 2009, Az.: Ws 119/09 - BeckRS 2011, 03437; OLG Saarbrücken…, Beschluss vom 29. Juli 2010, Az.: 1 Ws 82/10 - juris Rn. 5 f.; OLG Stuttgart…, Beschluss vom 3. Februar 2011, Az.: 4 Ws 195/10 - juris Rn. 13, 16; OLG Rostock…, Beschluss vom 15. September 2011, Az.: I Ws 201/11 - juris Rn. 36, 46; Hanseatisches OLG…, Beschluss vom 17. September 2012, Az.: 3 Ws 93/12 - juris Rn. 15; OLG Koblenz…, Beschluss vom 16. Oktober 2012, Az.: 2 Ws 759/12 - juris Rn. 14; OLG Oldenburg, Beschluss vom 13. Mai 2014, Az.: 1 Ws 195/14 - juris Rn. 14).
  • VerfGH Sachsen, 02.07.2015 - 76-IV-14
    Mit seiner am 11. September 2014 bei dem Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen eingegangenen Verfassungsbeschwerde wendet sich der Beschwerdeführer gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Dresden vom 14. August 2014 (1 Ws 195/14).

    Mit Beschluss vom 14. August 2014 (1 Ws 195/14) verwarf das Oberlandesgericht Dresden den Antrag des Beschwerdeführers auf gerichtliche Entscheidung als unzulässig.

  • LG Hannover, 19.10.2015 - 33 Qs 51/15

    Vergütung der Beiordnung eines Rechtsanwalts als Terminsvertreter; Begründung …

    Bezüglich der darauf folgenden Frage, ob dem Vertreter hinsichtlich des von ihm wahrgenommenen Termins ein eigener Vergütungsanspruch zusteht oder ob unter Berücksichtigung von § 5 RVG grundsätzlich nur der vertretene Pflichtverteidiger die im Rahmen seiner Vertretung angefallenen Gebühren abrechnen darf, bestehen wiederum divergierende Auffassungen (vgl. OLG Braunschweig, Beschluss vom 15. Juli 2015, Az.: 1 Ws 103115, ; KG Berlin…, Beschluss vom 29. Juni 2005, Az.: 5 Ws 164/05 , Rn. 11-13; OLG Gelle…, Beschluss vom 19. Dezember 2008, Az.: 2 Ws 365/08 , Rn. 12, 15; Brandenburgisches OLG…, Beschluss vom 10. September 2009, Az.: 2 Ws 125/09 , Rn. 24 f.; OLG Bremen, Beschluss vom 14. Dezember 2009, Az.: Ws 119/09 , BeckRS 2011, 03437; OLG Saarbrücken…, Beschluss vom 29. Juli 2010, Az.: 1 Ws 82/10 , Rn. 5 f.; OLG Stuttgart…, Beschluss vom 3. Februar 2011, Az.: 4 Ws 195/10 , Rn. 13, 16; OLG Rostock…, Beschluss vom 15. September 2011, Az.: I Ws 201/11, Rn. 36, 46; Hanseatisches OLG…, Beschluss vom 17. September 2012, Az.: 3 Ws 93/12 , Rn. 15; OLG Koblenz…, Beschluss vom 16. Oktober 2012, Az.: 2 Ws 759/12 , Rn. 14; OLG Oldenburg, Beschluss vom 13. Mai 2014, Az.: 1 Ws 195/14, Rn. 14).
  • OLG Karlsruhe, 09.02.2013 - 2 Ws 13/23

    Haftzuschlag, Vorläufige Festnahme

    Der zeitlich befristet bestellte Verteidiger sei nicht als weiterer Pflichtverteidiger, sondern lediglich als Vertreter des verhinderten Pflichtverteidigers bestellt, weshalb insgesamt nur ein Pflichtverteidigermandat abzurechnen sei (vgl. etwa OLG Celle, Beschlüsse vom 19.09.2018 - 3 Ws 221/18 -, BeckRS 2018, 23280, und vom 19.12.2008 - 2 Ws 365/08 -, NStZ-RR 2009, 158; KG, Beschluss vom 18.02.2011 -1 Ws 38/09 -, NStZ-RR 2011, 295; OLG Brandenburg, Beschluss vom 25.08.2009 2 Ws 111/09 -, BeckRS 2010, 529; OLG Koblenz, Beschluss vom 16.10.2012 - 2 Ws 759/12 -, BeckRS 2012, 22226; OLG Oldenburg, Beschluss vom 13.05.2014 - 1 Ws 195/14 -, BeckRS 2014, 13328).
  • LG Braunschweig, 02.04.2015 - 9 Ks 11/14

    Pflichtverteidigung im Strafverfahren: Gebührenanspruch des für einen Sitzungstag …

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht