Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de

  Kommanditgesellschaft; Haustürgeschäft: Rückabwicklung einer stillen Beteiligung nach einem Widerruf

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Rückabwicklung einer stillen Beteiligung nach einem Widerruf

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (11)

• BGH, 10.04.2006 - II ZR 218/04

  Rechtsfolgen des Widerrufs einer Beitrittserklärung zu einem geschlossenen …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 02.04.2007 - 6 U 226/06

  a) Es entspricht der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, der sich der Senat anschließt, dass auf den Rückgewähranspruch nach § 3 Abs. 1 Satz 1 HaustürWG die Grundsätze über die fehlerhafte Gesellschaft anwendbar sind (BGH, Urteil vom 2. Juli 2001 - II 304/00 = BGHZ 148, 201; BGH, Urteil vom 18. Oktober 2004 - II ZR 352/02 = NJW-RR 2005, 180; BGH, Urteil vom 31. Januar 2005 - II ZR 200/03 = NJW-RR 2005, 1073; BGH, Urteil vom 25. April 2006 - XI ZR 106/05 = NJW 2006, 1055; BGH, Urteil vom 25. April 2006 - XI ZR 219/04 = NJW 2006, 1957; Hinweisbeschluss des II. Zivilsenats vom 10. April 2006 - II ZR 218/04 = WM 2006, 1523, woraufhin der Anleger seine Revision zurückgenommen hat, vgl. Kostenbeschluss in diesem Verfahren vom 27. Juni 2006, veröffentlicht auf der Homepage des Bundesgerichtshofs).

  7 der Richtlinie bestimmt, dass sich die Rechtsfolgen des Widerrufs nach einzelstaatlichem Recht richten (BGH, Beschluss vom 10. April 2006 - II ZR 218/04 = WM 2006, 1523).

• BGH, 05.06.2002 - XII ZR 194/00

  Verjährung des Ausgleichsanspruchs bei Scheidung nach DDR-Recht; Unzulässigkeit …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 02.04.2007 - 6 U 226/06

  Deshalb sind bei objektiver Klagehäufung von Anträgen, die aus demselben Geschehen hergeleitet werden, Teilurteile regelmäßig unzulässig (BGH, Urteil vom 5. Juni 2002, XII ZR 194/00 = MDR 2002, 1068 = BGHR 2002, 829).
• EuGH, 25.10.2005 - C-350/03

  DIE MITGLIEDSTAATEN MÜSSEN DAFÜR SORGEN, DASS EIN KREDITINSTITUT, DAS EINEN …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 02.04.2007 - 6 U 226/06

  Der europäische Gerichtshof hat allerdings aus Art. 4 der Haustürgeschäfterichtlinie die Verpflichtung der Mitgliedstaaten abgeleitet, dafür zu sorgen, dass ihre nationalen Rechtsvorschriften den nicht ordnungsgemäß über sein Widerrufsrecht belehrten Verbraucher vor den Folgen der sich hieraus ergebenden Risiken schützen (EuGH, Urteile vom 25. Oktober 2005, NJW 2005, 3551 und 3555).

 
• BGH, 31.01.2005 - II ZR 200/03

  Rechtsfolgen des Widerrufs eines Fondsbeitritts; Einwendungsdurchgriff bei dem …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 02.04.2007 - 6 U 226/06

  a) Es entspricht der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, der sich der Senat anschließt, dass auf den Rückgewähranspruch nach § 3 Abs. 1 Satz 1 HaustürWG die Grundsätze über die fehlerhafte Gesellschaft anwendbar sind (BGH, Urteil vom 2. Juli 2001 - II 304/00 = BGHZ 148, 201; BGH, Urteil vom 18. Oktober 2004 - II ZR 352/02 = NJW-RR 2005, 180; BGH, Urteil vom 31. Januar 2005 - II ZR 200/03 = NJW-RR 2005, 1073; BGH, Urteil vom 25. April 2006 - XI ZR 106/05 = NJW 2006, 1055; BGH, Urteil vom 25. April 2006 - XI ZR 219/04 = NJW 2006, 1957; Hinweisbeschluss des II. Zivilsenats vom 10. April 2006 - II ZR 218/04 = WM 2006, 1523, woraufhin der Anleger seine Revision zurückgenommen hat, vgl. Kostenbeschluss in diesem Verfahren vom 27. Juni 2006, veröffentlicht auf der Homepage des Bundesgerichtshofs).
• BGH, 02.07.2001 - II ZR 304/00

  Beteiligung an einer Publikums- BGB -Gesellschaft; Frist und Adressat für den …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 02.04.2007 - 6 U 226/06

  a) Es entspricht der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, der sich der Senat anschließt, dass auf den Rückgewähranspruch nach § 3 Abs. 1 Satz 1 HaustürWG die Grundsätze über die fehlerhafte Gesellschaft anwendbar sind (BGH, Urteil vom 2. Juli 2001 - II 304/00 = BGHZ 148, 201; BGH, Urteil vom 18. Oktober 2004 - II ZR 352/02 = NJW-RR 2005, 180; BGH, Urteil vom 31. Januar 2005 - II ZR 200/03 = NJW-RR 2005, 1073; BGH, Urteil vom 25. April 2006 - XI ZR 106/05 = NJW 2006, 1055; BGH, Urteil vom 25. April 2006 - XI ZR 219/04 = NJW 2006, 1957; Hinweisbeschluss des II. Zivilsenats vom 10. April 2006 - II ZR 218/04 = WM 2006, 1523, woraufhin der Anleger seine Revision zurückgenommen hat, vgl. Kostenbeschluss in diesem Verfahren vom 27. Juni 2006, veröffentlicht auf der Homepage des Bundesgerichtshofs).
• BGH, 19.12.2002 - VII ZR 176/02

  Rechtsfolgen der Insolvenz eines einfachen Streitgenossen; Zulässigkeit eines …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 02.04.2007 - 6 U 226/06

  Gleichwohl kann, wenn über das Vermögen eines einfachen Streitgenossen das Insolvenzverfahren eröffnet wird, in Bezug auf die anderen Streitgenossen ein Teil-Urteil ergehen, weil die Unterbrechung zu einer faktischen Trennung der Verfahren führt (BGH, Urteil vom 19. Dezember 2002 - VII ZR 176/02 = NJW-RR 2003, 1002; OLG Frankfurt, Urteil vom 12. Mai 2003 - 1 U 87/02 = OLGR Frankfurt, 2003, 450).
• OLG München, 23.11.2006 - 8 U 3479/06

  Rechtsfolgen des Widerrufs einer in einer Haustürsituation eingegangenen …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 02.04.2007 - 6 U 226/06

  Das vom Kläger bemühte Urteil des Oberlandesgerichts München vom 23. November 2006, Az: 8 U 3479/06, im Leitsatz veröffentlich in DStR 2007, 452 ist nicht einschlägig.
• BGH, 18.10.2004 - II ZR 352/02

  Beitritt zu einer Anlagegesellschaft als Haustürgeschäft; Zeitliches Ende des …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 02.04.2007 - 6 U 226/06

  a) Es entspricht der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, der sich der Senat anschließt, dass auf den Rückgewähranspruch nach § 3 Abs. 1 Satz 1 HaustürWG die Grundsätze über die fehlerhafte Gesellschaft anwendbar sind (BGH, Urteil vom 2. Juli 2001 - II 304/00 = BGHZ 148, 201; BGH, Urteil vom 18. Oktober 2004 - II ZR 352/02 = NJW-RR 2005, 180; BGH, Urteil vom 31. Januar 2005 - II ZR 200/03 = NJW-RR 2005, 1073; BGH, Urteil vom 25. April 2006 - XI ZR 106/05 = NJW 2006, 1055; BGH, Urteil vom 25. April 2006 - XI ZR 219/04 = NJW 2006, 1957; Hinweisbeschluss des II. Zivilsenats vom 10. April 2006 - II ZR 218/04 = WM 2006, 1523, woraufhin der Anleger seine Revision zurückgenommen hat, vgl. Kostenbeschluss in diesem Verfahren vom 27. Juni 2006, veröffentlicht auf der Homepage des Bundesgerichtshofs).
• BGH, 25.04.2006 - XI ZR 219/04

  Meinungsverschiedenheiten zwischen dem II. und XI. Zivilsenat des …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 02.04.2007 - 6 U 226/06

  a) Es entspricht der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, der sich der Senat anschließt, dass auf den Rückgewähranspruch nach § 3 Abs. 1 Satz 1 HaustürWG die Grundsätze über die fehlerhafte Gesellschaft anwendbar sind (BGH, Urteil vom 2. Juli 2001 - II 304/00 = BGHZ 148, 201; BGH, Urteil vom 18. Oktober 2004 - II ZR 352/02 = NJW-RR 2005, 180; BGH, Urteil vom 31. Januar 2005 - II ZR 200/03 = NJW-RR 2005, 1073; BGH, Urteil vom 25. April 2006 - XI ZR 106/05 = NJW 2006, 1055; BGH, Urteil vom 25. April 2006 - XI ZR 219/04 = NJW 2006, 1957; Hinweisbeschluss des II. Zivilsenats vom 10. April 2006 - II ZR 218/04 = WM 2006, 1523, woraufhin der Anleger seine Revision zurückgenommen hat, vgl. Kostenbeschluss in diesem Verfahren vom 27. Juni 2006, veröffentlicht auf der Homepage des Bundesgerichtshofs).
• OLG Frankfurt, 12.05.2003 - 1 U 87/02

  Unterbrechung des Rechtsstreits durch Insolvenz eines einfachen Streitgenossen - …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 02.04.2007 - 6 U 226/06

  Gleichwohl kann, wenn über das Vermögen eines einfachen Streitgenossen das Insolvenzverfahren eröffnet wird, in Bezug auf die anderen Streitgenossen ein Teil-Urteil ergehen, weil die Unterbrechung zu einer faktischen Trennung der Verfahren führt (BGH, Urteil vom 19. Dezember 2002 - VII ZR 176/02 = NJW-RR 2003, 1002; OLG Frankfurt, Urteil vom 12. Mai 2003 - 1 U 87/02 = OLGR Frankfurt, 2003, 450).
• BGH, 25.04.2006 - XI ZR 106/05

  Meinungsverschiedenheiten zwischen dem II. und XI. Zivilsenat des …

• LSG Niedersachsen-Bremen, 29.05.2018 - L 16/3 U 6/15
  Das SG Duisburg hat sich mit Beschluss vom 5. September 2006 für örtlich unzuständig erklärt und die Rechtsstreitigkeiten ( S 6 U 226/06; S 6 U 232/06 und S 6 U 233/06) an das zuständige SG Lüneburg verwiesen.