Rechtsprechung
   OLG Stuttgart, 10.01.2014 - 20 U 8/13   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2014,44829
OLG Stuttgart, 10.01.2014 - 20 U 8/13 (https://dejure.org/2014,44829)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 10.01.2014 - 20 U 8/13 (https://dejure.org/2014,44829)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 10. Januar 2014 - 20 U 8/13 (https://dejure.org/2014,44829)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,44829) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • openjur.de
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Rechtsfolgen der fehlenden Unterzeichnung des Protokolls über die Hauptversammlung einer Aktiengesellschaft

  • Justiz Baden-Württemberg

    § 130 Abs 1 AktG, § 241 Nr 2 AktG, § 62 Abs 1 S 1 AktG, § 62 Abs 1 S 2 AktG, § 134 Abs 1 InsO
    Ein-Mann-Aktiengesellschaft: Nichtigkeit eines Gewinnverwendungsbeschlusses bei fehlender Unterschrift des Notars bzw. des Aufsichtsratsvorsitzenden trotz späterer Nachholung; Haftung des Alleinaktionärs für zurückzugewährende Dividendenzahlungen; Darlegungs- und ...

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    InsO § 134 Abs 1; AktG § 130 Abs 1
    Rechtsfolgen der fehlenden Unterzeichnung des Protokolls über die Hauptversammlung einer Aktiengesellschaft

  • rechtsportal.de

    InsO § 134 Abs 1 ; AktG § 130 Abs 1
    Rechtsfolgen der fehlenden Unterzeichnung des Protokolls über die Hauptversammlung einer Aktiengesellschaft

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (6)

  • OLG Bamberg, 14.05.2003 - 4 U 187/02

    Anforderungen an die Beweisführung im Anfechtungsprozess

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.01.2014 - 20 U 8/13
    aa) Erfolgt die Zahlung des späteren Insolvenzschuldners auf eine Vereinbarung, die dem Insolvenzschuldner Anspruch auf eine Gegenleistung gibt, die sodann gemäß der zumindest bereits im Zeitpunkt der jeweiligen Zahlung zwischen den Vertragsparteien getroffenen Vereinbarung jedoch nicht erbracht wird, so ist die Zahlung unentgeltlich im Sinne von § 134 Abs. 1 InsO geleistet und bei Vorliegen der weiteren in dieser Vorschrift aufgestellten Voraussetzungen insolvenzrechtlich anfechtbar (vgl. OLG Bamberg, ZinsO 2003, 1047 f.; Huber, in: Graf-Schlicker, Insolvenzordnung, 2. Aufl., § 134 Rn. 4).

    Soweit freilich - was regelmäßig gerade für die Frage der Fall ist, ob die Gegenleistung vereinbarungsgemäß nicht erbracht worden ist - die Entscheidung auch auf indiziellen Umständen aus dem Bereich des Anfechtungsgegners beruht, trifft diesen eine sekundäre Darlegungslast, die bis zur Umkehr der Darlegungs- und Beweislast zu dessen Lasten führen kann (vgl. etwa OLG Bamberg, ZinsO 2003, 1047, 1048; OLG Köln, NZI 2004, 217, 218; Kayser, in: Münchener Kommentar zur InsO, 3. Aufl., § 134 Rn. 49; vgl. auch BGH, WM 1955, 407, 411; Ganter/Weinland, in: K. Schmidt, InsO, 18. Aufl., § 134 Rn. 73).

  • BGH, 11.11.1954 - IV ZR 64/54

    Rechtsmittel

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.01.2014 - 20 U 8/13
    Soweit freilich - was regelmäßig gerade für die Frage der Fall ist, ob die Gegenleistung vereinbarungsgemäß nicht erbracht worden ist - die Entscheidung auch auf indiziellen Umständen aus dem Bereich des Anfechtungsgegners beruht, trifft diesen eine sekundäre Darlegungslast, die bis zur Umkehr der Darlegungs- und Beweislast zu dessen Lasten führen kann (vgl. etwa OLG Bamberg, ZinsO 2003, 1047, 1048; OLG Köln, NZI 2004, 217, 218; Kayser, in: Münchener Kommentar zur InsO, 3. Aufl., § 134 Rn. 49; vgl. auch BGH, WM 1955, 407, 411; Ganter/Weinland, in: K. Schmidt, InsO, 18. Aufl., § 134 Rn. 73).
  • BGH, 28.02.1991 - IX ZR 74/90

    Entgeltliche Verfügung durch Verzicht auf den Pflichtteil

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.01.2014 - 20 U 8/13
    In diesem Fall nämlich erhält der Schuldner keinen Gegenwert für seine Zuwendung und ist ihm zumindest im Moment der Zahlung auch nicht eine werthaltige Gegenleistung versprochen (vgl. BGHZ 113, 393, 397; Jaeger/Henckel, InsO, 1. Aufl., § 134 Rn. 9 f.), ist die Zuwendung vielmehr auf eine unentgeltliche causa bezogen (vgl. Jaeger/Henckel, InsO, 1. Aufl., § 134 Rn. 3; Ganter/Weinland, in: K. Schmidt, InsO, 18. Aufl., § 134 Rn. 18 f.; vgl. zur Maßgeblichkeit der getroffenen Abrede auch BGH, NJW 1999, 1033 f.).
  • BGH, 21.01.1999 - IX ZR 429/97

    Voraussetzungen einer unentgeltlichen Zuwendung

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.01.2014 - 20 U 8/13
    In diesem Fall nämlich erhält der Schuldner keinen Gegenwert für seine Zuwendung und ist ihm zumindest im Moment der Zahlung auch nicht eine werthaltige Gegenleistung versprochen (vgl. BGHZ 113, 393, 397; Jaeger/Henckel, InsO, 1. Aufl., § 134 Rn. 9 f.), ist die Zuwendung vielmehr auf eine unentgeltliche causa bezogen (vgl. Jaeger/Henckel, InsO, 1. Aufl., § 134 Rn. 3; Ganter/Weinland, in: K. Schmidt, InsO, 18. Aufl., § 134 Rn. 18 f.; vgl. zur Maßgeblichkeit der getroffenen Abrede auch BGH, NJW 1999, 1033 f.).
  • BGH, 16.02.2009 - II ZR 185/07

    Kirch/Deutsche Bank

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.01.2014 - 20 U 8/13
    Zwar bleibt die Nichtigkeit nach § 241 Nr. 2 AktG, solange eine in der Hauptversammlung begonnene Protokollierung gemäß § 130 AktG nicht abgeschlossen und deren Fertigstellung nicht endgültig unmöglich geworden ist, in der Schwebe (vgl. BGHZ 180, 9 - Tz. 14; Winkler, Beurkundungsgesetz, 17. Aufl., § 13 Rn. 86; Limmer, in: Eylmann/Vaasen, Bundesnotarordnung Beurkundungsgesetz, 3. Aufl., § 13 BeurkG Rn. 23; Lerch, Beurkundungsgesetz, 4. Aufl., § 13 Rn. 32; Roeckl-Schmidt/Stoll, AG 2012, 225, 227); ferner kann die versehentlich unterbliebene Unterschrift grundsätzlich unbefristet nachgeholt werden (vgl. BGHZ 180, 9 - Tz. 14; Winkler, Beurkundungsgesetz, 17. Aufl., § 13 Rn. 88; Würthwein, in: Spindler/Stilz, AktG, 2. Aufl., § 241 Rn. 184; von Schuckmann/Renner, in: Huhn/von Schuckmann, Beurkundungsgesetz, 4. Aufl., § 13 Rn. 61 ff.; Staudinger/Hertel, BGB, Bearb. 2012, Vorbem. zu §§ 127 a, 128 [BeurkG] Rn. 404; Limmer, in: Eylmann/Vaasen, Bundesnotarordnung Beurkundungsgesetz, 3. Aufl., § 13 BeurkG Rn. 23; Lerch, Beurkundungsgesetz, 4. Aufl., § 13 Rn. 32; Wochner, DNotZ 2000, 303, 304).
  • OLG Köln, 14.11.2003 - 2 U 125/03

    Berücksichtigung der Zahlung von Versicherungsprämien für einen Dritten durch

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.01.2014 - 20 U 8/13
    Soweit freilich - was regelmäßig gerade für die Frage der Fall ist, ob die Gegenleistung vereinbarungsgemäß nicht erbracht worden ist - die Entscheidung auch auf indiziellen Umständen aus dem Bereich des Anfechtungsgegners beruht, trifft diesen eine sekundäre Darlegungslast, die bis zur Umkehr der Darlegungs- und Beweislast zu dessen Lasten führen kann (vgl. etwa OLG Bamberg, ZinsO 2003, 1047, 1048; OLG Köln, NZI 2004, 217, 218; Kayser, in: Münchener Kommentar zur InsO, 3. Aufl., § 134 Rn. 49; vgl. auch BGH, WM 1955, 407, 411; Ganter/Weinland, in: K. Schmidt, InsO, 18. Aufl., § 134 Rn. 73).
  • LG Köln, 17.09.2015 - 36 O 164/14

    Beweislast des Insolvenzverwalters für die Unentgeltlichkeit der Leistung des

    In diesem Fall obliegt es der Beklagten im Rahmen der sekundären Darlegungslast, die von ihr erbrachte Gegenleistung im Einzelnen darzulegen (vgl. Beschluss des OLG Stuttgart vom 10.01.2014, 20 U 8/13; Beschluss des OLG Köln vom 14.11.2003, 2 U 125/03; Münchner Kommentar, InsO, 3. Auflage 2013, § 134 Rn. 49).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht