Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Anforderungen an die Individualisierung der geltend gemachten Forderung in einem Güteantrag; Aussetzung des Verfahrens im Hinblick auf eine Vorlage eines anderen Gerichts im Musterverfahren

• ra.de

 
• Justiz Baden-Württemberg

  Verjährung von Schadenersatzansprüchen wegen fehlerhafter Anlageberatung: Anforderungen an die Bestimmtheit eines Güteantrags mit Hemmungswirkung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Anforderungen an die Individualisierung der geltend gemachten Forderung in einem Güteantrag; Aussetzung des Verfahrens im Hinblick auf eine Vorlage eines anderen Gerichts im Musterverfahren

• rechtsportal.de

  Anforderungen an die Individualisierung der geltend gemachten Forderung in einem Güteantrag

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (9)

• BGH, 28.10.2015 - IV ZR 405/14

  Verjährungshemmende Wirkung eines Güteverfahrens: Ausreichende Individualisierung …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 12.01.2016 - 13 U 161/14

  Auch der IV. Zivilsenat weicht insbesondere in dem vom Kläger angeführten Urteil vom 28.10.2015, IV ZR 405/14 (zit. nach Juris), nicht von der Rechtsprechung des III. Zivilsenats ab, sondern legt ausdrücklich die Anforderungen aus dessen Urteil vom 18.06.2015, III ZR 198/14, seiner eigenen Entscheidung zugrunde (…a.a.O. Rn. 12 ff).
• BGH, 18.06.2015 - III ZR 198/14

  Keine Verjährungshemmung durch Mustergüteanträge

  Auszug aus OLG Stuttgart, 12.01.2016 - 13 U 161/14

  Auch der IV. Zivilsenat weicht insbesondere in dem vom Kläger angeführten Urteil vom 28.10.2015, IV ZR 405/14 (zit. nach Juris), nicht von der Rechtsprechung des III. Zivilsenats ab, sondern legt ausdrücklich die Anforderungen aus dessen Urteil vom 18.06.2015, III ZR 198/14, seiner eigenen Entscheidung zugrunde (…a.a.O. Rn. 12 ff).
• BGH, 28.10.2015 - III ZR 33/15

  Anforderungen an den Güteantrag in Anlageberatungsfällen; Verjährung der …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 12.01.2016 - 13 U 161/14

  Nicht nur der III. Zivilsenat hat in zahlreichen weiteren Entscheidungen an seiner Rechtsprechung festgehalten (zuletzt Beschlüsse vom 28.10.2015, III ZR 377/14 und III ZR 33/15, veröffentlich in Juris).

 
• BGH, 28.10.2015 - III ZR 377/14

  Hemmung der Verjährung eines Schadensersatzanspruchs wegen fehlerhafter …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 12.01.2016 - 13 U 161/14

  Nicht nur der III. Zivilsenat hat in zahlreichen weiteren Entscheidungen an seiner Rechtsprechung festgehalten (zuletzt Beschlüsse vom 28.10.2015, III ZR 377/14 und III ZR 33/15, veröffentlich in Juris).
• BGH, 10.09.2015 - IX ZR 255/14

  Verjährungshemmung durch Rechtsverfolgung: Voraussetzungen im Falle der …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 12.01.2016 - 13 U 161/14

  Weitere Senate des Bundesgerichtshofs beziehen sich in ihren Entscheidungen ebenfalls auf die Rechtsprechung des III. Zivilsenats (z.B. Urteil vom 10.09.2015, IX ZR 255/14, Juris Rn. 12).
• BGH, 08.05.2012 - XI ZR 261/10

  Revision im Schadensersatzprozess gegen eine Bank wegen fehlerhafter …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 12.01.2016 - 13 U 161/14

  Der so in Abhängigkeit von der Hauptforderung auf Rückzahlung berechnete entgangene Gewinn bleibt als Nebenforderung gem. § 4 Abs. 1 Halbsatz 2 ZPO unberücksichtigt (…vgl. BGH Beschluss vom 27.06.2013, III ZR 143/12, Juris Rn. 6; Beschluss vom 08.05.2012, XI ZR 261/10, Juris Rn. 10; OLG Stuttgart, Beschluss vom 20.10.2015, 9 U 136/15).
• BGH, 27.06.2013 - III ZR 143/12

  Streitwertbemessung: Berücksichtigung von als Zinsen geltend gemachtem …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 12.01.2016 - 13 U 161/14

  Der so in Abhängigkeit von der Hauptforderung auf Rückzahlung berechnete entgangene Gewinn bleibt als Nebenforderung gem. § 4 Abs. 1 Halbsatz 2 ZPO unberücksichtigt (vgl. BGH Beschluss vom 27.06.2013, III ZR 143/12, Juris Rn. 6;… Beschluss vom 08.05.2012, XI ZR 261/10, Juris Rn. 10; OLG Stuttgart, Beschluss vom 20.10.2015, 9 U 136/15).
• KG, 25.11.2015 - 14 Kap 2/15

  Auszug aus OLG Stuttgart, 12.01.2016 - 13 U 161/14

  Deshalb ist es nicht möglich, dass die auf Prospekt- und Beratungsfehler gerichteten Feststellungsziele des zum streitgegenständlichen Fonds beim KG bislang anhängigen Musterverfahrens entscheidungserheblich werden (vgl. auch die neueren obergerichtlichen Entscheidungen OLG München vom 26.11.2015 - 18 U 2356/15 - OLG Köln vom 17.12.2015 - 24 U 138/14 - KG vom 25.11.2015 - 14 Kap 2/15).
• BGH, 05.11.2015 - III ZB 69/14

  Kapitalanleger-Musterverfahren: Musterverfahrensfähigkeit einer positiven …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 12.01.2016 - 13 U 161/14

  Etwas anderes folgt auch nicht aus dem Beschluss des III. Zivilsenats vom 05.11.2015 (III ZB 69/14).

• BGH, 29.09.2016 - III ZR 76/16

  Anforderungen an die nötige Individualisierung des geltend gemachten prozessualen …

  Die Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart - 13. Zivilsenat - vom 12. Januar 2016 - 13 U 161/14 - wird zurückgewiesen, weil ein Revisionszulassungsgrund nach § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO nicht vorliegt.