Volltextveröffentlichungen (6)

• IWW

  § 346 Abs. 1 S. 1 BGB; § 357 Abs. 1 S. 1 BGB
  Darlehensrecht

• Justiz Baden-Württemberg

  § 346 Abs 1 S 1 BGB, § 346 Abs 2 S 1 Nr 1 BGB, § 346 Abs 2 S 2 BGB, § 357 Abs 1 S 1 BGB
  Widerruf eines Darlehens: Anspruch auf Herausgabe von Wertersatz

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 346
  Bereitstellung; Darlehen; Leistung; Wertersatz

 
• rechtsportal.de

  BGB § 346 Abs. 1 S. 1; BGB § 357 Abs. 1 S. 1
  Rechtsfolgen eines wirksamen Widerrufs eines Darlehensvertrages

• ZIP-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)

  Kein Anspruch des Darlehensnehmers gegen Bank auf Rückerstattung gezahlter Bereitstellungszinsen nach wirksamem Widerruf des Darlehensvertrags

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• zbb-online.com (Leitsatz)

  Kein Anspruch des Darlehensnehmers gegen Bank auf Rückerstattung gezahlter Bereitstellungszinsen nach wirksamem Widerruf des Darlehensvertrags

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Rückabwicklung eines Darlehensvertrages nach einem Widerruf

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Bereitstellungszinsen in Kreditverträgen sittenwidrig?

Verfahrensgang

• LG Stuttgart, 12.04.2018 - 12 O 335/17
• OLG Stuttgart, 17.09.2019 - 6 U 110/18
• BGH, 07.10.2020 - XI ZR 473/19

Papierfundstellen

• ZIP 2019, 2294
• WM 2020, 15

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (12)

• BGH, 12.12.1985 - III ZR 184/84

  Formularmäßige Vereinbarung einer Nichtabnahmeentschädigung für ein Bankdarlehen

  Auszug aus OLG Stuttgart, 17.09.2019 - 6 U 110/18

  Bereitstellungszinsen sind vielmehr die Gegenleistung für die von der Bank übernommene Verpflichtung, dem Kunden die versprochenen Darlehensmittel während der vereinbarten Zeit auf Abruf zur Verfügung zu stellen (BGH, Urteil vom 12.12.1985 - III ZR 184/84 -, Rn. 11, juris).

  Wie die Bank die Verpflichtung erfüllt, dem Kunden die versprochenen Darlehensmittel während der vereinbarten Zeit auf Abruf zur Verfügung zu stellen, ist ihre Sache; sie hat dem Kunden für ihre Leistungsfähigkeit im Zeitpunkt des Abrufs in jedem Fall einzustehen (BGH, Urteil vom 12.12.1985 - III ZR 184/84 -, Rn. 11, juris).

  Sie können grundsätzlich auch in allgemeinen Geschäftsbedingungen vereinbart werden (BGH, Urteil vom 12.12.1985 - III ZR 184/84 -, Rn. 11, juris).

• LG Stuttgart, 12.04.2018 - 12 O 335/17

  Rückabwicklung eines Alt-Darlehensvertrags nach Widerruf: Aufrechnung seitens der …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 17.09.2019 - 6 U 110/18

  Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Landgerichts Stuttgart vom 12.04.2018, Az. 12 O 335/17, abgeändert.

  Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des LG Stuttgart vom 12.04.2018 (12 O 335/17) im Kostenpunkt aufgehoben und im Übrigen wie folgt abgeändert:.

  Die durch die Beklagte vertraglich eingeräumte Möglichkeit des Klägers, von der Beklagten jederzeit die Auszahlung der Darlehensmittel zu den vereinbarten Konditionen zu verlangen, stellt eine Leistung im Sinne von § 346 Abs. 1 S. 1 BGB dar (ebenso Brandenburgisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 14.02.2018 - 4 U 37/17 -, Rn. 91ff. juris, Urteil vom 22.02.2019 - 4 U 8/17, juris; Lühmann, BKR 2018, 254; a.A. OLG Düsseldorf…, Urteil vom 30.06.2017 - I-17 U 144/16 -, Rn. 62, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 21.10.2015 - I-31 U 56/15 -, Rn. 68f., juris).

• OLG Brandenburg, 14.02.2018 - 4 U 37/17

  Anforderungen an die Widerrufsbelehrung bei Abschluss eines …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 17.09.2019 - 6 U 110/18

  Die durch die Beklagte vertraglich eingeräumte Möglichkeit des Klägers, von der Beklagten jederzeit die Auszahlung der Darlehensmittel zu den vereinbarten Konditionen zu verlangen, stellt eine Leistung im Sinne von § 346 Abs. 1 S. 1 BGB dar (ebenso Brandenburgisches Oberlandesgericht, Urteil vom 14.02.2018 - 4 U 37/17 -, Rn. 91ff. juris, Urteil vom 22.02.2019 - 4 U 8/17, juris; Lühmann, BKR 2018, 254; a.A. OLG Düsseldorf…, Urteil vom 30.06.2017 - I-17 U 144/16 -, Rn. 62, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 21.10.2015 - I-31 U 56/15 -, Rn. 68f., juris).

  Denn gegenständlich ist nicht der Wertersatz für Gebrauchsvorteile eines Darlehens, sondern für die vertraglich vereinbarte Leistung, das Darlehen auf Abruf bereitzustellen (so schon Brandenburgisches Oberlandesgericht, Urteil vom 14.02.2018 - 4 U 37/17 -, Rn. 91ff. juris).

 
• OLG Brandenburg, 22.02.2019 - 4 U 8/17

  Widerruf eines Darlehensvertrages wegen unwirksamer Widerrufsbelehrung vor …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 17.09.2019 - 6 U 110/18

  Die durch die Beklagte vertraglich eingeräumte Möglichkeit des Klägers, von der Beklagten jederzeit die Auszahlung der Darlehensmittel zu den vereinbarten Konditionen zu verlangen, stellt eine Leistung im Sinne von § 346 Abs. 1 S. 1 BGB dar (ebenso Brandenburgisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 14.02.2018 - 4 U 37/17 -, Rn. 91ff. juris, Urteil vom 22.02.2019 - 4 U 8/17, juris; Lühmann, BKR 2018, 254; a.A. OLG Düsseldorf…, Urteil vom 30.06.2017 - I-17 U 144/16 -, Rn. 62, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 21.10.2015 - I-31 U 56/15 -, Rn. 68f., juris).

  Diese besteht in der Zahlung der jeweiligen zeitabhängigen Bereitstellungsprovisionen, die in der Regel niedriger sind als die nach Valutierung fälligen Zinsen; denn anders als in dem von § 488 BGB Abs. 1 BGB vorausgesetzten Regelfall verzichtet ein Kreditinstitut bei der Bereitstellung eines Darlehens gegen Provision auf die nach § 271 Abs. 1 BGB sofort verlangbare Abnahme des Nettodarlehensbetrages zum vereinbarten Vertragszins (Brandenburgisches Oberlandesgericht, Urteil vom 22.02.2019 - 4 U 8/17 -, Rn. 31f., juris).

• BGH, 22.09.2015 - XI ZR 116/15

  Rechtsfolgen des Widerrufs eines Ratenkredits mit Restschuldversicherung bei …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 17.09.2019 - 6 U 110/18

  Nach der Rechtsprechung des XI. Senats schuldet im Falle des Widerrufs der Darlehensnehmer dem Darlehensgeber gemäß § 346 Abs. 1 Halbsatz 1 BGB die Herausgabe der gesamten Darlehensvaluta ohne Rücksicht auf eine (Teil-) Tilgung und gemäß § 346 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 und Satz 2 BGB Herausgabe von Wertersatz für Gebrauchsvorteile am jeweils tatsächlich noch überlassenen Teil der Darlehensvaluta (BGH, Beschluss vom 22.09.2015 - XI ZR 116/15 -, Rn. 7, juris).
• BGH, 06.03.1986 - III ZR 234/84

  Auslegung von AGB-Bestimmungen einer Hypothekenbank - Konkludente …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 17.09.2019 - 6 U 110/18

  Sie findet ihre Rechtfertigung darin, dass Banken sich regelmäßig im Zeitpunkt der Darlehenszusage bereits endgültig refinanzieren müssen bzw. bei einer späteren Refinanzierung das Risiko von möglicherweise verschlechterten Konditionen tragen müssten (BGH, Urteil vom 06.03.1986 - III ZR 234/84 -, Rn. 40, juris).
• BGH, 13.12.2018 - IX ZR 216/17

  Rechtsanwaltshaftung: Hinweispflichten des zum Pflichtverteidiger bestellten …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 17.09.2019 - 6 U 110/18

  Auch insoweit ist der für die tatsächlichen Voraussetzungen der Sittenwidrigkeit beweisbelastete Kläger (vgl. zur Beweislast BGH, Urteil vom 13.12.2018 - IX ZR 216/17, NJW 2019, 676, Rn. 11) beweisfällig geblieben.
• OLG Düsseldorf, 25.11.2013 - 14 U 116/13

  Formularmäßige Vereinbarung von Bereitstellungszinsen in einem Darlehensvertrag

  Auszug aus OLG Stuttgart, 17.09.2019 - 6 U 110/18

  Bereitstellungszinsen sind dabei als kontrollfreie Preishauptabreden für eine zusätzliche vertragliche Leistung zu qualifizieren (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 25.11.2013 - I-14 U 116/13 -, juris;… Grüneberg, in: Palandt, BGB, 78. Auflage 2019, § 307 Rn. 46).
• BGH, 04.07.2017 - XI ZR 562/15

  Zur Zulässigkeit formularmäßig vereinbarter Bearbeitungsentgelte bei …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 17.09.2019 - 6 U 110/18

  Eine Preisvereinbarung unterliegt - in Abgrenzung zu einer bloßen Preisnebenabrede - gemäß § 307 Abs. 3 S. 1 BGB nicht der Inhaltskontrolle (vgl. BGH, Urteil vom 04.07.2017 - XI ZR 562/15, NJW 2017, 2986).
• OLG Düsseldorf, 30.06.2017 - 17 U 144/16

  Anforderungen an die Widerrufsbelehrung beim Abschluss eines …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 17.09.2019 - 6 U 110/18

  Die durch die Beklagte vertraglich eingeräumte Möglichkeit des Klägers, von der Beklagten jederzeit die Auszahlung der Darlehensmittel zu den vereinbarten Konditionen zu verlangen, stellt eine Leistung im Sinne von § 346 Abs. 1 S. 1 BGB dar (ebenso Brandenburgisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 14.02.2018 - 4 U 37/17 -, Rn. 91ff. juris, Urteil vom 22.02.2019 - 4 U 8/17, juris; Lühmann, BKR 2018, 254; a.A. OLG Düsseldorf, Urteil vom 30.06.2017 - I-17 U 144/16 -, Rn. 62, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 21.10.2015 - I-31 U 56/15 -, Rn. 68f., juris).
• OLG Hamm, 21.10.2015 - 31 U 56/15

  Anforderungen an die Widerrufsbelehrung in einem Darlehensvertrag
• BGH, 16.03.1978 - III ZR 112/76

  Auslegung einer Klausel über Bereitstellungszinsen bezüglich eines Darlehens - …

• BGH, 24.03.2020 - XI ZR 516/18

  Hinweisbeschluss bezüglich der Zulässigkeit einer Nichtzulassungsbeschwerde; …

  Diese besteht in der von der Beklagten übernommenen Verpflichtung, dem Darlehensnehmer den Nettodarlehensbetrag nach Abschluss des Darlehensvertrages für einen vereinbarten Zeitraum, die sogenannte Ziehungsperiode, auf Abruf bereit zu halten (vgl. BGH, Urteile vom 8. November 1984 - III ZR 132/83, WM 1985, 10, 11 f. und vom 12. Dezember 1985 - III ZR 184/84, WM 1986, 156; OLG Koblenz, ZIP 1983, 557, 558; KG Berlin, WM 2001, 2204, 2205; OLG Düsseldorf, Hinweisbeschluss vom 25. November 2013 - 14 U 116/13, juris Rn. 6; OLG Hamm, ZIP 2020, 408, 411; OLG Stuttgart, WM 2020, 15 Rn. 24; Baum et al.
• FG Rheinland-Pfalz, 27.01.2021 - 2 K 1590/19

  Steuerbarkeit der Entschädigung der Bank für die Nutzung von vom Darlehensnehmer …

  Sollte der Darlehensnehmer aus dem Darlehensverhältnis noch weitere Zahlungen geleistet haben, wie etwa Bereitstellungszinsen, fallen auch diese Zahlungen, da sie eine Leistung im Sinne von § 346 Abs. 1 Satz 1 BGB darstellen, in vereinbarter Höhe ins Rückgewährschuldverhältnis (OLG Stuttgart, Urteil vom 17.09.2019, 6 U 110/18, WuB 2020, 228; Latta, WuB 2020, 228, 230).
• SG Aachen, 28.06.2019 - S 6 U 104/19
  Hiergegen hat der Kläger am 23.06.2018 Klage erhoben (Az. S 6 U 164/18) und gleichzeitig im Rahmen gerichtlichen Eilrechtsschutzes begehrt, die aufschiebende Wirkung seines Widerspruchs gegen den Bescheid vom 13.03.2018 anzuordnen (Az. S 6 U 110/18 ER).