Rechtsprechung
   OLG Stuttgart, 21.03.2002 - 2 U 136/01   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,11438
OLG Stuttgart, 21.03.2002 - 2 U 136/01 (https://dejure.org/2002,11438)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 21.03.2002 - 2 U 136/01 (https://dejure.org/2002,11438)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 21. März 2002 - 2 U 136/01 (https://dejure.org/2002,11438)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,11438) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • openjur.de
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Wirksamkeit einer Bedarfsbezugsregelung; Voraussetzungen der Zwischenfeststellungsklage; Fälle der Klageänderung; Zusammensetzung des Streitgegenstandes; Wirkung der Klagebeschränkung; Zulässigkeit einer gespaltener Analyse wettbewerbsbeschränkender Abreden; Begriff des ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (12)

  • BGH, 13.06.1995 - VI ZR 233/94

    Würdigung einer in einem anderen Verfahren gemachten Zeugenaussage

    Auszug aus OLG Stuttgart, 21.03.2002 - 2 U 136/01
    Die Beweisaufnahme vor dem OLG Düsseldorf ist durch Vorlage der Vernehmungsniederschrift in den hiesigen Rechtsstreit eingeführt und danach für den Senat auch verwertbar (BGH NJW 95, 2856 (II 2 a); Thomas/Putzo, ZPO, 23. Aufl., § 286, 11).
  • OLG Köln, 03.07.1991 - 2 U 169/90

    Anspruch auf Abschluss eines Mietvertrages aufgrund von Vereinbarungen in einem

    Auszug aus OLG Stuttgart, 21.03.2002 - 2 U 136/01
    So ist anerkannt, dass, beantragt ein Kläger die Verurteilung zum Abschluss eines Vertrages mit einer bestimmten Laufzeit, das Gericht eine kürzere Laufzeit nicht aussprechen dürfe, weil darin eine Verkehrung des Klägeranliegens im Sinne eines aliuds läge (MK/Lüke, ZPO, 2. Aufl., § 308, 12; OLG Köln MDR 92, 613 (so jedenfalls nach gerichtlichem Hinweis); Stein/Jonas/Leipold, ZPO, 21. Aufl., § 308, 8).
  • BGH, 23.03.1982 - KZR 5/81

    Zulässigkeit der Zwischenfeststellungsklage

    Auszug aus OLG Stuttgart, 21.03.2002 - 2 U 136/01
    Die Zwischenfeststellungsklage setzt voraus, dass die Entscheidung des (hauptsächlichen) Prozesses ganz oder zum Teil von dem durch die Zwischenfeststellungswiderklage zur Entscheidung gestellten Rechtsverhältnis abhängig ist, wie dies etwa bei der Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrages der Fall ist, welche den aus dem Vertrag hergeleiteten Leistungsansprüchen entgegengestellt wird (BGHZ 83, 251 = MDR 82, 642 = WuW/E 1915, 1917 - Verankerungsteil; Stein/Jonas/Schumann, ZPO, 2. Aufl., § 256, 132).
  • OLG Düsseldorf, 07.11.2001 - U (Kart) 31/00

    Wirksamkeit einer langfristigen Bezugsbindung aufgrund eines

    Auszug aus OLG Stuttgart, 21.03.2002 - 2 U 136/01
    Mit dem Kartellsenat des OLG Düsseldorf (U. v. 07.11.2001 - U (Kart) 31/00 - ZNER 01, 255 = B 43 = Bl. 391 - 424, dort US 24 = Bl. 414)) können Sachverhalte es als systemwidrig erscheinen lassen, wettbewerbsbeschränkende Abreden je einzeln daraufhin zu untersuchen, ob sie seinerzeit in der Anwendungsbereich des § 1 GWB a.F. oder - weil der Gaslieferungsvertrag selbst zum Typ des Austauschvertrages gehört - in den des § 18 GWB a.F. fielen.
  • BGH, 08.02.1994 - KZR 2/93

    "Pronuptia II"; Rechtsfolgen der Kartell-Nichtigkeit einzelner Abreden in einem

    Auszug aus OLG Stuttgart, 21.03.2002 - 2 U 136/01
    Zwar füllt den Begriff des Rechtsverhältnisses typischerweise das Beispiel der Feststellung der Unwirksamkeit eines (gesamten) Rechtsverhältnisses aus (BGH NJW 94, 1651, 1652; MDR 82, 928 (II 3)), aber auch einzelne Rechte, Pflichten oder Folgen eines einheitlichen Rechtsverhältnisses können Gegenstand einer solchen Klage sein (BGH NJW 00, 2280, 2281; NJW 96, 452, 453).
  • BGH, 19.12.1991 - IX ZR 96/91

    Prozeßhindernis der Rechtskraft bei vorausgegangener Zug-um-Zug-Verurteilung

    Auszug aus OLG Stuttgart, 21.03.2002 - 2 U 136/01
    Zu diesem Lebenssachverhalt gehört der dem Gericht zur Entscheidung gestellte Tatsachenkomplex (BGHZ 117, 2 f = NJW 92, 1172, 1173), wobei eine eher weite Fassung des Lebenssachverhaltes angenommen wird (MK/Lüke a.a.O. § 263, 15).
  • BGH, 03.03.1982 - VIII ZR 10/81

    Rechtsschutzbedürfnis für eine Feststellungsklage auf Feststellung des Inhalts

    Auszug aus OLG Stuttgart, 21.03.2002 - 2 U 136/01
    Zwar füllt den Begriff des Rechtsverhältnisses typischerweise das Beispiel der Feststellung der Unwirksamkeit eines (gesamten) Rechtsverhältnisses aus (BGH NJW 94, 1651, 1652; MDR 82, 928 (II 3)), aber auch einzelne Rechte, Pflichten oder Folgen eines einheitlichen Rechtsverhältnisses können Gegenstand einer solchen Klage sein (BGH NJW 00, 2280, 2281; NJW 96, 452, 453).
  • BGH, 16.10.1985 - IVa ZR 49/84

    Beschränkung der Klage auf Festsstellung der Deckungspflicht auf Auslegung einer

    Auszug aus OLG Stuttgart, 21.03.2002 - 2 U 136/01
    Abgelehnt wurde allerdings, die Klage auf Feststellung der Deckungspflicht des Rechtsschutzversicherers auf die Auslegung oder Anwendbarkeit einer Ausschlussklausel zu beschränken, da dadurch andere Ausschlussgründe nicht geklärt, damit nur eine Vorfrage, nicht aber die Eintrittspflicht einer Klärung zugeführt werde (BGH VersR 86, 132, 133; Stein/Jonas/Schumann a.a.O. § 256, 27).
  • BGH, 06.07.1989 - IX ZR 280/88

    Feststellungsklage - Zwischenfeststellung - Feststellung eines

    Auszug aus OLG Stuttgart, 21.03.2002 - 2 U 136/01
    Diese Vorgreiflichkeit muss im Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung in der Tatsacheninstanz noch vorliegen (BGH NJW-RR 90, 318, 320; MK/Lüke, ZPO, 2. Aufl., § 256, 82).
  • BGH, 06.05.1999 - III ZR 265/98

    Anforderungen an die Berufungsbegründung

    Auszug aus OLG Stuttgart, 21.03.2002 - 2 U 136/01
    Zum Anspruchs- oder Klaggrund gehören alle Tatsachen, die bei natürlicher Betrachtung aus der Sicht der Parteien den Sachverhalt ausmachen, den der Kläger dem Gericht zur Begründung seines Begehrens vorträgt (BGH NJW 00, 1958; 99, 3126, 3127).
  • BGH, 20.03.2000 - II ZR 250/99

    Klageänderung bei Anspruch auf Auszahlung des Auseinandersetzungsguthabens

  • BGH, 19.04.2000 - XII ZR 332/97

    Rechtsschutzbedürfnis bei Feststellungsklage

  • OLG Düsseldorf, 20.06.2006 - 2 Kart 1/06

    Langfristige Gasverträge nichtig - Verstoß gegen Art. 81 EGV und § 1 GWB

    Vor 2003 waren aber mindestens zwei Zivilprozesse anhängig, (vgl. OLG Stuttgart, ZNER 2002, 232 - Stadtwerke Schwäbisch Hall ./. GVS; OLG Düsseldorf, WuW/E DE-R 854, 857 - Stadtwerke Aachen ./. Thyssengas), in denen die Frage der Kartellrechtmäßigkeit langfristiger Bezugsverpflichtungen mit Gesamtbedarfsdeckungscharakter eine zentrale Rolle spielte.
  • VK Bund, 13.01.2006 - B 8 113/03 1

    Kartellrechtswidrige Kombinationen von Umfang und Dauer der Bezugsbindung in

    die gerichtlichen Auseinandersetzungen der Stadtwerke Schwäbisch-Hall in OLG Stuttgart, RdE 2002, 182 ff. und der STAWAG in OLG Düsseldorf WuW/E DE-R 854 ff. "Stadtwerke Aachen" sowie die Darstellung einiger Stadtwerke in ihren Stellungnahmen auf das Positionspapier vom 25.01.2005.

    OLG Stuttgart RdE 2002, 182 ff.; LG Düsseldorf ZNER 2000, 136, 136/137.

  • OLG Frankfurt, 25.05.2004 - 11 U (Kart) 54/03

    Kartellrecht: Kein Abschluss eines Gasliefervertrages trotz Gasentnahme; Einwand

    Wenn das Landgericht etwa ­ in Übereinstimmung mit der Auffassung des OLG Stuttgart (Urt. v. 21.3.2002 - 2 U 136/01, Umdruck Bl. 1113 ff d.A.) ­ zu der Einschätzung gelangt, der Vertrag von 1993 sei nicht schon wegen der darin enthaltenen Gebietsschutzvereinbarung zugunsten der Klägerin, der Bedarfsdeckungsverpflichtung zu Lasten der Beklagten und der Vereinbarung über die Laufzeit insgesamt unwirksam, muss es prüfen, ob sich diese Nichtigkeit jedenfalls für den Zeitraum ab dem 30.9.1999 aus einem Verstoß der dort getroffenen Entgeltregelung gegen die §§ 19 I, IV Nr. 2 GWB i.V.m. § 134 BGB ergibt.
  • OLG Frankfurt, 11.12.2007 - 11 U 44/07

    Wettbewerbsbeschränkung durch Alleinvertriebsklausel im Vertragshändlervertrag:

    Um dieses strenge Alles- oder Nichtsprinzip abzumildern, wird vertreten, dass zunächst eine geltungserhaltende Reduktion eintrete (z.B. OLG Stuttgart RdE 2002, 182, 186 f.; Canaris, Der Betrieb 2002, 930, 935; Immenga/Mestmäcker/K. Schmidt, Wettbewerbsrecht EG, Bd. 1 Teil1, 4. Aufl. Art. 81 Abs. 2 Rn. 29; Hirsch/Montag/Säcker/Jaecks, Münchener Kommentar Europäisches und Deutsches Wettbewerbsrecht (Kartellrecht), Bd. 1, Art. 81 EG Rdn. 792 ff., insbes.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht