Rechtsprechung
   OVG Hamburg, 25.01.2023 - 6 Bs 162/22   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2023,5834
OVG Hamburg, 25.01.2023 - 6 Bs 162/22 (https://dejure.org/2023,5834)
OVG Hamburg, Entscheidung vom 25.01.2023 - 6 Bs 162/22 (https://dejure.org/2023,5834)
OVG Hamburg, Entscheidung vom 25. Januar 2023 - 6 Bs 162/22 (https://dejure.org/2023,5834)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2023,5834) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Justiz Hamburg

    § 25 Abs 5 AufenthG, Art 6 Abs 1 GG, Art 8 MRK
    Aufenthaltserlaubnis: Zumutbarkeit der Fortführung einer Ehe im Heimatland

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Vorläufiger Rechtsschutz gegen die Ablehnung der Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis eines Ausländers; Substantiierter Vortrag zu einer besonderen Schutzbedürftigkeit der Beziehung zu den bereits volljährigen Kindern

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (7)

  • BVerfG, 24.06.2014 - 1 BvR 2926/13

    Großeltern müssen bei der Auswahl eines Vormunds in Betracht gezogen werden

    Auszug aus OVG Hamburg, 25.01.2023 - 6 Bs 162/22
    Auch im Beschwerdeverfahren hat der Antragsteller nicht substantiiert zu einer besonderen Schutzbedürftigkeit der Beziehung zu den bereits volljährigen Kindern vorgetragen, die einer Trennung im Hinblick auf Art. 6 Abs. 1 GG und das Recht auf Achtung des Familienlebens gemäß Art. 8 EMRK entgegenstehen könnte (vgl. zu dem Schutz von Art. 6 Abs. 1 GG unterfallenden Familienverbindungen zwischen erwachsenen Familienmitgliedern: BVerfG, Beschl. v. 24.6.2014, 1 BvR 2926/13, BVerfGE 136, 382, juris Rn. 22 f. m.w.N.; Beschl. v. 17.5.2011, 2 BvR 2625/10, juris Rn. 15 m.w.N.; OVG Hamburg, Beschl. v. 22.10.2020, 6 Bs 139/20, n. v.).
  • BVerfG, 17.05.2011 - 2 BvR 2625/10

    Aufenthaltsrechtliche Schutzwirkungen einer ehelichen Beistandsgemeinschaft

    Auszug aus OVG Hamburg, 25.01.2023 - 6 Bs 162/22
    Auch im Beschwerdeverfahren hat der Antragsteller nicht substantiiert zu einer besonderen Schutzbedürftigkeit der Beziehung zu den bereits volljährigen Kindern vorgetragen, die einer Trennung im Hinblick auf Art. 6 Abs. 1 GG und das Recht auf Achtung des Familienlebens gemäß Art. 8 EMRK entgegenstehen könnte (vgl. zu dem Schutz von Art. 6 Abs. 1 GG unterfallenden Familienverbindungen zwischen erwachsenen Familienmitgliedern: BVerfG, Beschl. v. 24.6.2014, 1 BvR 2926/13, BVerfGE 136, 382, juris Rn. 22 f. m.w.N.; Beschl. v. 17.5.2011, 2 BvR 2625/10, juris Rn. 15 m.w.N.; OVG Hamburg, Beschl. v. 22.10.2020, 6 Bs 139/20, n. v.).
  • VGH Baden-Württemberg, 08.11.2004 - 9 S 1536/04

    (Anforderungen an die Beschwerdebegründung

    Auszug aus OVG Hamburg, 25.01.2023 - 6 Bs 162/22
    Bei der Bestimmung der inhaltlichen Voraussetzungen, die die Beschwerdebegründung erfüllen muss, ist das in Art. 19 Abs. 4 Satz 1 GG garantierte Recht auf effektiven Rechtsschutz zu wahren und dürfen die Anforderungen an die Darlegung nicht überspannt werden (vgl. insgesamt: Wysk, VwGO, 3. Auflage 2020, § 146 Rn. 24 f. m.w.N.; VGH München, Beschl. v. 7.12.2006, 11 CS 06.2450, BayVBl 2007, 241, juris Rn. 14; Beschl. v. 16.1.2003, 1 CS 02.1922, NVwZ 2003, 632, juris Rn. 17; VGH Mannheim, Beschl. v. 8.11.2004, 9 S 1536/04, NVwZ-RR 2006, 74, juris Rn. 2; Beschl. v. 12.4.2002, 7 S 653/02, NVwZ 2002, 883, juris Rn. 6).
  • OVG Hamburg, 03.12.2002 - 3 Bs 253/02

    Besitz von Cannabis

    Auszug aus OVG Hamburg, 25.01.2023 - 6 Bs 162/22
    Vor diesem Hintergrund kann vom förmlichen Antragserfordernis nach § 146 Abs. 4 Satz 3 VwGO abgesehen werden (vgl. OVG Hamburg, Beschl. v. 11.8.2022, 6 Bs 99/22, n. v.; Beschl. v. 3.12.2002, 3 Bs 253/02, NordÖR 2003, 303, juris Rn. 1; Rudisile in: Schoch/Schneider, Verwaltungsgerichtsordnung, Werkstand: 43. EL August 2022, § 146 Rn. 13c).
  • VGH Bayern, 16.01.2003 - 1 CS 02.1922

    Beschwerde, Rechtsschutzbedürfnis, Darlegung der Beschwerdegründe, erfristete

    Auszug aus OVG Hamburg, 25.01.2023 - 6 Bs 162/22
    Bei der Bestimmung der inhaltlichen Voraussetzungen, die die Beschwerdebegründung erfüllen muss, ist das in Art. 19 Abs. 4 Satz 1 GG garantierte Recht auf effektiven Rechtsschutz zu wahren und dürfen die Anforderungen an die Darlegung nicht überspannt werden (vgl. insgesamt: Wysk, VwGO, 3. Auflage 2020, § 146 Rn. 24 f. m.w.N.; VGH München, Beschl. v. 7.12.2006, 11 CS 06.2450, BayVBl 2007, 241, juris Rn. 14; Beschl. v. 16.1.2003, 1 CS 02.1922, NVwZ 2003, 632, juris Rn. 17; VGH Mannheim, Beschl. v. 8.11.2004, 9 S 1536/04, NVwZ-RR 2006, 74, juris Rn. 2; Beschl. v. 12.4.2002, 7 S 653/02, NVwZ 2002, 883, juris Rn. 6).
  • VGH Bayern, 07.12.2006 - 11 CS 06.2450

    Aufschiebende Wirkung der Klagen gegen Nachtfahrverbot auf der B 25 angeordnet

    Auszug aus OVG Hamburg, 25.01.2023 - 6 Bs 162/22
    Bei der Bestimmung der inhaltlichen Voraussetzungen, die die Beschwerdebegründung erfüllen muss, ist das in Art. 19 Abs. 4 Satz 1 GG garantierte Recht auf effektiven Rechtsschutz zu wahren und dürfen die Anforderungen an die Darlegung nicht überspannt werden (vgl. insgesamt: Wysk, VwGO, 3. Auflage 2020, § 146 Rn. 24 f. m.w.N.; VGH München, Beschl. v. 7.12.2006, 11 CS 06.2450, BayVBl 2007, 241, juris Rn. 14; Beschl. v. 16.1.2003, 1 CS 02.1922, NVwZ 2003, 632, juris Rn. 17; VGH Mannheim, Beschl. v. 8.11.2004, 9 S 1536/04, NVwZ-RR 2006, 74, juris Rn. 2; Beschl. v. 12.4.2002, 7 S 653/02, NVwZ 2002, 883, juris Rn. 6).
  • VGH Baden-Württemberg, 12.04.2002 - 7 S 653/02

    Inhalt der Beschwerdebegründung - bestimmter Antrag

    Auszug aus OVG Hamburg, 25.01.2023 - 6 Bs 162/22
    Bei der Bestimmung der inhaltlichen Voraussetzungen, die die Beschwerdebegründung erfüllen muss, ist das in Art. 19 Abs. 4 Satz 1 GG garantierte Recht auf effektiven Rechtsschutz zu wahren und dürfen die Anforderungen an die Darlegung nicht überspannt werden (vgl. insgesamt: Wysk, VwGO, 3. Auflage 2020, § 146 Rn. 24 f. m.w.N.; VGH München, Beschl. v. 7.12.2006, 11 CS 06.2450, BayVBl 2007, 241, juris Rn. 14; Beschl. v. 16.1.2003, 1 CS 02.1922, NVwZ 2003, 632, juris Rn. 17; VGH Mannheim, Beschl. v. 8.11.2004, 9 S 1536/04, NVwZ-RR 2006, 74, juris Rn. 2; Beschl. v. 12.4.2002, 7 S 653/02, NVwZ 2002, 883, juris Rn. 6).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht