Rechtsprechung
   OVG Niedersachsen, 27.06.2005 - 8 LA 60/04   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2005,11646
OVG Niedersachsen, 27.06.2005 - 8 LA 60/04 (https://dejure.org/2005,11646)
OVG Niedersachsen, Entscheidung vom 27.06.2005 - 8 LA 60/04 (https://dejure.org/2005,11646)
OVG Niedersachsen, Entscheidung vom 27. Juni 2005 - 8 LA 60/04 (https://dejure.org/2005,11646)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,11646) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • openjur.de

    Mitteilungspflicht des Berufsbetreuers nach Bürgerlichem Recht; Eingriff in die Berufsfreiheit; auslaufendes Recht - Grundsatzbedeutung

  • Entscheidungsdatenbank Niedersachsen

    Mitteilungspflicht des Berufsbetreuers nach Bürgerlichem Recht; Eingriff in die Berufsfreiheit; auslaufendes Recht - Grundsatzbedeutung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • niedersachsen.de (Pressemitteilung)

    Einnahmen aus Betreuungstätigkeiten müssen mitgeteilt werden

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • FamRZ 2005, 2018
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • OVG Sachsen, 03.06.2013 - 1 A 785/12

    Vorkaufsrecht, maßgebliche Sach- und Rechtslage, auslaufendes Recht

    Daran gemessen fehlt es vorliegend bereits deshalb an einer grundsätzlichen Bedeutung, weil es sich bei der Frage der Behandlung eines nach noch nach § 36 SächsNatSchG a. F. ausgeübten Vorkaufsrechts um auslaufendes Recht handelt und nicht dargelegt ist, dass sich die vom Kläger angesprochene Rechtsfrage für einen nicht überschaubaren Personenkreis in nicht absehbarer Zukunft noch stellen könnte (vgl. NdsOVG, Beschl. v. 27. Juni 2005, FamRZ 2005, 2018, m. w. N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht