Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Festsetzung der Rechtsanwaltsgebühren gegen den Verfahrensgegner aus der für einen günstigen Kostenentscheidung

 
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  RVG § 16 Nr. 5
  Festsetzung der Rechtsanwaltsgebühren gegen den Verfahrensgegner aus der für einen günstigen Kostenentscheidung

• rechtsportal.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (22)Neu Zitiert selbst (18)

• OVG Nordrhein-Westfalen, 13.07.2018 - 13 B 275/18

  Erstattungsfähigkeit der außergerichtlichen Kosten der Vergütung des …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 12.10.2018 - 11 B 1482/15

  § 16 Nr. 5 RVG steht dem nicht entgegen (Fortführung der Rechtsprechung des Senats vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A - entgegen OVG NRW, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 13 B 275/18.A -).

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris, Rn, 8; zu den entsprechenden Vorschriften nach der BRAGO: OVG NRW, Beschluss vom 2. August 2002 - 2 E 219/02 -, juris, m. w. N.; und zum RVG: VG Karlsruhe, Beschluss vom 10. Juli 2015 - A 1 K 13/15 -, InfAuslR 2015, 412, m. w. N. = juris; VG München, Beschluss vom 11. September 2015 - M 17 M 15.50729 -, juris; VG Magdeburg, Beschluss vom 14. August 2017 - 3 E 187/17 -, juris; VG Bremen, Beschluss vom 8. März 2018 - 6 E 2954/17 -, juris; VG Würzburg, Beschluss vom 25. Juni 2018 - W 2 M 18.30718 -, juris; andere Ansicht: OVG NRW, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 13 B 275/18.A -, juris, Rn. 5 ff., m. w. N., wonach die Verfahrenskosten, die bereits im Ausgangsverfahren angefallen seien, auch bei einer günstigen Kostengrundentscheidung im Abänderungsverfahren nicht erstattet verlangt werden könnten; so auch VG Minden, Beschluss vom 3. Juli 2015 - 6 L 862/14.A -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 19. Mai 2016 - AN 9 M 16.50100 -, juris; Sächs. OVG, Beschluss vom 12. Februar 2018 - 5 B 19/17.A -, juris; VG Berlin, Beschluss vom 23. August 2018 - 14 KE 39.18 (28 L 129.18 A) -, juris.

  An dieser Rechtsauffassung hält der Senat auch im Lichte der Ausführungen des 13. Senats des beschließenden Gerichts in dem oben zitierten Beschluss vom 13. Juli 2018 - 13 B 275/18.A - fest.

  Im Rahmen dieser Entscheidung spielt dagegen die Frage keine Rolle, ob "ein Wahlrecht des Rechtsanwalts" besteht, "die nach § 15 Abs. 2 RVG nur einmal zu fordernde Vergütung nicht bereits im Ausgangsverfahren (dort gegenüber dem eigenen Mandanten), sondern erst im Abänderungsverfahren (dort im Namen des eigenen Mandaten gegenüber dem Prozessgegner) geltend zu machen", vgl. OVG NRW, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 13 B 275/18.A -, juris, Rn. 11.

  Einer Kostenerstattung im Abänderungsverfahren steht auch nicht entgegen, dass die "Verfahrenskosten, die bereits im Ausgangsverfahren angefallen sind", "wegen der Regelung der §§ 15 Abs. 2, 16 Nr. 5 RVG im Verfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO nicht erneut" anfielen und "dort auch bei einer günstigen Kostengrundentscheidung nicht erstattet verlangt werden" könnten, vgl. OVG NRW, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 13 B 275/18.A -, juris, und von der Kostengrundentscheidung nur solche Kosten erfasst würden, die erstmals im Abänderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO entstanden sind", vgl. OVG NRW, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 13 B 275/18.A -, juris, Rn. 10.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 13.02.2017 - 11 B 769/15

  Abänderungsverfahren; Ausgangsverfahren; dieselbe Angelegenheit; …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 12.10.2018 - 11 B 1482/15

  § 16 Nr. 5 RVG steht dem nicht entgegen (Fortführung der Rechtsprechung des Senats vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A - entgegen OVG NRW, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 13 B 275/18.A -).

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris, Rn. 8; Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt, RVG, Kommentar, 23. Auflage 2017, Anhang II, Rn. 91, m. w. N; vgl. im Übrigen auch etwa hierzu ergangene zivilgerichtliche Entscheidungen: OLG Schleswig, Beschluss vom 18. November 1994 - 9 W 167/94 -, AGS 1995, 67 = juris; OLG München, Beschluss vom 4. Februar 1987 - 11 W 3140/86 -, JurBüro 1987, 712, juris (nur Leitsatz); OLG Hamburg, Beschluss vom 1. August 1980 - 8 W 143/80 -, JurBüro 1981, 277, juris (nur Leitsatz).

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris, Rn, 8; zu den entsprechenden Vorschriften nach der BRAGO: OVG NRW, Beschluss vom 2. August 2002 - 2 E 219/02 -, juris, m. w. N.; und zum RVG: VG Karlsruhe, Beschluss vom 10. Juli 2015 - A 1 K 13/15 -, InfAuslR 2015, 412, m. w. N. = juris; VG München, Beschluss vom 11. September 2015 - M 17 M 15.50729 -, juris; VG Magdeburg, Beschluss vom 14. August 2017 - 3 E 187/17 -, juris; VG Bremen, Beschluss vom 8. März 2018 - 6 E 2954/17 -, juris; VG Würzburg, Beschluss vom 25. Juni 2018 - W 2 M 18.30718 -, juris; andere Ansicht: OVG NRW, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 13 B 275/18.A -, juris, Rn. 5 ff., m. w. N., wonach die Verfahrenskosten, die bereits im Ausgangsverfahren angefallen seien, auch bei einer günstigen Kostengrundentscheidung im Abänderungsverfahren nicht erstattet verlangt werden könnten; so auch VG Minden, Beschluss vom 3. Juli 2015 - 6 L 862/14.A -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 19. Mai 2016 - AN 9 M 16.50100 -, juris; Sächs. OVG, Beschluss vom 12. Februar 2018 - 5 B 19/17.A -, juris; VG Berlin, Beschluss vom 23. August 2018 - 14 KE 39.18 (28 L 129.18 A) -, juris.

• BVerwG, 23.07.2003 - 7 KSt 6.03

  Rechtsanwaltsvergütung bei Tätigkeiten im vorläufigen Rechtsschutz in …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 12.10.2018 - 11 B 1482/15

  Soweit in dem genannten Beschluss die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. Juli 2007 in Bezug genommen wird, vgl. BVerwG, Beschluss vom 23. Juli 2003 - 7 KSt 6.03, 7 VR 1.02 - , AGS 2003, 456 (457) = juris, Rn. 3 (noch zu § 40 Abs. 2 BRAGO), steht diese der Rechtsauffassung des beschließenden Senats nicht entgegen.

 
• OVG Nordrhein-Westfalen, 02.08.2002 - 2 E 219/02

  Ermittlung eines rechtsanwaltlichen Honoraranspruchs unter Berücksichtigung des …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 12.10.2018 - 11 B 1482/15

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris, Rn, 8; zu den entsprechenden Vorschriften nach der BRAGO: OVG NRW, Beschluss vom 2. August 2002 - 2 E 219/02 -, juris, m. w. N.; und zum RVG: VG Karlsruhe, Beschluss vom 10. Juli 2015 - A 1 K 13/15 -, InfAuslR 2015, 412, m. w. N. = juris; VG München, Beschluss vom 11. September 2015 - M 17 M 15.50729 -, juris; VG Magdeburg, Beschluss vom 14. August 2017 - 3 E 187/17 -, juris; VG Bremen, Beschluss vom 8. März 2018 - 6 E 2954/17 -, juris; VG Würzburg, Beschluss vom 25. Juni 2018 - W 2 M 18.30718 -, juris; andere Ansicht: OVG NRW, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 13 B 275/18.A -, juris, Rn. 5 ff., m. w. N., wonach die Verfahrenskosten, die bereits im Ausgangsverfahren angefallen seien, auch bei einer günstigen Kostengrundentscheidung im Abänderungsverfahren nicht erstattet verlangt werden könnten; so auch VG Minden, Beschluss vom 3. Juli 2015 - 6 L 862/14.A -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 19. Mai 2016 - AN 9 M 16.50100 -, juris; Sächs. OVG, Beschluss vom 12. Februar 2018 - 5 B 19/17.A -, juris; VG Berlin, Beschluss vom 23. August 2018 - 14 KE 39.18 (28 L 129.18 A) -, juris.
• OLG Schleswig, 18.11.1994 - 9 W 167/94

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 12.10.2018 - 11 B 1482/15

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris, Rn. 8; Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt, RVG, Kommentar, 23. Auflage 2017, Anhang II, Rn. 91, m. w. N; vgl. im Übrigen auch etwa hierzu ergangene zivilgerichtliche Entscheidungen: OLG Schleswig, Beschluss vom 18. November 1994 - 9 W 167/94 -, AGS 1995, 67 = juris; OLG München, Beschluss vom 4. Februar 1987 - 11 W 3140/86 -, JurBüro 1987, 712, juris (nur Leitsatz); OLG Hamburg, Beschluss vom 1. August 1980 - 8 W 143/80 -, JurBüro 1981, 277, juris (nur Leitsatz).
• OLG München, 04.02.1987 - 11 W 3140/86

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 12.10.2018 - 11 B 1482/15

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris, Rn. 8; Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt, RVG, Kommentar, 23. Auflage 2017, Anhang II, Rn. 91, m. w. N; vgl. im Übrigen auch etwa hierzu ergangene zivilgerichtliche Entscheidungen: OLG Schleswig, Beschluss vom 18. November 1994 - 9 W 167/94 -, AGS 1995, 67 = juris; OLG München, Beschluss vom 4. Februar 1987 - 11 W 3140/86 -, JurBüro 1987, 712, juris (nur Leitsatz); OLG Hamburg, Beschluss vom 1. August 1980 - 8 W 143/80 -, JurBüro 1981, 277, juris (nur Leitsatz).
• OLG München, 04.03.1994 - 11 W 870/94

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 12.10.2018 - 11 B 1482/15

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris, Rn. 8; Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt, RVG, Kommentar, 23. Auflage 2017, Anhang II, Rn. 91, m. w. N; vgl. im Übrigen auch etwa hierzu ergangene zivilgerichtliche Entscheidungen: OLG Schleswig, Beschluss vom 18. November 1994 - 9 W 167/94 -, AGS 1995, 67 = juris; OLG München, Beschluss vom 4. Februar 1987 - 11 W 3140/86 -, JurBüro 1987, 712, juris (nur Leitsatz); OLG Hamburg, Beschluss vom 1. August 1980 - 8 W 143/80 -, JurBüro 1981, 277, juris (nur Leitsatz).
• OLG Hamburg, 01.08.1980 - 8 W 143/80

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 12.10.2018 - 11 B 1482/15

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris, Rn. 8; Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt, RVG, Kommentar, 23. Auflage 2017, Anhang II, Rn. 91, m. w. N; vgl. im Übrigen auch etwa hierzu ergangene zivilgerichtliche Entscheidungen: OLG Schleswig, Beschluss vom 18. November 1994 - 9 W 167/94 -, AGS 1995, 67 = juris; OLG München, Beschluss vom 4. Februar 1987 - 11 W 3140/86 -, JurBüro 1987, 712, juris (nur Leitsatz); OLG Hamburg, Beschluss vom 1. August 1980 - 8 W 143/80 -, JurBüro 1981, 277, juris (nur Leitsatz).
• VG Minden, 03.07.2015 - 6 L 862/14

  Definition "derselben Angelegenheit" im gebührenrechtlichen Sinn bei einem …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 12.10.2018 - 11 B 1482/15

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris, Rn, 8; zu den entsprechenden Vorschriften nach der BRAGO: OVG NRW, Beschluss vom 2. August 2002 - 2 E 219/02 -, juris, m. w. N.; und zum RVG: VG Karlsruhe, Beschluss vom 10. Juli 2015 - A 1 K 13/15 -, InfAuslR 2015, 412, m. w. N. = juris; VG München, Beschluss vom 11. September 2015 - M 17 M 15.50729 -, juris; VG Magdeburg, Beschluss vom 14. August 2017 - 3 E 187/17 -, juris; VG Bremen, Beschluss vom 8. März 2018 - 6 E 2954/17 -, juris; VG Würzburg, Beschluss vom 25. Juni 2018 - W 2 M 18.30718 -, juris; andere Ansicht: OVG NRW, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 13 B 275/18.A -, juris, Rn. 5 ff., m. w. N., wonach die Verfahrenskosten, die bereits im Ausgangsverfahren angefallen seien, auch bei einer günstigen Kostengrundentscheidung im Abänderungsverfahren nicht erstattet verlangt werden könnten; so auch VG Minden, Beschluss vom 3. Juli 2015 - 6 L 862/14.A -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 19. Mai 2016 - AN 9 M 16.50100 -, juris; Sächs. OVG, Beschluss vom 12. Februar 2018 - 5 B 19/17.A -, juris; VG Berlin, Beschluss vom 23. August 2018 - 14 KE 39.18 (28 L 129.18 A) -, juris.
• VG Karlsruhe, 10.07.2015 - A 1 K 13/15

  Kostenerstattung; Anordnung der aufschiebenden Wirkung und Verfahren auf deren …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 12.10.2018 - 11 B 1482/15

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris, Rn, 8; zu den entsprechenden Vorschriften nach der BRAGO: OVG NRW, Beschluss vom 2. August 2002 - 2 E 219/02 -, juris, m. w. N.; und zum RVG: VG Karlsruhe, Beschluss vom 10. Juli 2015 - A 1 K 13/15 -, InfAuslR 2015, 412, m. w. N. = juris; VG München, Beschluss vom 11. September 2015 - M 17 M 15.50729 -, juris; VG Magdeburg, Beschluss vom 14. August 2017 - 3 E 187/17 -, juris; VG Bremen, Beschluss vom 8. März 2018 - 6 E 2954/17 -, juris; VG Würzburg, Beschluss vom 25. Juni 2018 - W 2 M 18.30718 -, juris; andere Ansicht: OVG NRW, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 13 B 275/18.A -, juris, Rn. 5 ff., m. w. N., wonach die Verfahrenskosten, die bereits im Ausgangsverfahren angefallen seien, auch bei einer günstigen Kostengrundentscheidung im Abänderungsverfahren nicht erstattet verlangt werden könnten; so auch VG Minden, Beschluss vom 3. Juli 2015 - 6 L 862/14.A -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 19. Mai 2016 - AN 9 M 16.50100 -, juris; Sächs. OVG, Beschluss vom 12. Februar 2018 - 5 B 19/17.A -, juris; VG Berlin, Beschluss vom 23. August 2018 - 14 KE 39.18 (28 L 129.18 A) -, juris.
• VG München, 11.09.2015 - M 17 M 15.50729

  Kostenfestsetzungsbeschluss, notwendige Aufwendung, Kostenentscheidung
• VG Ansbach, 19.05.2016 - AN 9 M 16.50100

  Erinnerungsverfahren - Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO und § 80 Abs. 7 VwGO …
• VG Magdeburg, 14.08.2017 - 3 E 187/17

  Kostenerstattung von Rechtsanwaltsgebühren
• VG Berlin, 09.03.2018 - 28 L 129.18

  Rechtswidrigkeit einer Abschiebungsanordnung bei Ablauf der Überstellungsfrist …
• VG Bremen, 08.03.2018 - 6 E 2954/17

  Asylrecht Dublin III Verordnung, Italien, Kostenerinnerung - dieselbe …
• OVG Sachsen, 12.02.2018 - 5 B 19/17
• VG Würzburg, 25.06.2018 - W 2 M 18.30718

  Kostenerstattung nach erfolgreichem Abänderungsantrag iSd § 80 Abs. 7 VwGO
• VG Berlin, 23.08.2018 - 14 KE 39.18

  Rechtsanwaltsvergütung; dieselbe Angelegenheit im Eilverfahren nach § 80 VwGO; …

• VG Freiburg, 17.11.2022 - A 13 K 3085/22

  Erneute Geltendmachung der Verfahrensgebühr im Abänderungsverfahren nach § 80 …

  Nach allgemeiner Auffassung sind das Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO und das Verfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO nach § 16 Nr. 5 RVG gebührenrechtlich eine Angelegenheit (vgl. nur VGH Baden-Württemberg…, Beschluss vom 08.11.2011 - 8 S 1247/11 -, juris Rn. 16; OVG Rheinland-Pfalz…, Beschluss vom 21.07.2021 - 7 B 11124/20 -, juris Rn. 3; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 12.10.2018 - 11 B 1482/15.A -, juris Rn. 3;… Pankatz a. a. O. § 16 Rn. 32;… v. Seltmann a. a. O. § 16 Rn. 10a).

  b) Die in Teilen der Rechtsprechung vertretene gegenteilige Auffassung (vgl. etwa OVG Nordrhein-Westfalen, Beschlüsse vom 12.10.2018 a. a. O. Rn. 2 ff. …und vom 13.02.2017 - 11 B 769/15.A -, juris Rn. 6 ff.; VG Karlsruhe…, Beschluss vom 24.05.2022 - A 1 K 1392/21 -, juris Rn. 2 ff.; VG Kassel…, Beschluss vom 09.04.2021 - 6 L 165/20.KS.A -, juris Rn. 14 ff.; VG Leipzig…, Beschluss vom 06.08.2020 - 1 L 589/19.A -, juris Rn. 14 ff.; VG Aachen…, Beschluss vom 16.04.2019 - 2 L 1872/18.A -, juris Rn. 4 ff.; VG Magdeburg…, Beschluss vom 19.12.2018 - 8 E 252/18 -, juris Rn. 2 ff.; VG Stuttgart…, Beschluss vom 29.04.2014 - A 7 K 226/14 -, juris Rn. 2 ff.) überzeugt nicht.

  Soweit hiergegen vorgebracht wird, § 15 Abs. 2 RVG betreffe nur das Verhältnis zwischen dem Rechtsanwalt und seinem Mandanten (so etwa OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 12.10.2018 a. a. O. Rn. 6; VG Karlsruhe…, Beschluss vom 24.05.2022 a. a. O. Rn. 5; VG Stuttgart…, Beschluss vom 29.04.2014 a. a. O. Rn. 6), geht dies fehl.

  Der Hinweis, im Kostenfestsetzungsverfahren werde nur über einen Kostenerstattungsanspruch entschieden (so OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 12.10.2018 a. a. O. Rn. 16), ist insoweit zirkulär.

  Dies lässt sich nicht mit dem Argument entkräften, jeder Beteiligte könne aus der ihm günstigen Kostenentscheidung vorgehen (so aber OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 12.10.2018 a. a. O. Rn. 6).

• VG Kassel, 09.04.2021 - 6 L 165/20

  Kostenerstattungsanspruch im Verfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO

  Im Falle einer Abänderung einer Entscheidung nach § 80 Abs. 5 VwGO im Wege eines Verfahrens nach § 80 Abs. 7 VwGO kann jeder Beteiligte regelmäßig aus der für ihn günstigen Kostengrundentscheidung vorgehen (Anschluss OVG NRW, Beschl. v. 12.10.2018 - 11 B 1482/15.A, juris).

  Für die Frage, welche Kosten die Beteiligten untereinander zu erstatten haben, kommt es ausschließlich auf die jeweilige Kostengrundentscheidung an (OVG NRW, Beschl. v. 12.10.2018 - 11 B 1482/15.A, juris Rn. 6 f. m.w.N.).

  Im Kostenfestsetzungsverfahren betreffend das Abänderungsverfahren kommt es dabei auf die Frage, ob der Bevollmächtigte die Gebühr gegenüber seinem Mandanten bereits im Ausgangsverfahren abgerechnet hat, nicht an (OVG NRW, Beschl. v. 12.10.2018 - 11 B 1482/15.A, juris Rn. 16 f.;… VG Würzburg, Beschl. v. 25.06.2018 - W 2 M 18.30718, juris Rn. 13).

  Weicht dann - wie hier - die Kostengrundentscheidung in Ausgangsverfahren von der im Abänderungsverfahren ab, kann jeder Beteiligte aus der für ihn günstigen Entscheidung die Erstattung seiner Kosten verlangen (OVG NRW, Beschl. v. 12.10.2018 - 11 B 1482/15.A, juris Rn. 4 ff. m.w.N.;… Mayer, in: Gerold/Schmidt, RVG, 24. Aufl. 2019, § 15 Rn. 52).

  Es gibt auch keine Grundlage dafür, warum die Kostengrundentscheidung des Abänderungsverfahrens nur solche Gebühren erfassen soll, die im Abänderungsverfahren "erstmals" entstanden sind (…so aber Kunze, in: BeckOK-VwGO [Posser/Wolff], 56. Edition, Jan. 2021, § 162 Rn. 70.12a; wie hier OVG NRW, Beschl. v. 12.10.2018 - 11 B 1482/15.A, juris Rn. 23).

• VG Karlsruhe, 24.05.2022 - A 1 K 1392/21

  Kostenerinnerung im Abänderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO

  § 15 Abs. 2 RVG steht der Geltendmachung eines Gebührenanspruchs der im Abänderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO obsiegenden Partei nicht entgegen (im Anschluss an: OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 12.10.2018 - 11 B 1482/15.A -, juris; VG Stuttgart, Beschluss vom 29.04.2014 - A 7 K 226/14 -, juris; VG Karlsruhe Beschluss vom 10.07.2015 - A 1 K 13/15 -, juris; VG Würzburg, Beschluss vom 25.06.2018 - W 2 M 18.30718 -, juris; VG Magdeburg, Beschluss vom 29.10.2019 - 8 E 377/19 -, juris; VG Karlsruhe, Beschluss vom 26.11.2019 - A 18 K 2013/19 - VG Karlsruhe, Beschluss vom 30.06.2020 - A 13 K 2384/20 - VG Kassel, Beschluss vom 09.04.2021 - 6 L 165/20.KS.A -, juris;… Mayer, in: Gerold/Schmidt, 25. Aufl. 2021, RVG § 15 Rn. 52;… Toussaint, in: Toussaint, 52. Aufl. 2022, RVG § 16 Rn. 15).

  3 Dem Erstattungsanspruch steht nicht entgegen, dass nach § 15 Abs. 2 RVG Gebühren in derselben Angelegenheit nur einmal gefordert werden dürfen (im Anschluss an: OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 12.10.2018 - 11 B 1482/15.A -, juris; VG Stuttgart, Beschluss vom 29.04.2014 - A 7 K 226/14 -, juris; VG Karlsruhe Beschluss vom 10.07.2015 - A 1 K 13/15 -, juris; VG Würzburg, Beschluss vom 25.06.2018 - W 2 M 18.30718 -, juris; VG Magdeburg, Beschluss vom 29.10.2019 - 8 E 377/19 -, juris; VG Karlsruhe, Beschluss vom 26.11.2019 - A 18 K 2013/19 - VG Karlsruhe, Beschluss vom 30.06.2020 - A 13 K 2384/20 - VG Kassel, Beschluss vom 09.04.2021 - 6 L 165/20.KS.A -, juris;… Mayer, in: Gerold/Schmidt, 25. Aufl. 2021, RVG § 15 Rn. 52;… Toussaint, in: Toussaint, 52. Aufl. 2022, RVG § 16 Rn. 15).

  Für die Frage, welche Kosten die Beteiligten untereinander zu erstatten haben, kommt es ausschließlich auf die jeweilige Kostengrundentscheidung an (OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 12.10.2018 - 11 B 1482/15.A -, juris Rn. 6 f. m.w.N.).

  Im Kostenfestsetzungsverfahren betreffend das Abänderungsverfahren kommt es dabei auf die Frage, ob der Bevollmächtigte die Gebühr gegenüber seinem Mandanten bereits im Ausgangsverfahren abgerechnet hat, nicht an (OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 12.10.2018 - 11 B 1482/15.A -, juris Rn. 16 f.; VG Würzburg…, Beschluss vom 25.06.2018 - W 2 M 18.30718 -, juris Rn. 13; VG Kassel…, Beschluss vom 09.04.2021 - 6 L 165/20.KS.A -, juris Rn. 16).

 
• OVG Schleswig-Holstein, 09.02.2024 - 1 MR 9/20

  Dieselbe Angelegenheit im kostenrechtlichen Sinn bei Verfahren nach VwGO § 47 Abs …

  So überzeugt insbesondere die von der Antragsgegnerin im Antrag auf gerichtliche Entscheidung zitierte Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen (Beschluss vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris; fortgeführt im Beschluss vom 12. Oktober 2018 - 11 B 1482/15.A -, juris) nicht.

  Diesen Umstand übersieht der 11. Senat des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen in seinen Entscheidungen soweit er ausführt, dass die Gebühr "auch im Abänderungsverfahren" entstanden sei (Beschluss vom 12. Oktober 2018 - 11 B 1482/15.A -, juris Rn. 23).

• VG Aachen, 16.04.2019 - 2 L 1872/18
  vgl. Müller-Rabe in: Gerold/Schmidt, Rechtsanwaltsvergütungsgesetz, Kommentar, 23. Auflage, RVG § 15, Rn. 28, und Anhang II, Rn. 91; OVG NRW, Beschlüsse vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris, Rn. 10, und vom 12. Oktober 2018 - 11 B 1482/15.A -, juris; VG Magdeburg, Beschluss vom 19.12.2018 - 8 E 252/18 -, juris, Rn. 5.

  vgl. auch OVG NRW, Beschluss vom 12. Oktober 2018, a.a.O., rn.

  vgl. OVG, Beschluss vom 12. Oktober 2018, a.a.O., Rn. 23.

• VG Minden, 13.11.2018 - 12 L 1063/18
  Ein Kostenerstattungsanspruch auf der Grundlage der Kostenentscheidung des vorliegenden Verfahrens nach § 80 Abs. 7 VwGO setzt voraus, dass den Antragstellern überhaupt Kosten entstanden sind, was für die hier geltend gemachten Verfahrensgebühr (KV 3100) und Auslagenpauschale (KV 7002) ungeachtet der hierzu vertretenen Rechtsansichten - vgl. hierzu Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 12. Oktober 2018 - 11 B 1482/15.A -, juris - zunächst einmal nur der Fall wäre, wenn die Prozessbevollmächtigte der Antragsteller die Gebühren ihnen gegenüber nicht im Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO geltend gemachte hätte.

  - vgl. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 12. Oktober 2018 - 11 B 1482/15.A -, juris -.

  Ob die Prozessbevollmächtigte der Antragsteller die Verfahrensgebühr und Auslagenpauschale bereits im Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO gegenüber den Antragstellern geltend gemacht hatte, und ein Kostenerstattungsanspruch gegenüber der Antragsgegnerin bereits deshalb mangels den Antragstellern entstandener Kosten nicht besteht, kann dahingestellt bleiben, weil der Einzelrichter sich unter Aufgabe der bisherigen Rechtsprechung der 12. Kammer des Verwaltungsgerichts Minden der Rechtsprechung des 13. Senats des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen - vgl. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 13 B 275/18.A -, juris; andere Auffassung Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 12. Oktober 2018 - 11 B 1482/15.A -, juris - nach eigener Überprüfung anschließt.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 07.02.2023 - 1 B 375/22

  Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO und die Entscheidung über den Abänderungsantrag …

  Wie hier auch schon OVG NRW, Beschlüsse vom 13. Juli 2018 - 13 B 275/18.A -, juris, Rn. 3 ff. m. w. N., und vom 14. Mai 2014 - 19 E 524/14.A -, juris; a. A.: OVG NRW, Beschlüsse vom 12. Oktober 2018 - 11 B 1482/15.A -, juris, Rn. 6, und vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris, Rn, 8, jeweils m. w. N.; Enders, in: Hartung/Schons/Enders, RVG, 3. Aufl. 2017, § 16 Rn. 70; Mayer, in: Gerold/Schmidt, RVG, 25. Auflage 2021, § 15 Rn. 52 m. w. N.; Enders, Kostenerstattung nach zunächst erfolglosem Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO und späterem erfolgreichen Abänderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO, in: JurBüro 2016, 393 (393 f., 395).

  vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 12. Oktober 2018- 11 B 1482/15.A -, juris, Rn. 6, und vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris, Rn. 8; siehe auch Enders, in: Hartung/Schons/Enders, RVG, 3. Aufl. 2017, § 16 Rn. 70; Mayer, in: Gerold/Schmidt, RVG, 25. Auflage 2021, § 15 Rn. 52 m. w. N., Die dem zugrunde liegende Annahme, dass §§ 15 Abs. 2, 16 Nr. 5 RVG nur eine Deckelung der Anwaltsgebühren und Auslagen enthielten, darin jedoch keine Aussage über den Kostenschuldner getroffen werde, ist isoliert betrachtet zwar zutreffend.

• VG Magdeburg, 29.10.2019 - 8 E 377/19

  Kostenfestsetzung in derselben Angelegenheit bei unterschiedlichen …

  Die aufgrund einer Änderung der Sach- oder Rechtslage veranlasste Abänderungsentscheidung und die deswegen ergehende und gegenüber dem vorausgehenden Verfahren abweichende Kostengrundentscheidung führen genauso wie die Kostengrundentscheidung in den Ausgangsverfahren jeweils zu einem Erstattungsanspruch, soweit der Höhe nach das Gebot des § 15 Abs. 2 RVG gewahrt ist (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 13.02.2017 - 11 B 769/15.A -, juris, Rn. 8 fortgeführt durch Beschluss vom 12.10.2018 - 11 B 1482/15.A -, juris, Rn. 6 m. w. N.).

  Dort waren gesonderte Gebühren für das Änderungsverfahren für den bereits in dem Ausgangsverfahren tätigen Rechtsanwalt Gegenstand, nicht die insgesamt gesehen nur einmal erfolgende Erstattung (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 12.10.2018 - 11 B 1482/15.A -, juris, Rn. 12 f.), wie sie vorliegend von der Erinnerungsgegnerin geltend gemacht worden ist.

• VGH Bayern, 29.07.2021 - 11 CS 21.1527

  Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung gegen die sofortige Vollziehbarkeit …

  Diese bleibt vielmehr auch bei einer abweichenden Entscheidung im Abänderungsverfahren mit der Folge bestehen, dass für das Ausgangsverfahren und das Abänderungsverfahren unterschiedliche Kostengrundentscheidungen zu beachten sind (…vgl. OVG NW, B.v. 13.7.2018 - 13 B 275/18.A - juris Rn. 9; B.v. 12.10.2018 - 11 B 1482/15.A - juris Rn. 4;… Rdeker/v. Oertzen, VwGO, 16. Aufl. 2014, § 80 Rn. 68).
• VG Karlsruhe, 08.01.2019 - A 9 K 7335/18

  Gebühren des Rechtsanwalts im Abänderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO

  Die von der Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle in ihrem Kostenfestsetzungsbeschluss vom 17.04.2018 bejahte Frage, ob der im Abänderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO obsiegende Beteiligte gegenüber dem (zuvor im Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO obsiegenden) anderen Beteiligten einen Anspruch auf Erstattung einer Verfahrensgebühr nach Nr. 3100 der Anlage 1 zu § 2 Abs. 2 RVG (Vergütungsverzeichnis - im Folgenden: VV RVG -) sowie einer Pauschale für Post und Telekommunikation nach Nr. 7002 VV RVG (zzgl. Umsatzsteuer nach Nr. 7008 VV RVG) für das Abänderungsverfahren hat, wird in der Rechtsprechung kontrovers diskutiert (vgl. hierzu aus der obergerichtlichen Rspr. ausführlich m. w. N. jüngst: bejahend OVG NRW, Beschluss vom 12.10.2018 - 11 B 1482/15.A - juris sowie verneinend OVG NRW, Beschluss vom 13.07.2018 - 13 B 275/18.A - juris; aus der Rechtsprechung des VG Karlsruhe: bejahend Beschluss vom 10.10.2015 - A 1 K 13/15 - InfAuslR 2015, 412 sowie verneinend Beschluss vom 01.10.2018 - A 10 K 4749/18 - juris).

  Dass der Rechtsanwalt diese Gebühren im Ergebnis gemäß § 15 Abs. 2 RVG nur einmal fordern könne, betreffe allein das Innenverhältnis zwischen Rechtsanwalt und Mandant (so VG Karlsruhe…, Beschluss vom 10.10.2015 a. a. O.) bzw. sei jedenfalls nicht Gegenstand des Kostenfestsetzungsverfahrens (so OVG NRW, Beschluss vom 12.10.2018 a. a. O. Rn. 23).

• VG Frankfurt/Oder, 14.06.2022 - 7 KE 11/21

  Erinnerung gegen Ablehnung der Festsetzung der Vergütung des beigeordneten …
• OVG Berlin-Brandenburg, 24.08.2020 - 3 K 185.19

  Kostenfestsetzung; Kostengrundentscheidung; vorläufiger Rechtsschutz; …
• VGH Bayern, 31.07.2023 - 6 M 23.30350

  Keine weitere Festsetzung von Kosten für anwaltliche Tätigkeit bei derselben …
• OVG Rheinland-Pfalz, 21.07.2021 - 7 B 11124/20

  Kostenrecht: dieselbe Angelegenheit bei Verfahren nach § 80 Abs. 5 und …
• VG Gelsenkirchen, 06.09.2023 - 1a L 1642/22

  Kostenerinnerung; Abänderungsverfahren; Ausgangsverfahren; unterschiedliche …
• OVG Rheinland-Pfalz, 29.10.2020 - 7 B 11124/20

  Verfahren und Abänderungsverfahren sind eine Angelegenheit!
• VG Cottbus, 02.05.2019 - 1 KE 13/19

  Kosten eines Abänderungsverfahrens; Auslagen der rechtsanwaltlichen Vertretung
• VG Magdeburg, 19.12.2018 - 8 E 252/18

  Kostenerstattung von Rechtsanwaltsgebühren für Tätigkeit im Abänderungsverfahren …
• VG Köln, 19.07.2019 - 4 L 1774/18
• VG München, 20.12.2021 - M 18 M 21.50162

  Kostenerinnerung
• VG München, 15.02.2023 - M 5 M 23.50040

  Erinnerung, Kostenfestsetzung, Abänderungsverfahren, Vorläufiges …
• VG München, 25.10.2018 - M 15 M 18.33732

  Gebühren in Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO und § 80 Abs. 7 VwGO nur einmal …