Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  Abänderungsverfahren, Ausgangsverfahren, dieselbe Angelegenheit, Kostenerinnerung, Kostenerstattungsanspruch, Kostengrundentscheidung, Urkundsbeamter, Verfahrensgebühr

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Festsetzung der Rechtsanwaltsgebühren gegen den Verfahrensgegner aus der für den Beteiligten günstigeren Kostenentscheidung

 
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Abänderungsverfahren; Ausgangsverfahren; dieselbe Angelegenheit; Kostenerinnerung; Kostenerstattungsanspruch; Kostengrundentscheidung; Urkundsbeamter; Verfahrensgebühr

• rechtsportal.de

  Festsetzung der Rechtsanwaltsgebühren gegen den Verfahrensgegner aus der für den Beteiligten günstigeren Kostenentscheidung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• NVwZ-RR 2017, 435

Wird zitiert von ... (33)Neu Zitiert selbst (6)

• VG Karlsruhe, 10.07.2015 - A 1 K 13/15

  Kostenerstattung; Anordnung der aufschiebenden Wirkung und Verfahren auf deren …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 13.02.2017 - 11 B 769/15

  vgl. zu den entsprechenden Vorschriften nach der BRAGO: OVG NRW, Beschluss vom 2. August 2002 - 2 E 219/02 -, juris, m. w. N.; und zum RVG: VG Karlsruhe, Beschluss vom 10. Juli 2015 - A 1 K 13/15 -, InfAuslR 2015, 412, m. w. N.; VG München, Beschluss vom 11. September 2015 - M 17 M 15.50729 -, juris.
• VG Minden, 03.07.2015 - 6 L 862/14

  Definition "derselben Angelegenheit" im gebührenrechtlichen Sinn bei einem …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 13.02.2017 - 11 B 769/15

  So etwa VG Minden, Beschluss vom 3. Juli 2015 - 6 L 862/14.A -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 19. Mai 2016 - AN 9 M 16.50100 -, juris.
• VG München, 11.09.2015 - M 17 M 15.50729

  Kostenfestsetzungsbeschluss, notwendige Aufwendung, Kostenentscheidung

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 13.02.2017 - 11 B 769/15

  vgl. zu den entsprechenden Vorschriften nach der BRAGO: OVG NRW, Beschluss vom 2. August 2002 - 2 E 219/02 -, juris, m. w. N.; und zum RVG: VG Karlsruhe, Beschluss vom 10. Juli 2015 - A 1 K 13/15 -, InfAuslR 2015, 412, m. w. N.; VG München, Beschluss vom 11. September 2015 - M 17 M 15.50729 -, juris.

 
• VG Ansbach, 19.05.2016 - AN 9 M 16.50100

  Erinnerungsverfahren - Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO und § 80 Abs. 7 VwGO …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 13.02.2017 - 11 B 769/15

  So etwa VG Minden, Beschluss vom 3. Juli 2015 - 6 L 862/14.A -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 19. Mai 2016 - AN 9 M 16.50100 -, juris.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 16.10.2014 - 11 B 789/14

  Erinnerungsverfahren gegen die nichtrichterliche Entscheidung des Urkundsbeamten …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 13.02.2017 - 11 B 769/15

  Die von der Antragsgegnerin nach den §§ 165, 151 VwGO beantragte Entscheidung des Gerichts (Kostenerinnerung), über die der Senat in der Besetzung mit drei Richtern zu entscheiden hat, nachdem er auch die dem angefochtenen Kostenfestsetzungsbeschluss zugrunde liegende Kostenentscheidung in entsprechender Besetzung getroffen hatte, vgl. hierzu etwa Kopp/Schenke, VwGO, Kommentar, 22. Auflage 2016, § 165 Rn. 3, m. w. N., ist zulässig, vgl. OVG NRW, Beschluss vom 16. Oktober 2014 - 11 B 789/14.A -, NVwZ-RR 2015, 359, aber unbegründet.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 02.08.2002 - 2 E 219/02

  Ermittlung eines rechtsanwaltlichen Honoraranspruchs unter Berücksichtigung des …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 13.02.2017 - 11 B 769/15

  vgl. zu den entsprechenden Vorschriften nach der BRAGO: OVG NRW, Beschluss vom 2. August 2002 - 2 E 219/02 -, juris, m. w. N.; und zum RVG: VG Karlsruhe, Beschluss vom 10. Juli 2015 - A 1 K 13/15 -, InfAuslR 2015, 412, m. w. N.; VG München, Beschluss vom 11. September 2015 - M 17 M 15.50729 -, juris.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 12.10.2018 - 11 B 1482/15

  Festsetzung der Rechtsanwaltsgebühren gegen den Verfahrensgegner aus der für …

  § 16 Nr. 5 RVG steht dem nicht entgegen (Fortführung der Rechtsprechung des Senats vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A - entgegen OVG NRW, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 13 B 275/18.A -).

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris, Rn. 8; Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt, RVG, Kommentar, 23. Auflage 2017, Anhang II, Rn. 91, m. w. N; vgl. im Übrigen auch etwa hierzu ergangene zivilgerichtliche Entscheidungen: OLG Schleswig, Beschluss vom 18. November 1994 - 9 W 167/94 -, AGS 1995, 67 = juris; OLG München, Beschluss vom 4. Februar 1987 - 11 W 3140/86 -, JurBüro 1987, 712, juris (nur Leitsatz); OLG Hamburg, Beschluss vom 1. August 1980 - 8 W 143/80 -, JurBüro 1981, 277, juris (nur Leitsatz).

  vgl. OVG NRW, Beschluss vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris, Rn, 8; zu den entsprechenden Vorschriften nach der BRAGO: OVG NRW, Beschluss vom 2. August 2002 - 2 E 219/02 -, juris, m. w. N.; und zum RVG: VG Karlsruhe, Beschluss vom 10. Juli 2015 - A 1 K 13/15 -, InfAuslR 2015, 412, m. w. N. = juris; VG München, Beschluss vom 11. September 2015 - M 17 M 15.50729 -, juris; VG Magdeburg, Beschluss vom 14. August 2017 - 3 E 187/17 -, juris; VG Bremen, Beschluss vom 8. März 2018 - 6 E 2954/17 -, juris; VG Würzburg, Beschluss vom 25. Juni 2018 - W 2 M 18.30718 -, juris; andere Ansicht: OVG NRW, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 13 B 275/18.A -, juris, Rn. 5 ff., m. w. N., wonach die Verfahrenskosten, die bereits im Ausgangsverfahren angefallen seien, auch bei einer günstigen Kostengrundentscheidung im Abänderungsverfahren nicht erstattet verlangt werden könnten; so auch VG Minden, Beschluss vom 3. Juli 2015 - 6 L 862/14.A -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 19. Mai 2016 - AN 9 M 16.50100 -, juris; Sächs. OVG, Beschluss vom 12. Februar 2018 - 5 B 19/17.A -, juris; VG Berlin, Beschluss vom 23. August 2018 - 14 KE 39.18 (28 L 129.18 A) -, juris.

• VG Bremen, 08.03.2018 - 6 E 2954/17

  Asylrecht Dublin III Verordnung, Italien, Kostenerinnerung - dieselbe …

  Insoweit ist § 16 Nr. 5 nicht zu entnehmen, dass der Prozessgegner (hier die Erinnerungsgegnerin) entgegen einer Kostengrundentscheidung - hier im Verfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO - von Kostenerstattungsansprüchen freizustellen ist (Anschluss an OVG Münster, Beschl. v. 13.02.2017 - 11 B 769/15.A).

  Das OVG Münster (Beschl. v. 13.02.2017 - 11 B 769/15.A -, juris Rn. 6 ff.) hat zuletzt in einer dem streitgegenständlichen Sachverhalt identischen Konstellation entschieden, dass dem Erstattungsanspruch des (dortigen) Antragstellers nicht entgegenstehe, dass seine Prozessbevollmächtigten gemäß § 15 Abs. 2 RVG Gebühren in derselben Angelegenheit nur einmal fordern dürfen und das Verfahren über die Anordnung oder Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung und jedes Verfahren über deren Abänderung oder Aufhebung nach § 16 Nr. 5 RVG "dieselbe Angelegenheit" darstellt.

  Dass die Verfahrensgebühr insgesamt nur einmal anfällt und nur einmal erstattet werden kann, steht dem nicht entgegen (vgl. OVG Münster, Beschl. v. 13.02.2017 - 11 B 769/15.A -, juris Rn. 4).

• VG Würzburg, 25.06.2018 - W 2 M 18.30718

  Kostenerstattung nach erfolgreichem Abänderungsantrag iSd § 80 Abs. 7 VwGO

  Dem Erstattungsanspruch des Antragstellers steht nicht entgegen, dass sein Prozessbevollmächtigter gem. § 15 Abs. 2 RVG Gebühren in derselben Angelegenheit nur einmal einfordern darf (so auch OVG Münster, B.v. 13.2.2017 - 11 B 769/15.A - juris; VG Bremen, B.v. 8.3.2018 - 6 E 2954/17; VG Magdeburg, B.v. 14.8.2017 - 3 E 187/17 - juris; VG München, B.v. 11.9.2015 - M 17 15.50729 - juris; VG Stuttgart, B.v. 29.4.2014 - A 7 K 226/14 - juris; VG Halle, B.v. 11.1.2011 - 3 B 128/10 - juris).

  Es ist nicht ersichtlich, dass Zweck des § 16 Nr. 5 RVG auch die Freistellung des in einem der beiden Verfahren unterlegenen anderen Beteiligten entgegen der dort gerichtlich getroffenen Kostengrundentscheidung ist (OVG Münster, B.v. 13.2.2017 - 11 B 769/15.A - juris).

  In einem solchen Fall kann jeder Beteiligte aus der für ihn günstigen Entscheidung vom Gegner Kostenerstattung bis zur Höhe der ihm insgesamt - einmalig - in beiden Verfahren erwachsenen Kosten verlangen (OVG Münster, B.v. 13.2.2017 - 11 B 769/15.A - juris).

 
• OVG Schleswig-Holstein, 09.02.2024 - 1 MR 9/20

  Dieselbe Angelegenheit im kostenrechtlichen Sinn bei Verfahren nach VwGO § 47 Abs …

  So überzeugt insbesondere die von der Antragsgegnerin im Antrag auf gerichtliche Entscheidung zitierte Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen (Beschluss vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris; fortgeführt im Beschluss vom 12. Oktober 2018 - 11 B 1482/15.A -, juris) nicht.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 13.07.2018 - 13 B 275/18

  Erstattungsfähigkeit der außergerichtlichen Kosten der Vergütung des …

  vgl. wie hier VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 8. November 2011 - 8 S 1247/11 - AGS 2012, 17 = JZ 2012, 421 = juris, Rn. 18; a.A. OVG NRW, Beschluss vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, AGS 2017, 205 = NWVBl. 2017, 266 = juris, Rn. 8 ff., m.w.N., wonach die Verfahrensgebühr abweichend von den hier unter a) wiedergegebenen Grundsätzen im Verfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO erneut anfallen soll.
• VG Magdeburg, 14.08.2017 - 3 E 187/17

  Kostenerstattung von Rechtsanwaltsgebühren

  Dass ein Rechtsanwalt die Gebühren wegen der gebührenrechtlichen Zusammenfassung beider Verfahren in § 16 Nr. 5 RVG als eine Angelegenheit gegenüber seinem Mandanten nach § 15 Abs. 2 Satz 1 RVG nur einmal geltend machen kann, steht dem nicht entgegen (so auch OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris, mit Nachweisen zu der gegenteiligen Rspr. einiger Verwaltungsgerichte; VG Halle (Saale), Beschl. vom 11. Januar 2011 - 3 B 128/10 -, zitiert nach juris; VG München, Beschl. v. 12. August 2013 - M 17 M 13.30186 -, juris; VG Stuttgart, Beschl. v. 29. April 2014 - A 7 K 226/14 -, juris).

  Ob sie tatsächlich auch gegenüber dem Mandanten geltend gemacht werden können oder ob dem etwa der Grundsatz der Einmalvergütung des § 15 Abs. 2 Satz 1 RVG entgegensteht, ist eine hiervon zu trennende Frage und für die Kostenerstattung im Verhältnis der Beteiligten untereinander ohne Belang (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, a. a. O.).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 07.02.2023 - 1 B 375/22

  Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO und die Entscheidung über den Abänderungsantrag …

  Wie hier auch schon OVG NRW, Beschlüsse vom 13. Juli 2018 - 13 B 275/18.A -, juris, Rn. 3 ff. m. w. N., und vom 14. Mai 2014 - 19 E 524/14.A -, juris; a. A.: OVG NRW, Beschlüsse vom 12. Oktober 2018 - 11 B 1482/15.A -, juris, Rn. 6, und vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris, Rn, 8, jeweils m. w. N.; Enders, in: Hartung/Schons/Enders, RVG, 3. Aufl. 2017, § 16 Rn. 70; Mayer, in: Gerold/Schmidt, RVG, 25. Auflage 2021, § 15 Rn. 52 m. w. N.; Enders, Kostenerstattung nach zunächst erfolglosem Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO und späterem erfolgreichen Abänderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO, in: JurBüro 2016, 393 (393 f., 395).

  vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 12. Oktober 2018- 11 B 1482/15.A -, juris, Rn. 6, und vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris, Rn. 8; siehe auch Enders, in: Hartung/Schons/Enders, RVG, 3. Aufl. 2017, § 16 Rn. 70; Mayer, in: Gerold/Schmidt, RVG, 25. Auflage 2021, § 15 Rn. 52 m. w. N., Die dem zugrunde liegende Annahme, dass §§ 15 Abs. 2, 16 Nr. 5 RVG nur eine Deckelung der Anwaltsgebühren und Auslagen enthielten, darin jedoch keine Aussage über den Kostenschuldner getroffen werde, ist isoliert betrachtet zwar zutreffend.

• OVG Rheinland-Pfalz, 21.07.2021 - 7 B 11124/20

  Kostenrecht: dieselbe Angelegenheit bei Verfahren nach § 80 Abs. 5 und …

  3 1. Das Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO und das Abänderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO bilden nach dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz dieselbe Angelegenheit mit der Folge, dass diejenigen Kosten (Gebühren und Auslagen), die bereits im Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO angefallen sind, im Abänderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO von dem Rechtsanwalt gegenüber seinem Mandanten nicht geltend gemacht werden können und daher auch dann nicht erstattungsfähig sind, wenn das Gericht dem Abänderungsantrag entspricht und der Antragsgegner die Kosten des Abänderungsverfahrens dem Grunde nach zu tragen hat (vgl. OVG NRW, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 13 B 275/18.A -, juris; SächsOVG, Beschluss vom 12. Februar 2018 - 5 B 19/17.A -, juris; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 24. August 2020 - 3 K 185/19 -, juris; VGH BW, Beschluss vom 8. November 2011 - 8 S 1247/11 -, juris; Beschluss des Senats vom 13. Dezember 2010 - 7 E 11223/10.OVG -, n.v.; a.A. OVG NRW, Beschluss vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A - und vom 12. Oktober 2018 - 11 B 1482/15.A -, beide in juris).

  Rechtsanwaltsgebühren, selbst wenn sie im Abänderungsverfahren erneut anfielen (vgl. OVG NRW, Beschluss vom 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris, Rn. 10), können gemäß §§ 15 Abs. 2, 16 Nr. 5 RVG im Abänderungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO vom Rechtsanwalt gegenüber seinem Mandanten nicht geltend gemacht werden, wenn sie bereits im Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO angefallen sind.

• VG Magdeburg, 19.12.2018 - 8 E 252/18

  Kostenerstattung von Rechtsanwaltsgebühren für Tätigkeit im Abänderungsverfahren …

  Dass ein Rechtsanwalt die Gebühren wegen der gebührenrechtlichen Zusammenfassung beider Verfahren in § 16 Nr. 5 RVG als eine Angelegenheit gegenüber seinem Mandanten nach § 15 Abs. 2 Satz 1 RVG nur einmal geltend machen kann, steht dem nicht entgegen (so auch OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, juris, mit Nachweisen zu der gegenteiligen Rspr. einiger Verwaltungsgerichte; VG Halle (Saale), Beschl. vom 11. Januar 2011 - 3 B 128/10 -, zitiert nach juris; VG München, Beschl. v. 12. August 2013 - M 17 M 13.30186 -, juris; VG Stuttgart, Beschl. v. 29. April 2014 - A 7 K 226/14 -, juris).

  Ob sie tatsächlich auch gegenüber dem Mandanten geltend gemacht werden können oder ob dem etwa der Grundsatz der Einmalvergütung des § 15 Abs. 2 Satz 1 RVG entgegensteht, ist eine hiervon zu trennende Frage und für die Kostenerstattung im Verhältnis der Beteiligten untereinander ohne Belang (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschl. v. 13. Februar 2017 - 11 B 769/15.A -, a. a. O.).

• VG Bayreuth, 12.07.2021 - B 8 M 21.50120

  Einstweiliger Rechtsschutz, Abänderungsverfahren, divergierende …

  1.2.1 Hintergrund der Regelung des § 16 Nr. 5 RVG ist, dass der Rechtsanwalt, der bereits im Verfahren über einen Antrag auf Anordnung oder Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung tätig war, in einem Abänderungs- oder Aufhebungsverfahren nach § 80 Abs. 7 VwGO in der Regel keine besondere Einarbeitungszeit benötigt, sondern vielmehr ohne Weiteres auf seine frühere Arbeit zurückgreifen kann, mithin der Arbeitsaufwand des Rechtsanwalts bereits im früheren Verfahrensabschnitt entstanden und damit durch die bereits angefallene Gebühr abgegolten ist (BVerwG, B.v. 23.07.2003 - 7 KSt 6.03 - juris; OVG NRW, B.v. 13.07.2018 - 13 B 275/18.A. juris;… VGH Bayern, B.v. 26.01.2012 - 9 C 11.3040 - juris Rn. 13; VGH Baden-Württemberg, B.v. 08.11.2011 - 8 S 1247/11 juris; OVG Niedersachsen, B.v. 08.11.2011 - 8 S 1247/11 - a.A. OVG NRW, B.v. 13.02.2017 - 11 B 769/15.A - juris).

  Soweit in der vom Erinnerungsführer herangezogenen Entscheidung des OVG NRW B.v. 13.02.2017 - 11 B 769/15.A juris - die Ansicht vertreten ist, dass die Verfahrensgebühr zwar nicht zweifach geltend gemacht werden könne, eine solche mit jeder Verfahrensgebühr auslösenden Tätigkeit aber erneut anfalle, steht dies im Widerspruch zum Wortlaut des § 15 Abs. 1, § 16 Nr. 5 RVG.

• OVG Rheinland-Pfalz, 29.10.2020 - 7 B 11124/20

  Verfahren und Abänderungsverfahren sind eine Angelegenheit!
• VG Aachen, 16.04.2019 - 2 L 1872/18
• VG Magdeburg, 29.10.2019 - 8 E 377/19

  Kostenfestsetzung in derselben Angelegenheit bei unterschiedlichen …
• VG Düsseldorf, 09.02.2021 - 6 L 118/21
• OVG Berlin-Brandenburg, 24.08.2020 - 3 K 185.19

  Kostenfestsetzung; Kostengrundentscheidung; vorläufiger Rechtsschutz; …
• VG Freiburg, 17.11.2022 - A 13 K 3085/22

  Erneute Geltendmachung der Verfahrensgebühr im Abänderungsverfahren nach § 80 …
• VG Gelsenkirchen, 06.09.2023 - 1a L 1642/22

  Kostenerinnerung; Abänderungsverfahren; Ausgangsverfahren; unterschiedliche …
• VG Düsseldorf, 03.09.2019 - 15 L 1184/19
• VG Cottbus, 02.05.2019 - 1 KE 13/19

  Kosten eines Abänderungsverfahrens; Auslagen der rechtsanwaltlichen Vertretung
• VGH Bayern, 05.09.2019 - 7 C 18.10064

  Kostenfestsetzung von Rechtsanwaltsgebühren im Abänderungsverfahren im Rahmen …
• VG Köln, 19.07.2019 - 4 L 1774/18
• VG Minden, 13.11.2018 - 12 L 1063/18
• VG Frankfurt/Oder, 26.08.2019 - 5 KE 16/18

  Kanalanschlussbeiträge (Abwasserbeiträge)
• VG Schleswig, 16.10.2018 - 14 B 24/17

  Erstattungsfähigkeit der Rechtsanwaltsvergütung in einem Abänderungsverfahren
• VG Berlin, 23.08.2018 - 14 KE 39.18

  Rechtsanwaltsvergütung; dieselbe Angelegenheit im Eilverfahren nach § 80 VwGO; …
• VG Schleswig, 10.07.2017 - 14 B 24/17

  Erstattungsfähigkeit der Rechtsanwaltsvergütung in einem Abänderungsverfahren
• VG Hannover, 11.01.2019 - 5 B 7254/18

  Abänderungsverfahren; Kostenfestsetzung; Verfahrensgebühr
• VG Frankfurt/Oder, 14.06.2022 - 7 KE 11/21

  Erinnerung gegen Ablehnung der Festsetzung der Vergütung des beigeordneten …
• VG Frankfurt/Main, 24.02.2022 - 11 L 1309/21

  Kostenerstattung im Verfahren nach § 80 Abs.7 VwGO, Zuordnung von Kosten
• VG München, 23.07.2018 - M 9 M 18.51557

  Verfahren wegen Kostenfestsetzungsbeschluss
• VG München, 23.07.2018 - M 9 M 18.51556

  Keine Verfahrensgebühr für Abänderungsantrag
• VG Stuttgart, 20.12.2017 - A 11 K 3793/17

  Kostenfestsetzungsbeschluss, Kostenerstattung, Antrag auf Wiederherstellung der …
• VG München, 01.10.2018 - M 25 M 18.52802

  Kostenerstattung nach Abänderung einer Anordnung gem. § 80 Abs. 5, Abs. 7