Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• Justiz Rheinland-Pfalz

  § 146 Abs 2 VwGO, § 166 Abs 1 S 1 VwGO, § 114 Abs 1 ZPO, § 120a ZPO
  Prozesskostenhilfebewilligung gegen Ratenzahlung; Beschwerdeausschluss

• esovgrp.de

  VwGO § 146,VwGO § 146 Abs 2,VwGO § 166,VwGO § 166 Abs 1,VwGO § 166 Abs 1 S 1,ZPO § 114,ZPO § 114 Abs 1,ZPO § 120a
  Ausschluss, Beschwerde, Beschwerdeausschluss, Einkommen, Einkommensverhältnis, Erfolgsaussicht, persönliche Verhältnisse, Prozesskostenhilfe, Prozessrecht, Ratenzahlung, Rechtsmittel, Rechtsmittelausschluss, wirtschaftliche Verhältnisse

 
• rewis.io
• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  VwGO § 146 Abs. 2 ; VwGO § 166 Abs. 1 S. 1
  Anfechtung von Beschlüssen über die Ablehnung der Prozesskostenhilfe mit der Beschwerde hinsichtlich Statthaftigkeit

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• DÖV 2018, 676

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (6)

• LSG Rheinland-Pfalz, 05.06.2008 - L 5 B 138/08

  Sozialgerichtliches Verfahren - unstatthafte Beschwerde - Prozesskostenhilfe - …

  Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 11.05.2018 - 2 D 10540/18

  In der Rechtsprechung der Landessozialgerichte war es aber zum Zeitpunkt der Gesetzesänderung bereits anerkannt, dass die Beschwerde gegen eine erstinstanzliche Entscheidung des Sozialgerichts auch dann ausgeschlossen ist, wenn Prozesskostenhilfe nur gegen Ratenzahlung gewährt wird (vgl. LSG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 5. Juni 2008 - L 5 B 138/08 KR - LSG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 2. Februar 2009 - L 2 B 215/08 AS -, LSG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 28. November 2012 - L 29 AS 2644/12 B PKH -, sämtlich juris).
• LSG Sachsen-Anhalt, 02.02.2009 - L 2 B 215/08

  Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 11.05.2018 - 2 D 10540/18

  In der Rechtsprechung der Landessozialgerichte war es aber zum Zeitpunkt der Gesetzesänderung bereits anerkannt, dass die Beschwerde gegen eine erstinstanzliche Entscheidung des Sozialgerichts auch dann ausgeschlossen ist, wenn Prozesskostenhilfe nur gegen Ratenzahlung gewährt wird (vgl. LSG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 5. Juni 2008 - L 5 B 138/08 KR - LSG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 2. Februar 2009 - L 2 B 215/08 AS -, LSG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 28. November 2012 - L 29 AS 2644/12 B PKH -, sämtlich juris).
• LSG Berlin-Brandenburg, 28.11.2012 - L 29 AS 2644/12

  Beschwerde gegen Höhe der Raten - Beschwerde gegen Festsetzung von Raten

  Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 11.05.2018 - 2 D 10540/18

  In der Rechtsprechung der Landessozialgerichte war es aber zum Zeitpunkt der Gesetzesänderung bereits anerkannt, dass die Beschwerde gegen eine erstinstanzliche Entscheidung des Sozialgerichts auch dann ausgeschlossen ist, wenn Prozesskostenhilfe nur gegen Ratenzahlung gewährt wird (vgl. LSG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 5. Juni 2008 - L 5 B 138/08 KR - LSG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 2. Februar 2009 - L 2 B 215/08 AS -, LSG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 28. November 2012 - L 29 AS 2644/12 B PKH -, sämtlich juris).

 
• VGH Baden-Württemberg, 10.11.2015 - 8 S 1742/15

  Unanfechtbarkeit der Bewilligung von Prozesskostenhilfe gegen Ratenzahlung

  Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 11.05.2018 - 2 D 10540/18

  d) Hiervon ausgehend wird die Ausschlussregelung richtigerweise auch von der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung und der Kommentarliteratur bei einer Teilablehnung als anwendbar erachtet (so etwa VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 10. November 2015 - 8 S 1742/15 -, OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 19. Dezember 2017 - OVG 5 M 51.17 -, OVG des Saarlandes, Beschluss vom 11. Dezember 2017 - 2 D 671/17 -, jeweils juris;… W.-R. Schenke, in: Kopp/Schenke, VwGO, 23. Aufl. 2017, § 146 Rn. 10).
• OVG Saarland, 11.12.2017 - 2 D 671/17

  Beschwerde gegen PKH-Ratenzahlungsverpflichtung

  Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 11.05.2018 - 2 D 10540/18

  d) Hiervon ausgehend wird die Ausschlussregelung richtigerweise auch von der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung und der Kommentarliteratur bei einer Teilablehnung als anwendbar erachtet (so etwa VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 10. November 2015 - 8 S 1742/15 -, OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 19. Dezember 2017 - OVG 5 M 51.17 -, OVG des Saarlandes, Beschluss vom 11. Dezember 2017 - 2 D 671/17 -, jeweils juris;… W.-R. Schenke, in: Kopp/Schenke, VwGO, 23. Aufl. 2017, § 146 Rn. 10).
• OVG Berlin-Brandenburg, 19.12.2017 - 5 M 51.17

  Beschwerde; Ausschluss; Prozesskostenhilfe; Verbesserung der persönlichen und …

  Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 11.05.2018 - 2 D 10540/18

  d) Hiervon ausgehend wird die Ausschlussregelung richtigerweise auch von der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung und der Kommentarliteratur bei einer Teilablehnung als anwendbar erachtet (so etwa VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 10. November 2015 - 8 S 1742/15 -, OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 19. Dezember 2017 - OVG 5 M 51.17 -, OVG des Saarlandes, Beschluss vom 11. Dezember 2017 - 2 D 671/17 -, jeweils juris;… W.-R. Schenke, in: Kopp/Schenke, VwGO, 23. Aufl. 2017, § 146 Rn. 10).

• VGH Bayern, 05.10.2021 - 10 C 21.952

  Beschwerdeausschluss nach § 146 Abs. 2 VwGO im Fall der Bewilligung von …

  Aus diesem Grund richtet sich die vorliegende Beschwerde der Klägerin gegen eine Ablehnung im Sinne des § 146 Abs. 2 VwGO (vgl. z.B. OVG RhPf, B.v. 11.5.2018 - 2 D 10540/18 - juris Rn. 2 ff.;… OVG Saarl, B.v. 11.12.2017 - 2 D 671/17 - juris Rn. 6 f.;… VGH BW, B.v 10.11.2015 - 8 S 1742/15 juris Rn. 3 ff.;… BayVGH, B.v. 5.5.2014 - 1 C 14.517 - juris Rn. 1;… Guckelberger in Sodan/Ziekow, VwGO, 5. Aufl. 2018, § 146 Rn. 28a;… Neumann/Schaks in Sodan/Ziekow, VwGO, 5. Aufl. 2018, § 166 Rn. 226; Rudisile in Schoch/Schneider, VwGO, Stand Feb.

  Da außerdem gemäß § 166 Abs. 1 Satz 1 VwGO i.V.m. § 127 Abs. 4 ZPO im Beschwerdeverfahren Kosten nicht erstattet werden, bedarf es im vorliegenden Fall auch keiner Kostenentscheidung nach § 154 ff. VwGO (OVG RhPf, B.v. 11.5.2018 - 2 D 10540/18 - juris Rn. 8).

• VGH Baden-Württemberg, 21.10.2021 - 11 S 2783/21

  Prozesskostenhilfe; Beschwerde; Beschwerdeausschluss; Bewilligung gegen …

  Der in § 146 Abs. 2 VwGO für den Fall der Verneinung der persönlichen oder wirtschaftlichen Voraussetzungen der Prozesskostenhilfe vorgesehene Beschwerdeausschluss umfasst auch den Fall, dass eine Bewilligung nur gegen Ratenzahlung erfolgt (…vgl. hierzu nur VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 10.11.2015 - 8 S 1742/15 -, juris Rn. 5; Nds. OVG…, Beschluss vom 29.06.2020 - 13 PA 230/20 -, juris Rn. 4; OVG Rh.-Pf., Beschluss vom 11.05.2018 - 2 D 10540/18 -, juris Rn. 2;… OVG B.-Bbg., Beschluss vom 19.12.2017 - OVG 5 M 51.17 -, juris Rn. 4; OVG des Saarlandes…, Beschluss vom 11.12.2017 - 2 D 671/17 -, juris Rn. 7;… W.-R. Schenke, VwGO, 27. Auflage 2021, § 146 Rn. 10;… Rudisile in: Schoch/Schneider, VwGO, 34. EL Mai 2018, § 146 Rn. 11;… Guckelberger in: Sodan/Ziekow, VwGO, 5. Auflage 2018, § 146 Rn. 28a;… Kuhlmann in: Wysk/Kuhlmann, VwGO, 3. Auflage 2020, § 146 Rn. 13;… a.A. ggf. Happ in: Eyermann/Happ, VwGO, 15. Auflage 2019, § 146 Rn. 11).
• OVG Niedersachsen, 28.01.2019 - 8 PA 90/18

  Beschwerdeausschluss; Grundsatz der Rechtsmittelklarheit; Krankenversicherung; …

  Allerdings geht die Rechtsprechung einhellig davon aus, dass der Beschwerdeausschluss nicht nur bei einer Ablehnung von Prozesskostenhilfe bei Fehlen der wirtschaftlichen und persönlichen Voraussetzungen eingreift, sondern - über den engeren Wortlaut hinaus - auch dann, wenn Prozesskostenhilfe nur gegen Ratenzahlung bewilligt wird (vgl. nur VGH Baden-Württemberg, Beschl. v. 10.11.2015 - 8 S 1742/15 - OVG Saarland, Beschl. v. 11.12.2017 - 2 D 671/17 - OVG Rheinland-Pfalz, Beschl. v. 11.5.2018 - 2 D 10540/18; alle juris).
• OVG Niedersachsen, 29.06.2020 - 13 PA 230/20

  Beschwerde; Prozesskosenhilfe; Prozesskostenhilfe, Ratenzahlung

  Der Beschwerdeausschluss nach dieser Bestimmung erfasst auch den hier vorliegenden Fall, in dem das Verwaltungsgericht die für eine Bewilligung von Prozesskostenhilfe erforderlichen Erfolgsaussichten bejaht hat, eine Gewährung ohne Ratenzahlung aber wegen der hierfür fehlenden persönlichen und wirtschaftlichen Voraussetzungen des Klägers abgelehnt hat (vgl. OVG Rheinland-Pfalz, Beschl. v. 11.5.2018 - 2 D 10540/18 -, juris Rn. 2;… OVG Saarland, Beschl. v. 11.12.2017 - 2 D 671/17 -, juris Rn. 7;… VGH Baden-Württemberg, Beschl. v. 10.11.2015 - 8 S 1742/15 -, juris Rn. 3).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 31.01.2023 - 16 E 703/22

  Statthaftigkeit einer Beschwerde gegen die Anordnung von Ratenzahlungen i.R.d. …

  Der Beschwerdeausschluss nach dieser Bestimmung erfasst auch den vorliegenden Fall, dass Prozesskostenhilfe nur gegen Ratenzahlung bewilligt wird, vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 9. Juli 2019- 16 E 242/18 -, und vom 14. Dezember 2022 - 6 E 233/22 -, juris, Rn. 5 f. (anlässlich eines Falls der nachträglichen Anordnung der Ratenzahlung); VGH Bad.-Württ., Beschlüsse vom 10. November 2015 - 8 S 1742/15 -, juris, Rn. 3 ff., und vom 21. Oktober 2021 - 11 S 2783/21 -, juris, Rn. 4 ff.; OVG Saarl., Beschluss vom 11. Dezember 2017 - 2 D 671/17 -, juris, Rn. 6 f.; OVG Rh.-Pf., Beschluss vom 11. Mai 2018 - 2 D 10540/18 -, juris, Rn. 2 ff.; Nds. OVG, Beschluss vom 29. Juni 2020 - 13 PA 230/20 -, juris, Rn. 4; Bay. VGH, Beschluss vom 5. Oktober 2021 - 10 C 21.952 -, juris, Rn. 3; Guckelberger, in: Sodan/Ziekow, VwGO, 5. Aufl. 2018, § 146 Rn. 28a.