Rechtsprechung
| OVG Berlin-Brandenburg, 25.06.2013 - 2 N 55.10 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,14907) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
- Entscheidungsdatenbank Berlin
§ 34 Abs 1 BauGB, § 48 NatSchG BB
Einfluss der bauplanungsrechtlichen Abgrenzung des Innenbereichs zum Außenbereich auf das Naturschutzrecht - Entscheidungsdatenbank Brandenburg
§ 124 Abs 2 Nr 1 VwGO, § 124 Abs 2 Nr 3 VwGO, § 74 BauO BB, § 34 Abs 1 BauGB, § 40 Abs 1 S 1 Nr 8 BauGB, § 40 Abs 2 BauGB, Art 14 GG
Zulassungsantrag; Beseitigungsanordnung; Errichtung eines Zaunes; Bebauungsplan Nr. 8 "Seepromenade/Dorfstraße" der Gemeinde Groß Glienicke; Festsetzung einer öffentlichen Grünfläche; inzidente Normenkontrolle; Rügefristen - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- VG Potsdam, 01.06.2010 - 4 K 1980/07
- OVG Berlin-Brandenburg, 25.06.2013 - 2 N 55.10
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (4)
- OVG Berlin-Brandenburg, 02.04.2009 - 11 B 7.08
Naturschutzrechtliches Betretungsrecht; Sozialbindung des Eigentums; eigene …
Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 25.06.2013 - 2 N 55.10
In den Entscheidungsgründen wird ausgeführt, dass die nach der genannten Vorschrift anzustellende Abgrenzung der freien Landschaft zur bebauten Ortslage nicht nach bauplanungsrechtlichen Maßstäben erfolgt, weil die bauplanungsrechtliche Abgrenzung, ob eine Fläche in einem zusammenhängend bebauten Ortsteil i.S.v. § 34 BauGB liegt, im naturschutzrechtlichen Kontext nicht maßgebend ist (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 2. April 2009 - OVG 11 B 7.08 -, juris Rn. 34 ff.). - OVG Berlin-Brandenburg, 28.05.2009 - 2 A 14.08
Uferweg am Griebnitzsee
Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 25.06.2013 - 2 N 55.10
Soweit sie auf die Griebnitzsee-Rechtsprechung des Senats (vgl. z.B. Urteil vom 28. Mai 2009 - OVG 2 A 14.08 -, juris Rn. 62 f.) verweisen und meinen, aus ihr folge, dass der Bebauungsplan die privaten Belange der Eigentümer so sehr vernachlässige, dass er wegen Verstoßes gegen Art. 14 GG als nichtig anzusehen sei, übersehen sie, dass sie mit ihren im Schriftsatz vom 29. Juni 2010 erhobenen Angriffen die Rechtsverbindlichkeit des zuletzt am 15. September 2000 bekannt gemachten Bebauungsplanes nicht mehr in Frage stellen können. - OVG Berlin-Brandenburg, 16.05.2012 - 2 S 4.12
Beschwerde; vorläufiger Rechtsschutz; Anordnung der aufschiebenden Wirkung; …
Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 25.06.2013 - 2 N 55.10
Denn auch im Falle einer inzidenten Kontrolle des Bebauungsplanes würden die Rügefristen des Baugesetzbuches gelten (vgl. Beschluss des Senats vom 16. Mai 2012 - OVG 2 S 4.12 -, BA S. 4 …und Urteil vom 26. April 2012 - OVG 2 B 26.10 -, juris Rn. 22). - OVG Berlin-Brandenburg, 26.04.2012 - 2 B 26.10
Baugenehmigung; Glienicker Horn; qualifizierter Bebauungsplan Nr. 7 "Berliner …
Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 25.06.2013 - 2 N 55.10
Denn auch im Falle einer inzidenten Kontrolle des Bebauungsplanes würden die Rügefristen des Baugesetzbuches gelten (vgl. Beschluss des Senats vom 16. Mai 2012 - OVG 2 S 4.12 -, BA S. 4 und Urteil vom 26. April 2012 - OVG 2 B 26.10 -, juris Rn. 22).