Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

 
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
• juris (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (14)

• OVG Saarland, 11.01.1980 - II N 2/79

  Gültigkeit einer Veränderungssperre; Angreifbarkeit einer Veränderungssperre im …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 11.07.2017 - 2 D 72/16

  So BVerwG, Beschluss vom 20. November 2006 - 4 B 50.06 -, BRS 70 Nr. 114 = juris Rn. 14; OVG Saarl., Urteil vom 11. Januar 1980 - II N 2/79 -, BRS 36 Nr. 109; Stock, in: Ernst/Zinkahn/ Bielenberg/ Krautzberger, BauGB - Kommentar, Stand August 2016, § 17 Rn. 58; Runkel, ebd., § 18 Rn. 13; Lemmel, in: Berliner Kommentar zum BauGB, 3. Aufl., Stand Januar 2017, § 17 Rn. 13; wohl auch OVG NRW, Urteil vom 5. Juni 2000 - 10 A 696/96 -, juris Rn. 85.

  OVG Saarl., Urteil vom 11. Januar 1980 - II N 2/79 -, BRS 36 Nr. 109.

  OVG Saarl., Urteil vom 11. Januar 1980 - II N 2/79 -, BRS 36 Nr. 109; OVG Lüneburg, Beschluss vom 4. März 2003 - 1 KN 104/02 -, juris Rn. 5; Sennekamp, in: Brügelmann, BauGB - Kommentar, Stand November 2016, § 17 Rn. 60.

  vgl. OVG Saarl., Urteil vom 11. Januar 1980 - II N 2/79 -, BRS 36 Nr. 109; Schäling, NVwZ 2003, 151 ff.; siehe auch Stock, in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/ Krautzberger, BauGB - Kommentar, Stand August 2016, § 17 Rn. 53; Runkel, ebd., § 18 Rn. 13.

  vgl. Runkel, in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauGB - Kommentar, Stand August 2016, § 18 Rn. 13; Rieger, in: Schrödter, BauGB - Kommentar, 7. Aufl. 2006, § 17 Rn. 12; siehe aber auch OVG Saarl., Urteil vom 11. Januar 1980 - II N 2/79 -, BRS 36 Nr. 109 (4 Jahre im Einzelfall nicht ausreichend).

  vgl. OVG Saarl., Urteil vom 11. Januar 1980 - II N 2/79 -, BRS 36 Nr. 109 (S. 244 f.); Stock: in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauGB - Kommentar, Stand August 2016, § 17 Rn. 47, 48a;.

  Zum Problem vgl. OVG Saarl., Urteil vom 11. Januar 1980 - II N 2/79 -, BRS 36 Nr. 109 (S. 245 f.); Stock: in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauGB - Kommentar, Stand August 2016, § 17 Rn. 51, 54, 60.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 18.05.2016 - 2 B 282/16

  Außervollzugsetzung einer Veränderungssperre wegen schwerer Nachteile i.R.d. …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 11.07.2017 - 2 D 72/16

  Diesem Antrag hat der erkennende Senat mit Beschluss vom 18. Mai 2016 - 2 B 282/16.NE -, juris, im Wesentlichen mit der Begründung stattgegeben, dass die hier einschlägigen Voraussetzungen des § 17 Abs. 2 BauGB nicht vorlägen, weil besondere Umstände, die eine Verlängerung über eine Geltungsdauer von drei Jahren hinaus rechtfertigen könnten, nicht gegeben seien.

  Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte dieses Verfahrens und der Verfahren 2 B 994/16.NE, 2 B 282/16.NE und 2 D 21/16.NE sowie der in diesen Verfahren beigezogenen Aufstellungs- und Verwaltungsvorgänge Bezug genommen.

  Dazu OVG NRW, Beschluss vom 18. Mai 2016 - 2 B 282/16.NE -, juris (Verfahren gleichen Rubrums).

  Diese sind auf den vorliegenden Fall einer erneuten Veränderungssperre anwendbar, wie der Senat bereits im Beschluss vom 18. Mai 2016 - 2 B 282/16.NE -, juris, ausgeführt hat.

  Diese Voraussetzungen sind hier nicht erfüllt, wie sich bereits daraus ergibt, dass schon die Erneuerung der auf der Grundlage des Bebauungsplans Nr. 349 beschlossenen Veränderungssperre unwirksam war, weil die besonderen Umstände für eine Verlängerung über drei Jahre hinaus nicht vorlagen, wie der Senat in seinem Beschluss vom 18. Mai 2016 - 2 B 282/16.NE -, juris (Verfahren gleichen Rubrums) im Einzelnen ausgeführt hat.

• VGH Bayern, 24.11.2008 - 1 N 08.140

  Sicherung neuer Planungsziele durch neue Veränderungssperre

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 11.07.2017 - 2 D 72/16

  BVerwG, Beschluss vom 29. März 2007 - 4 BN 11.07 -, BauR 2007, 1383 = juris Rn. 5; Bay. VGH, Urteil vom 24. November 2008 - 1 N 08.140 -, BRS 73 Nr. 114 = juris Rn. 21; OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 14. April 2011 - 2 A 16.09 -, juris Rn. 10; Sennekamp, in: Brügelmann, BauGB - Kommentar, Stand November 2016, § 17 Rn. 61; Stock, in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauGB - Kommentar, Stand August 2016, § 17 Rn. 58; Lemmel, in: Berliner Kommentar zum BauGB, 3. Aufl., Stand Januar 2017, § 17 Rn. 13.

  VGH, Urteil vom 24. November 2008 - 1 N 08.140 -, BRS 73 Nr. 114 = juris Rn. 24.

  vgl. dazu BVerwG, Beschluss vom 29. März 2007 - 4 BN 11.07 -, BauR 2007, 954 = juris Rn. 5; Bay. VGH, Urteil vom 24. November 2008 - 1 N 08.140 -, BRS 73 Nr. 114 = juris Rn. 23 ff.; OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 14. April 2011 - 2 A 16.09 -, juris Rn. 10.

  vgl. auch Bay. VGH, Urteil vom 24. November 2008 - 1 N 08.140 -, BRS 73 Nr. 114 = juris Rn. 25.

 
• OVG Nordrhein-Westfalen, 05.06.2000 - 10 A 696/96

  Erteilung einer Bebauungsgenehmigung für die Erweiterung einer Spielhalle; …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 11.07.2017 - 2 D 72/16

  So BVerwG, Beschluss vom 20. November 2006 - 4 B 50.06 -, BRS 70 Nr. 114 = juris Rn. 14; OVG Saarl., Urteil vom 11. Januar 1980 - II N 2/79 -, BRS 36 Nr. 109; Stock, in: Ernst/Zinkahn/ Bielenberg/ Krautzberger, BauGB - Kommentar, Stand August 2016, § 17 Rn. 58; Runkel, ebd., § 18 Rn. 13; Lemmel, in: Berliner Kommentar zum BauGB, 3. Aufl., Stand Januar 2017, § 17 Rn. 13; wohl auch OVG NRW, Urteil vom 5. Juni 2000 - 10 A 696/96 -, juris Rn. 85.

  vgl. auch OVG NRW, Urteil vom 5. Juni 2000 - 10 A 696/96 -, juris Rn. 81 ff.; Runkel, in: Ernst/Zinkahn/ Bielenberg/Krautzberger, BauGB - Kommentar, Stand August 2016, § 18 Rn. 13.

  Ob bei der Beantwortung der Frage, ob eine neue Veränderungssperre oder eine erneuerte Veränderungssperre anzunehmen ist, hierneben dem Zeitmoment ausschlaggebende Bedeutung in dem Sinne zukommt, dass zwischen den Veränderungssperren ein hinreichender zeitlicher Abstand bestehen muss, so OVG NRW, Urteile vom 5. Juni 2000 - 10 A 696/96 -, juris Rn. 85, und vom 22. März 2006 - 21 A 1849/04 - Lemmel, in: Berliner Kommentar zum BauGB, 3. Aufl., Stand Januar 2017, § 17 Rn. 13; Rieger, in: Schrödter, BauGB - Kommentar, 7. Aufl. 2006, § 17 Rn. 12; dagegen (mit umfangreichen Nachweisen auch zur Gegenauffassung) Sennekamp, in: Brügelmann, BauGB - Kommentar, Stand November 2016, § 17 Rn. 61; Schäling, NVwZ 2003, 149, 150 f.; ähnlich Stock, in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauGB - Kommentar, Stand August 2016, § 17 Rn. 58 ("allenfalls Anhaltspunkt"), mag hier dahinstehen.

• BVerwG, 29.03.2007 - 4 BN 11.07

  Normenkontrolle; Bebauungsplan; Veränderungssperre; andere Planung.

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 11.07.2017 - 2 D 72/16

  BVerwG, Beschluss vom 29. März 2007 - 4 BN 11.07 -, BauR 2007, 1383 = juris Rn. 5; Bay. VGH, Urteil vom 24. November 2008 - 1 N 08.140 -, BRS 73 Nr. 114 = juris Rn. 21; OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 14. April 2011 - 2 A 16.09 -, juris Rn. 10; Sennekamp, in: Brügelmann, BauGB - Kommentar, Stand November 2016, § 17 Rn. 61; Stock, in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauGB - Kommentar, Stand August 2016, § 17 Rn. 58; Lemmel, in: Berliner Kommentar zum BauGB, 3. Aufl., Stand Januar 2017, § 17 Rn. 13.

  vgl. BVerwG, Beschluss vom 29. März 2007 - 4 BN 11.07 -, BauR 2007, 1383 = juris Rn. 5; Sennekamp, in: Brügelmann, BauGB - Kommentar, Stand November 2016, § 17 Rn. 61; Stock, in: Ernst/ Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauGB - Kommentar, Stand August 2016, § 17 Rn. 58.

  vgl. dazu BVerwG, Beschluss vom 29. März 2007 - 4 BN 11.07 -, BauR 2007, 954 = juris Rn. 5; Bay. VGH, Urteil vom 24. November 2008 - 1 N 08.140 -, BRS 73 Nr. 114 = juris Rn. 23 ff.; OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 14. April 2011 - 2 A 16.09 -, juris Rn. 10.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 07.02.2017 - 2 B 994/16

  Aussetzung des Vollzugs der Satzung über die Anordnung einer Veränderungssperre …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 11.07.2017 - 2 D 72/16

  Dem zeitgleich vom Antragsteller gestellten Antrag auf vorläufiger Außervollzugsetzung der angegriffenen Veränderungssperre hat der Senat mit Beschluss vom 7. Februar 2017 - 2 B 994/16.NE -, NVwZ 2017, 975 stattgegeben.

  Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte dieses Verfahrens und der Verfahren 2 B 994/16.NE, 2 B 282/16.NE und 2 D 21/16.NE sowie der in diesen Verfahren beigezogenen Aufstellungs- und Verwaltungsvorgänge Bezug genommen.

  Der Senat hält nach nochmaliger Überprüfung an seiner bereits im zugehörigen Eilverfahren im Beschluss vom 7. Februar 2017 - 2 B 994/16.NE - vertretenen Auffassung fest.

• BVerwG, 10.09.1976 - IV C 39.74

  Zulässigkeit, Erneuerung und

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 11.07.2017 - 2 D 72/16

  vgl. auch BVerwG, Urteil vom 10. September 1976 - IV C 39.74 -, BVerwGE 51, 121 = juris Rn. 41.

  BVerwG, Urteil vom 10. September 1976 - IV C 39.74 -, BVerwGE 51, 121 = juris Rn. 42; Stock: in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauGB - Kommentar, Stand August 2016, § 17 Rn. 36.

• OVG Niedersachsen, 04.03.2003 - 1 KN 104/02

  Konkretisierung; Planung; Planungsabsicht; Verlängerung; Veränderungssperre

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 11.07.2017 - 2 D 72/16

  OVG Saarl., Urteil vom 11. Januar 1980 - II N 2/79 -, BRS 36 Nr. 109; OVG Lüneburg, Beschluss vom 4. März 2003 - 1 KN 104/02 -, juris Rn. 5; Sennekamp, in: Brügelmann, BauGB - Kommentar, Stand November 2016, § 17 Rn. 60.

  zur Bedeutung durchgehender Verhinderungsabsichten allgemein auch OVG Lüneburg, Beschluss vom 4. März 2003 - 1 KN 104/02 -, juris Rn. 5.

• OVG Berlin-Brandenburg, 14.04.2011 - 2 A 16.09

  Hauptsachenerledigung; Normenkontrolle; Veränderungssperre; Antragsbefugnis; …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 11.07.2017 - 2 D 72/16

  BVerwG, Beschluss vom 29. März 2007 - 4 BN 11.07 -, BauR 2007, 1383 = juris Rn. 5; Bay. VGH, Urteil vom 24. November 2008 - 1 N 08.140 -, BRS 73 Nr. 114 = juris Rn. 21; OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 14. April 2011 - 2 A 16.09 -, juris Rn. 10; Sennekamp, in: Brügelmann, BauGB - Kommentar, Stand November 2016, § 17 Rn. 61; Stock, in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauGB - Kommentar, Stand August 2016, § 17 Rn. 58; Lemmel, in: Berliner Kommentar zum BauGB, 3. Aufl., Stand Januar 2017, § 17 Rn. 13.

  vgl. dazu BVerwG, Beschluss vom 29. März 2007 - 4 BN 11.07 -, BauR 2007, 954 = juris Rn. 5; Bay. VGH, Urteil vom 24. November 2008 - 1 N 08.140 -, BRS 73 Nr. 114 = juris Rn. 23 ff.; OVG Berlin-Bbg., Beschluss vom 14. April 2011 - 2 A 16.09 -, juris Rn. 10.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 11.04.2016 - 2 D 30/15

  Normenkontrollantrag gegen eine zeitlich begrenzte Veränderungssperre; …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 11.07.2017 - 2 D 72/16

  Dazu OVG NRW, Urteile vom 11. April 2016 - 2 D 30/15.NE -, juris, und vom 13. Dezember 2016 - 2 D 23/16.NE -.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 13.12.2016 - 2 D 23/16

  Normenkontrollantrag gegen eine Veränderungssperre; Sicherung der Planung für den …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 16.03.2012 - 2 B 202/12

  Überprüfung der Rechtmäßigkeit eines Zurückstellungsbescheids bzgl. eines …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 22.03.2006 - 21 A 1849/04

  Erteilung eines Vorbescheids für eine Nutzungsänderung eines Getränkemarkts in …
• BVerwG, 20.11.2006 - 4 B 50.06

  Begriff des zentralen Versorgungsbereichs i.S. des § 34 Abs. 3 BauGB; Anrechnung …

• OVG Nordrhein-Westfalen, 23.05.2022 - 2 A 2444/21

  Nachweis ernstlicher Zweifel im Rahmen der Zulassung einer Berufung

  Namentlich ist die Ausgangssituation nicht mit derjenigen vergleichbar, die der von der Klägerin ausführlich zitierten Entscheidung des Senats vom 11. Juli 2017 - 2 D 72/16.NE - zugrunde lag.

  So BVerwG, Beschluss vom 20. November 2006 - 4 B 50.06 -, BRS 70 Nr. 114 = juris Rn. 14; OVG NRW, Urteil vom 11. Juli 2017 - 2 D 72/16.NE -, juris Rn. 37; OVG Saarl., Urteil vom 11. Januar 1980 - II N 2/79 -, BRS 36 Nr. 109; Stock, in: Ernst/Zinkahn/ Bielenberg/Krautzberger, BauGB - Kommentar, Stand August 2021; § 17 Rn. 58; Runkel, ebd., § 18 Rn. 13; Lemmel, in: Berliner Kommentar zum BauGB, 3. Aufl., Stand April 2022, § 17 Rn. 13; wohl auch OVG NRW, Urteil vom 5. Juni 2000 - 10 A 696/96 -, juris Rn. 85.

  vgl. OVG NRW, Urteil vom 11. Juli 2017 - 2 D 72/16.NE -, juris Rn. 52, und Beschluss vom 7. Februar 2017 - 2 B 994/16.NE -, NVwZ 2017, 975 = juris Rn. 36 f.; OVG Saarl., Urteil vom 11. Januar 1980 - II N 2/79 -, BRS 36 Nr. 109.

  So OVG NRW, Urteil vom 11. Juli 2017 - 2 D 72/16.NE -, juris Rn. 57; OVG Saarl., Urteil vom 11. Januar 1980 - II N 2/79 -, BRS 36 Nr. 109; OVG Lüneburg, Beschluss vom 4. März 2003 - 1 KN 104/02 -, juris Rn. 5; Sennekamp, in: Brügelmann, BauGB - Kommentar, Stand April 2021, § 17 Rn. 60.

  vgl. dazu OVG NRW, Urteil vom 11. Juli 2017 - 2 D 72/16.NE -, juris Rn. 82.

  Ob schließlich bei der Beantwortung der Frage, ob eine neue Veränderungssperre oder eine erneuerte Veränderungssperre anzunehmen ist, auch dem Zeitmoment ausschlaggebende Bedeutung in dem Sinne zukommt, dass zwischen den Veränderungssperren bzw. Aufstellungsbeschlüssen ein hinreichender zeitlicher Abstand bestehen muss, vgl. zum Streitstand ausführlich OVG NRW, Urteil vom 11. Juli 2017 - 2 D 72/16.NE -, juris Rn. 61 ff., mit zahlreichen weiteren Nachweisen, mag hier dahinstehen.

• VG Münster, 19.01.2023 - 2 K 2889/18

  Bauvorbescheid Veränderungssperre erneute Veränderungssperre neue …

  vgl. BVerwG, Beschluss vom 20. November 2006 - 4 B 50.06 -, BRS 70 Nr. 114 = juris Rn. 14; OVG NRW, Urteil vom 11. Juli 2017 - 2 D 72/16.NE -, juris Rn. 34 sowie vom 5. Juni 2000 - 10 A 696/96 -, juris Rn. 85; OVG Saarlouis, Urteil vom 11. Januar 1980 - II N 2/79 -, BRS 36 Nr. 109.

  vgl. OVG NRW, Urteil vom 11. Juli 2017 - 2 D 72/16.NE -, juris Rn. 36.

  vgl. OVG NRW Urteil vom 11. Juli 2017 - 2 D 72/16.NE -, juris Rn. 48, 50.

  vgl. OVG NRW, Urteil vom Beschluss vom 7. Februar 2017 - 2 B 994/16.NE -, juris Rn. 37 und vom 11. Juli 2017 - 2 D 72/16.NE -, juris Rn. 52 - 53; OVG Lüneburg, Beschluss vom 4. März 2003 - 1 KN 104/02 -, juris Rn. 3.

  OVG NRW, Urteil vom 11. Juli 2017 - 2 D 72/16.NE -, juris Rn. 55 sowie vom 5. Juni 2000 - 10 A 696/96 -, juris Rn. 81 ff.

  vgl. OVG NRW, Urteil vom 11. Juli 2017 - 2 D 72/16.NE -, juris Rn. 59.

• OVG Niedersachsen, 24.10.2019 - 12 KS 118/17

  Ersatzbrennstoffanlage; Identität des Vorhabens; Standortvorbescheid; …

  Der Beigeladenen dürfte nämlich darin zuzustimmen sein, dass eine eigenständige Planaufstellung, mit der das Planungsziel durch umfassende Neufestsetzungen verfolgt werden soll, einen entsprechenden eigenen Aufstellungsbeschluss erfordert hätte (vgl. OVG NRW, Beschl. v. 11.7.2017 - 2 D 72/16.NE -, juris Rnrn. 42 bis 44).

 
• OVG Rheinland-Pfalz, 28.09.2022 - 8 A 11419/21

  Erlass einer neuen Veränderungssperre nach erfolgreichem Normenkontrollantrag; …

  Danach muss sie entweder ein völlig neues städtebauliches Ziel verfolgen oder unter Berücksichtigung desselben städtebaulichen Ziels jedenfalls andere und ihrerseits hinreichend gewichtige Festsetzungen in den Blick nehmen (…vgl. Sennekamp, in: Brügelmann, BauGB - Kommentar, Stand April 2022, § 17 Rn. 61; OVG NRW, Urteil vom 11. Juli 2017 - 2 D 72/16.NE -, juris Rn. 40).

  In einem solchen Fall wird die Planung schon durch den neuen Zuschnitt der Planbereiche und die Auflösung des bisher plangebietsübergreifenden Zusammenhangs zwischen den Festsetzungen eine andere, auch wenn die bisherigen, im Normenkontrollverfahren nicht beanstandeten Festsetzungen in den neuen Bebauungsplan nahezu unverändert übernommen werden (vgl. BVerwG…, Beschluss vom 29. März 2007 - 4 BN 11.07 -, juris Rn. 5; BayVGH…, Urteil vom 2. Februar 2007, a.a.O.; OVG NRW, Urteil vom 11. Juli 2017, a.a.O., Rn. 42ff.).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 16.02.2024 - 10 A 2904/21
  Die weiteren vom Kläger für seine Auffassung in Bezug genommenen gerichtlichen Entscheidungen, VGH Bad.-Württ., Urteil vom 15. September 2020- 3 S 1465/20 -, juris; OVG NRW, Urteil vom 11. Juli 2017 - 2 D 72/16.NE -, juris, sowie Beschluss vom 7. Februar 2017 - 2 B 994/16.NE -, juris Rn. 32 ff., betreffen schon nicht die vorgenannte Fallgruppe des Erlasses einer Veränderungssperre nach Unwirksamkeitserklärung des ursprünglichen Bebauungsplans im Normenkontrollverfahren.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 17.04.2018 - 2 A 1387/15

  Erteilung eines Bauvorbescheids zur planungsrechtlichen Zulässigkeit hinsichtlich …

  vgl. BVerwG, Beschluss vom 20. November 2006 - 4 B 50.06 -, BRS 70 Nr. 114 = juris, Rn. 14; sowie OVG NRW, Urteil vom 11. Juli 2017 - 2 D 72/16.NE -, juris Rn. 34 und Beschluss vom 7. Februar 2017 - 2 B 994/16.NE -, juris Rn. 22 m. w. N.
• VG Düsseldorf, 21.06.2018 - 11 K 6762/15

  Veränderungssperre Parallelplanung überlappende Aufstellungsbeschlüsse …

  Der Gemeinde kommt eine solche Dispositionsfreiheit im Rahmen ihrer Planungshoheit zu, solange noch ersichtlich ist, dass die Realisierung ihrer Planung - wie vorliegend - erkennbar gewollt ist und sie nicht bloß zum Anknüpfungspunkt für die Sperrwirkung der Veränderungssperre denaturiert, Széchényi in: Jäde/Dirnberger, BauGB, 9. Auflage 2018, § 17 Rn 9 f.; OVG NRW, Urteile vom 17. April 2018 - 2 A 1387/15 - n.v., und vom 11. Juli 2017 - 2 D 72/16.NE - juris, das in diesen Urteile die Zulässigkeit paralleler Aufstellungsbeschlüsse für ein Plangebiet mit sich räumlich und zeitlich überlappenden Veränderungssperren voraussetzt.
• VG Minden, 27.11.2018 - 1 K 3886/16
  Der Kläger strengte gegen die Veränderungssperre sowohl ein Normenkontrollver-fahren gemäß § 47 VwGO (Az. 2 D 72/16.NE) als auch ein Normenkontrolleilver-fahren gemäß § 47 Abs. 6 VwGO (Az. 2 B 994/16.NE) beim Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen an.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 07.02.2017 - 2 B 994/16
  vom 6. Juni 2016 wird bis zur rechtskräftigen Entscheidung über den Normenkontrollantrag im Verfahren 2 D 72/16.NE außer Vollzug gesetzt.