Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de

  Soldatenversorgung Ruhensregelung Kapitalabfindung Kapitalbetrag Verrentung Anspruch auf Rücknahme des Ruhensbescheids Rücknahmeermessen Ermessensreduzierung auf Null

• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  Soldatenversorgung; Ruhensregelung; Kapitalabfindung ; Kapitalbetrag ; Verrentung ; Anspruch auf Rücknahme des Ruhensbescheids ; Rücknahmeermessen ; Ermessensreduzierung auf Null

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Rücknahme eines bestandskräftigen Ruhensbescheids bei Beziehen der Ruhensregelung auf einen an Versorgungs statt empfangenen Kapitalbetrag; Antrag eines Berufssoldaten auf Neuberechnung des Ruhensbetrags

 
• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Rücknahme eines bestandskräftigen Ruhensbescheids bei Beziehen der Ruhensregelung auf einen an Versorgungs statt empfangenen Kapitalbetrag; Antrag eines Berufssoldaten auf Neuberechnung des Ruhensbetrags

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG Köln, 19.07.2013 - 9 K 5226/11
• OVG Nordrhein-Westfalen, 20.01.2016 - 1 A 2021/13

Wird zitiert von ... (30)Neu Zitiert selbst (18)

• BVerwG, 05.09.2013 - 2 C 47.11

  Versorgung; Ruhen; Kapitalabfindung; zwischenstaatliche Einrichtung; …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 20.01.2016 - 1 A 2021/13

  vgl. BVerwG, Urteil vom 5. September 2013- 2 C 47.11 -, ZBR 2014, 98 = juris, Rn. 18 und 22.

  vgl. zum entsprechend ausgestaltet gewesenen Beamtenversorgungsrecht BVerwG, Urteile vom 5. September 2013 - 2 C 47.11 -, ZBR 2014, 98 = juris, Rn. 11, 12, und zur Verfehlung des Grundsatzes des Gesetzesvorbehalts bereits vom 27. März 2008 - 2 C 30.06 -, BVerwGE 131, 29 = juris, Rn. 24 ff.

  vgl. BVerwG, Urteil vom 5. September 2013- 2 C 47.11 -, ZBR 2014, 98 = juris, Rn. 15, 16.

  Die der Vergleichsberechnung anhaftenden Rechtsanwendungsfehler sind entweder erst etliche Jahre später in der Rechtsprechung klar hervorgetreten, vgl. für die Notwendigkeit der Bestimmung eines Endzeitpunktes für die Verrentung eines Kapitalbetrages BVerwG, Urteil vom 5. September 2013 - 2 C 47.11 -, ZBR 2014, 98 = juris, Rn. 18, oder haben sich wie die rechtswidrige Dynamisierung des Kapitalbetrages oder das Fehlen gesetzlicher Determinanten seiner Verrentung im Fall des Klägers im Ergebnis auf den Ruhensbetrag nicht ausgewirkt.

  vgl. BVerwG, Urteil vom 5. September 2013- 2 C 47.11 -, ZBR 2014, 98 = juris, Rn. 23 ff.; ferner etwa auch OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 15. April 2011 - 10 A 11144/10 -, IÖD 2011, 137 = juris, Rn. 32 ff., insb.

• BVerwG, 24.02.2011 - 2 C 50.09

  Wiederaufgreifen im weiteren Sinne; Wiederaufnahme nach Ermessen; …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 20.01.2016 - 1 A 2021/13

  vgl. BVerfG, Urteil vom 24. Mai 2006 - 2 BvR 669/04 -, BVerfGE 116, 24 = juris, Rn. 80, und Beschluss vom 27. Februar 2007 - 1 BvR 1982/01 -, BVerfGE 117, 302 = juris, Rn. 33; BVerwG, Urteil vom 24. Februar 2011 - 2 C 50.09 -, NVwZ 2011, 888 = ZBR 2012, 35 = juris, Rn. 14.

  vgl. etwa BVerwG, Urteil vom 24. Februar 2011- 2 C 50.09 -, a.a.O. = juris, Rn. 11, m.w.N.

  vgl. BVerwG, Urteile vom 25. Oktober 2012- 2 C 59.11 -, BVerwGE 145, 14 = NVwZ 2013, 444 = juris, Rn. 20 ff., vom 26. September 2012- 2 C 48.11 -, ZBR 2013, 131 = juris, Rn. 24 ff., und auch bereits vom 24. Februar 2011- 2 C 50.09 -, a.a.O. = juris, Rn. 15, sowie den Beschluss vom 8. Mai 2013 - 2 B 5.13 -, ZBR 2013, 306 = juris, Rn. 10 f.

• OVG Rheinland-Pfalz, 15.04.2011 - 10 A 11144/10

  Beamtenversorgung; fiktive Rentenermittlung für die Ruhensregelung; …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 20.01.2016 - 1 A 2021/13

  Mit Urteil vom 15. April 2011 - 10 A 11144/10 - entschied das Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, dass die in diesen Bestimmungen festgelegte Berechnungsmethode, die auf für Männer und Frauen unterschiedliche allgemeine Sterbetafeln Bezug nehme, gegen das europarechtlich geregelte Diskriminierungsverbot wegen des Geschlechts verstoße.

  vgl. BVerwG, Urteil vom 5. September 2013- 2 C 47.11 -, ZBR 2014, 98 = juris, Rn. 23 ff.; ferner etwa auch OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 15. April 2011 - 10 A 11144/10 -, IÖD 2011, 137 = juris, Rn. 32 ff., insb.

 
• BVerwG, 27.03.2008 - 2 C 30.06

  Abfindung; Abwendungsbefugnis; Beamtenversorgung; Dynamisierung; fiktive Rente; …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 20.01.2016 - 1 A 2021/13

  vgl. zum entsprechend ausgestaltet gewesenen Beamtenversorgungsrecht BVerwG, Urteile vom 5. September 2013 - 2 C 47.11 -, ZBR 2014, 98 = juris, Rn. 11, 12, und zur Verfehlung des Grundsatzes des Gesetzesvorbehalts bereits vom 27. März 2008 - 2 C 30.06 -, BVerwGE 131, 29 = juris, Rn. 24 ff.

  vgl. BVerwG, Urteil vom 27. März 2008 - 2 C 30.06 -, BVerwGE 131, 29 = juris, Rn. 25, 30 ff.

• BVerwG, 26.09.2012 - 2 C 48.11

  Versorgungsbezüge; ruhegehaltfähige Dienstbezüge; Versorgung aus dem letzten Amt; …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 20.01.2016 - 1 A 2021/13

  Auf eine etwaige Verfassungswidrigkeit der zugrunde liegenden (formellen) Gesetzesnormen und die daran anknüpfende Steuerung des Rücknahmeermessens, vgl. zu Letzterem etwa BVerwG, Urteil vom 26. September 2012 - 2 C 48.11 -, ZBR 2013, 131 = juris, Rn. 25 ff., sowie auf einen etwaigen Verstoß gegen Vorgaben des Unionsrechts kommt es daher nicht an.

  vgl. BVerwG, Urteile vom 25. Oktober 2012- 2 C 59.11 -, BVerwGE 145, 14 = NVwZ 2013, 444 = juris, Rn. 20 ff., vom 26. September 2012- 2 C 48.11 -, ZBR 2013, 131 = juris, Rn. 24 ff., und auch bereits vom 24. Februar 2011- 2 C 50.09 -, a.a.O. = juris, Rn. 15, sowie den Beschluss vom 8. Mai 2013 - 2 B 5.13 -, ZBR 2013, 306 = juris, Rn. 10 f.

• VG München, 18.11.2014 - M 21 K 12.2042

  Vorlage an das Bundesverfassungsgericht im Verfahren der konkreten …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 20.01.2016 - 1 A 2021/13

  vgl. die Aussetzungs- und Vorlagebeschlüsse des OVG Rheinland-Pfalz vom 11. November 2011 - 10 A 10757/11.OVG - (n.v.) und des VG München vom 18. November 2014 - M 21 K 12.2042 -, juris.
• BVerfG, 23.05.2017 - 2 BvL 10/11

  Die Anrechnung von Kapitalabfindungen der NATO auf das Ruhegehalt von …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 20.01.2016 - 1 A 2021/13

  Allerdings sind vor dem Bundesverfassungsgericht Normenkontrollverfahren zur Frage der Verfassungsmäßigkeit des § 55b Abs. 3 Satz 1 SVG in der Fassung der Bekanntmachung vom 5. März 1987 (BGBl. I S. 843) sowie in der Fassung des Gesetzes zur Änderung des Beamtenversorgungsgesetzes und sonstiger dienst- und versorgungsrechtlicher Vorschriften (BeamtVGÄndG) vom 18. Dezember 1989 (BGBl. I S. 2218) undbei paralleler Rechtslage - der Verfassungsmäßigkeit des § 56 Abs. 2BeamtVG in der bis zum 31. Januar 1991 geltenden Fassung anhängig (die dortigen Aktenzeichen lauten 2 BvL 10/11 und 2 BvL 28/14).
• BVerwG, 08.05.2013 - 2 B 5.13

  Hauptberuflichkeit; amtsangemessene Alimentation; Vollzeitbeschäftigung; …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 20.01.2016 - 1 A 2021/13

  vgl. BVerwG, Urteile vom 25. Oktober 2012- 2 C 59.11 -, BVerwGE 145, 14 = NVwZ 2013, 444 = juris, Rn. 20 ff., vom 26. September 2012- 2 C 48.11 -, ZBR 2013, 131 = juris, Rn. 24 ff., und auch bereits vom 24. Februar 2011- 2 C 50.09 -, a.a.O. = juris, Rn. 15, sowie den Beschluss vom 8. Mai 2013 - 2 B 5.13 -, ZBR 2013, 306 = juris, Rn. 10 f.
• OVG Hamburg, 28.02.2013 - 1 Bf 10/12

  Rücknahme einer rechtswidrigen Versorgungsfestsetzung

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 20.01.2016 - 1 A 2021/13

  vgl. Hamburgisches OVG, Urteil vom 28. Februar 2013 - 1 Bf 10/12 -, ZBR 2013, 309 = juris, Rn. 37, mit zahlreichen weiteren Nachweisen.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 12.02.2013 - 1 B 1319/12

  Vorliegen eines Ermessensfehlers der Behörde bei Ablehnung der Rücknahme eines …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 20.01.2016 - 1 A 2021/13

  vgl. in diesem Zusammenhang - dort allerdings Eilverfahren betreffend - die Beschlüsse des erkennenden Senats vom 12. Februar 2013 - 1 B 1316/12, 1 B 1318/12 und 1 B 1319/12 -, jeweils juris, Rn. 22 (vor dem Hintergrund der Anforderungen an eine durch das bisherige Fehlen der Nichtigerklärung einer Norm durch das Bundesverfassungsgericht nicht gesperrte vorläufige Regelung im Verfahren nach § 123 VwGO).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 12.02.2013 - 1 B 1318/12

  Möglichkeit einer einstweiligen Anordnung betreffend die vorläufige …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 12.02.2013 - 1 B 1316/12

  Rechtmäßigkeit der Abänderung des Ruhensbescheides im Wege der (teilweisen) …
• BVerwG, 25.10.2012 - 2 C 59.11

  Ruhegehaltssatz; Ruhegehaltfähigkeit von Teilbeschäftigungszeiten; degressive …
• VGH Baden-Württemberg, 24.10.2011 - 4 S 1790/10

  Kein Anspruch auf Wiederaufgreifen des Verfahrens allein wegen Nichtigerklärung …
• BVerfG, 27.02.2007 - 1 BvR 1982/01

  Verwaltungsentscheidungen der DDR nur bei Verstoß gegen fundamentale …
• BVerfG, 24.05.2006 - 2 BvR 669/04

  Einbürgerung
• BVerwG, 27.01.2011 - 2 C 25.09

  Soldatenversorgung; Kapitalabfindung; Kapitalbetrag; NATO; zwischenstaatliche …
• OVG Rheinland-Pfalz, 18.10.1996 - 10 A 10751/96

  Berufssoldaten; Versorgungsrecht; Ruhegehaltssatz; Ruhen der Versorgungsbezüge; …

• OVG Nordrhein-Westfalen, 07.12.2016 - 1 A 707/15

  Rücknahme bzw. Abänderung eines bestandskräftigen rechtswidrigen Ruhensbescheides …

  Bestätigung und Fortführung von OVG NRW, Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -.

  Das gelte gerade auch ausgehend von den Kriterien, die der erkennende Senat in seinem Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 - zugrunde gelegt habe.

  vgl. BVerwG, Urteile vom 27. Januar 2011 - 2 C 25.09 -, Buchholz 449.4 § 55b SVG Nr. 1 = juris, Rn. 27 (dort ausgehend von einer noch anderen Gesetzeslage allein unter verfassungsrechtlichen Gesichtspunkten), und vom 5. September 2013- 2 C 47.11 -, ZBR 2014, 98 = juris, Rn. 17; OVG NRW, Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -, juris, Rn. 37.

  vgl. BVerwG, Urteil vom 5. September 2013- 2 C 47.11 -, ZBR 2014, 98 = juris, Rn. 18 und 22 (zur Parallelnorm des § 56 BeamtVG); ferner OVG NRW, Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -, juris, Rn. 34, 35.

  vgl. ebenso bereits das Senatsurteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -, juris, Rn. 42.

  vgl. BVerwG, Urteil vom 27. März 2008 - 2 C 30.06 -, BVerwGE 131, 29 = juris, Rn. 25, 30 ff. (entsprechend zum BeamtVG); ferner Senatsurteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -, juris, Rn. 47.

  vgl. das Senatsurteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -, juris, Rn. 54.

  vgl. das Senatsurteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -, juris, Rn. 55.

  vgl. etwa BVerwG, Urteil vom 24. Februar 2011- 2 C 50.09 -, a.a.O. = juris, Rn. 11, m.w.N.; OVG NRW, Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -, juris, Rn. 58.

  vgl. das Senatsurteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -, juris, Rn. 76 ff.

  vgl. zum Ganzen auch bereits das Senatsurteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -, juris, Rn. 79 und 80.

  vgl. das Senatsurteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -, juris, Rn. 82.

  vgl. das Senatsurteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -, juris, Rn. 83.

  Die Berechnung, wann der Wert des vom Kläger empfangenen Kapitalbetrages durch Ruhenseinbehaltungen vollständig abgeschmolzen ist, hat entsprechend dem vom Senat dazu in seinem Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -, juris, Rn. 85, Ausgeführten unter Durchführung einer Verrentung des Kapitalbetrages in seiner vollen Höhe auf der Grundlage der ab dem 28. März 2008 geltenden, erstmals konkrete Berechnungsfaktoren für eine solche Verrentung enthaltenden Gesetzeslage zu erfolgen.

• VG Würzburg, 28.03.2017 - W 1 K 16.978

  Reduzierung des Ermessens zum Wiederaufgreifen bestandskräftiger Ruhensregelung …

  Ein anderer Zeitpunkt kann sich ausnahmsweise dann ergeben, wenn etwa infolge eines gesetzlich vorgegebenen Mindestruhensbetrages der in Rede stehende Kapitalbetrag schon vor dem vorgenannten Zeitpunkt vollständig abgegolten sein wird (…vgl. BVerwG, U.v. 5.9.2013 - 2 C 47.11 -juris, Rn. 18 und 22;… OVG NRW, U.v. 7.12.2016 - 1 A 707/15 - juris, Rn. 37; U.v. 20.1.2016 - 1 A 2021/13 - juris, Rn. 34).

  Hierbei hat sie aufgrund einer Ermessensreduzierung auf Null ihr Ermessen dahingehend auszuüben, dass die getroffene Ruhensregelung für den Zeitraum nach dem 1. April 2011 vollumfänglich zurückzunehmen ist (…vgl. OVG NRW, U.v. 7.12.2016 - 1 A 707/15 - juris, Rn. 85 ff.; U.v. 20.1.2016 - 1 A 2021/13- juris, Rn. 79 ff.; für den Zeitraum zuvor vgl. unten 3.).

  Die Rechtsanwendungsfehler sind erst Jahre nach dem Erlass des hier angegriffenen Verwaltungsaktes in der Rechtsprechung klar hervorgetreten (…vgl. OVG NRW, U.v. 7.12.2016 - 1 A 707/15 - juris, Rn. 78; U.v. 20.01.16 - 1 A 2021/13 - juris, Rn. 73).

  Das bedeutet, dass der Dienstherr dann, wenn dieser Zeitpunkt erreicht ist, die Rücknahme des Ruhensbescheides in aller Regel nicht mehr ermessensfehlerfrei wird ablehnen können (…vgl. OVG NRW, U.v. 7.12.2016 - 1 A 707/15 - juris, Rn. 86; U.v. 20.01.16 - 1 A 2021/13 - juris, Rn. 80).

  Was den Zeitraum vor der vollständigen Aufzehrung des Kapitalabfindungsbetrages angeht, so ist keine der oben genannten Fallgruppen einschlägig, die zu einer Ermessensreduzierung auf Null und damit zu einer Verpflichtung zur Rücknahme der Ruhensregelung betreffend die klägerischen Versorgungsbezüge führen würde (…vgl. OVG NRW, U.v. 7.12.2016 - 1 A 707/15 - juris, Rn. 102; U.v. 20.1.2016 - 1 A 2021/13 - juris).

• VG Köln, 06.06.2018 - 23 K 897/14
  Anders insoweit, allerdings vor der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts, OVG NRW, Urteil 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 - juris Rn 32 f.

  vgl. BVerfG, Urteil vom 24. Mai 2006 - 2 BvR 669/04 -, BVerwG, Urteil vom 24. Februar 2011 - 2 C 50.09 - und Beschluss vom 08. Mai 2013 - 2 B 5.13 - sowie OVG NRW, Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -.

  vgl. BVerwG, Urteil vom 24. Februar 2011 - 2 C 50.09 - OVG NRW, Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -.

  vgl. OVG NRW, Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 - m.w.N.

  vgl. BVerwG, Urteil vom 5. September 2013 - 2 C 47/11 - juris Rn 21 f.; OVG NRW, Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 - juris Rn 44 f.; Urteil der Kammer vom 22. Juni 2016 - 23 K 5169/14 -.

 
• BVerwG, 07.10.2020 - 2 C 18.19

  Wiederaufgreifen des Verwaltungsverfahrens bei bestandskräftig gewordenen …

  Der Bescheid der Beklagten vom 3. Januar 2005 ist insofern für die Zeit ab dem 28. März 2008 nicht mehr wegen des Fehlens einer gesetzlichen Grundlage für die Verrentung des Kapitalbetrags rechtswidrig (vgl. insoweit OVG Münster, Urteile vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 - juris Rn. 49 …und vom 7. Dezember 2016 - 1 A 707/15 - juris Rn. 48).

  § 56 BeamtVG ist insoweit mit § 55b SVG identisch und auch die späteren Fassungen enthalten keine Regelung dahingehend, dass das Ruhen enden muss, sobald die Summe der Ruhensbeträge die Höhe des Kapitalbetrags erreicht (a.A. OVG Lüneburg…, Beschluss vom 21. Mai 2019 - 5 LA 236/17 - juris Rn. 42; a.A. vor der genannten Entscheidung des BVerfG: OVG Münster, Urteile vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 - juris Rn. 33 ff. …und vom 7. Dezember 2016 - 1 A 707/15 - juris Rn. 32 ff.).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 10.08.2016 - 1 A 768/15

  Fürsorgepflicht und Alimentationspflicht des Dienstherrn hinsichtlich Ruhens der …

  Für eine Fallgestaltung, welche der hier vom Verwaltungsgericht zugrundegelegten Fallgestaltung (anfängliche Rechtswidrigkeit des Ruhensbescheides schon aus Gründen des einfachen Rechts) entspricht, hat der Senat in seinem Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -, juris, Rn. 55 ff. (79 bis 81), inzwischen klargestellt, dass der Dienstherr dann, wenn der an Versorgungs statt empfangene Kapitalbetrag durch eine Ruhensregelung nach § 55b SVG (Verwaltungsakt mit Dauerwirkung)- wie hier - bereits vollständig aufgezehrt ist, die von dem Betroffenen (klageweise) begehrte Rücknahme des Ruhensbescheides in aller Regel nicht mehr ermessensfehlerfrei ablehnen kann.

  Die in Rede stehende Bewertung des Verwaltungsgerichts im Übrigen entspricht, wie bereits die Ausführungen oben unter Punkt 1. zu dem Senatsurteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 - belegt haben, der Einschätzung des Senats.

  aa) Die zunächst als grundsätzlich bedeutsam aufgeworfene Frage, ob ein finanzieller Nachteil, der den Kläger ganz offensichtlich nicht in seiner Existenz gefährdet, ausreicht, um dem Grundsatz der materiellen Gerechtigkeit ausnahmsweise Vorrang vor dem Grundsatz der Rechtssicherheit einzuräumen, ist für die hier vom Verwaltungsgericht zugrundegelegte Fallkonstellation (anfängliche Rechtswidrigkeit der Ruhensbescheide schon aus Gründen des einfachen Rechts; längst erfolgte vollständige Aufzehrung des Kapitalbetrags [einschließlich einer gesetzlich vorgegebenen Verzinsung in der Verrentungsphase] durch das Ruhen der Versorgungsbezüge) nach der bereits dargestellten einschlägigen Senatsrechtsprechung im Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 - schon - im bejahenden Sinne - geklärt.

  Unabhängig davon ist diese Frage für die hier vom Verwaltungsgericht zugrundegelegten Fallkonstellation (s. o. Punkt 3. b) aa)) nach der einschlägigen Senatsrechtsprechung im Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 - bereits - im bejahenden Sinne - geklärt.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 10.08.2016 - 1 A 688/15

  Alimentationsprinzip des Dienstherrn bzgl. Ruhens der Versorgungsbezüge eines …

  Für eine Fallgestaltung, welche der hier vom Verwaltungsgericht zugrundegelegten Fallgestaltung (anfängliche Rechtswidrigkeit der Ruhensbescheide schon aus Gründen des einfachen Rechts) entspricht, hat der Senat in seinem Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -, juris, Rn. 55 ff. (79 bis 81), inzwischen klargestellt, dass der Dienstherr dann, wenn der an Versorgungs statt empfangene Kapitalbetrag durch eine Ruhensregelung nach § 55b SVG (Verwaltungsakt mit Dauerwirkung) - wie hier - bereits vollständig aufgezehrt ist, die von dem Betroffenen (klageweise) begehrte Rücknahme des Ruhensbescheides in aller Regel nicht mehr ermessensfehlerfrei ablehnen kann.

  Die in Rede stehende Bewertung des Verwaltungsgerichts im Übrigen entspricht, wie bereits die Ausführungen oben unter Punkt 1. zu dem Senatsurteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 - belegt haben, der Einschätzung des Senats.

  aa) Die zunächst als grundsätzlich bedeutsam aufgeworfene Frage, ob ein finanzieller Nachteil, der den Kläger ganz offensichtlich nicht in seiner Existenz gefährdet, ausreicht, um dem Grundsatz der materiellen Gerechtigkeit ausnahmsweise Vorrang vor dem Grundsatz der Rechtssicherheit einzuräumen, ist für die hier vom Verwaltungsgericht zugrundegelegte Fallkonstellation (anfängliche Rechtswidrigkeit der Ruhensbescheide schon aus Gründen des einfachen Rechts; längst erfolgte vollständige Aufzehrung des Kapitalbetrags [einschließlich einer gesetzlich vorgegebenen Verzinsung in der Verrentungsphase] durch das Ruhen der Versorgungsbezüge) nach der bereits dargestellten einschlägigen Senatsrechtsprechung im Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 - bereits - im bejahenden Sinne - geklärt.

  Unabhängig davon ist diese Frage für die hier vom Verwaltungsgericht zugrundegelegten Fallkonstellation (s. o. Punkt 3. b) aa)) nach der einschlägigen Senatsrechtsprechung im Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 - bereits - im bejahenden Sinne - geklärt.

• VG Köln, 22.06.2016 - 23 K 3098/14

  Berechnung des Ruhegehalts eines Berufssoldaten

  vgl. dazu auch OVG NRW, Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -, juris, Rz. 30, mit Hinweis auf OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 18. Oktober 1996 - 10 A 10751/96 -, juris, Rz. 25.

  Das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen hat hierzu in seinem Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 - ausgeführt:.

  vgl. BVerfG, Urteil vom 24. Mai 2006 - 2 BvR 669/04 -, BVerwG, Urteil vom 24. Februar 2011 - 2 C 50.09 - und Beschluss vom 08. Mai 2013 - 2 B 5.13 - sowie OVG NRW, Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -.

  vgl. OVG NRW, Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -, juris, Rz. 85.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 15.08.2022 - 1 A 1693/19

  Anspruch auf Wiederaufgreifen des Verfahrens; Ermessensreduzierung auf Null; …

  vgl. BVerfG, Urteil vom 24. Mai 2006 - 2 BvR 669/04 -, juris, Rn. 80, und Beschluss vom 27. Februar 2007 - 1 BvR 1982/01 -, juris, Rn. 33; BVerwG, Urteil vom 24. Februar 2011- 2 C 50.09 -, juris, Rn. 14; OVG NRW, Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -, juris, Rn. 56.

  vgl. etwa BVerwG, Urteile vom 9. September 2021 - 2 C 1.20 -, juris, Rn. 28; vom 24. Februar 2011 - 2 C 50.09 -, juris, Rn. 11, jeweils m.w.N.; OVG NRW, Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -, juris, Rn. 58.

  vgl. BVerwG, Urteil vom 9. September 2021 - 2 C 1.20 -, , Rn. 29 m. w. N.; Hamb. OVG, Urteil vom 28. Februar 2013 - 1 Bf 10/12 , juris, Rn. 37, OVG NRW, Urteil vom 20. Januar 2016- 1 A 2021/13 -, juris, Rn. 60 jeweils mit zahlreichen weiteren Nachweisen.

  vgl. BVerwG, Urteile vom 7. Oktober 2020 - 2 C 7.20 -, juris, Rn. 46 ff, vom 25. Oktober 2012- 2 C 59.11 -, juris, Rn. 20 ff., vom 26. September 2012 - 2 C 48.11 -, juris, Rn. 24 ff., und auch bereits vom 24. Februar 2011 - 2 C 50.09 -, juris, Rn. 15, sowie den Beschluss vom 8. Mai 2013 - 2 B 5.13 -, juris, Rn. 10 f., OVG NRW, Urteil vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 -, juris, Rn. 66.

• BVerwG, 07.10.2020 - 2 C 19.19

  Geschlechtsneutrale Anrechnung von Kapitalbeträgen für Dienstzeiten aus …

  § 56 BeamtVG ist insoweit mit § 55b SVG identisch und auch die späteren Fassungen enthalten keine Regelung dahingehend, dass das Ruhen enden muss, sobald die Summe der Ruhensbeträge die Höhe des Kapitalbetrags erreicht (a.A. OVG Lüneburg…, Beschluss vom 21. Mai 2019 - 5 LA 236/17 - juris Rn. 42; a.A. vor der genannten Entscheidung des BVerfG: OVG Münster, Urteile vom 20. Januar 2016 - 1 A 2021/13 - juris Rn. 33 ff. …und vom 7. Dezember 2016 - 1 A 707/15 - juris Rn. 32 ff.).
• VG Kassel, 29.01.2018 - 1 K 6770/17

  Anrechnung besondere Auslandsverwendung auf Versorgung gemäß § 25 Abs. 2 S. 3 SVG

  Zwar ist die Rechtswidrigkeit des Bescheids als solcher noch kein ausreichender Grund für eine Ermessenreduzierung (OVG NRW BeckRS 2016, 41559 Rn. 43).

  Weiter spielt eine Rolle, ob es um eine Rücknahme mit Wirkung für die Vergangenheit oder nur für die Zukunft geht (zu allem OVG NRW BeckRS 2016, 41559 Rn. 46 f.).

  Hier ist (lediglich) bei Rücknahmen mit Wirkung für die Vergangenheit ein wesentlich strengerer Maßstab anzulegen (zu dessen Anforderungen etwa OVG NRW BeckRS 2016, 41559 Rn. 44;… HbgOVG, Urteil v. 28.02.2013, 1 Bf 10/12, Rn. 37 - juris).

• VG München, 25.09.2019 - M 21a K 18.3250

  Zu berücksichtigende Regelungskonzepte bei der Berechnung des Ruhegehaltes
• VG Köln, 10.08.2016 - 23 K 1393/12

  Berücksichtigung des Ruhegehaltssatzes bei der Rechtmäßigkeit der Festsetzung der …
• BVerwG, 07.10.2020 - 2 C 5.20

  Ruhen eines Teils des Ruhegehalts eines Soldaten wegen Versorgungsleistungen aus …
• VG Köln, 22.06.2016 - 23 K 5169/14

  Berechnung des Ruhegehalts eines Berufssoldaten
• BVerwG, 07.10.2020 - 2 C 1.19

  Zeitlich unbegrenzte Ruhensregelung für Kapitalleistungen aus zwischenstaatlicher …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 09.03.2022 - 1 A 2802/19

  Zeitlich unbegrenzter Abzug von Ruhensbeträgen von dem Ruhegehalt eines Soldaten; …
• BVerwG, 07.10.2020 - 2 C 7.20

  Ruhen eines Teils des Ruhegehalts eines Soldaten wegen Versorgungsleistungen aus …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 20.04.2018 - 1 A 282/07

  Prüfung der Norm des § 55b Abs. 3 S. 1 SVG a.F. im Soldatenversorgungsrecht wegen …
• OVG Niedersachsen, 21.05.2019 - 5 LA 236/17

  Versorgungsbezüge - Antrag auf Zulassung der Berufung
• OVG Nordrhein-Westfalen, 11.05.2022 - 1 A 2931/19

  Keine Änderung derRechtslage zum Wiederaufgreifen des Verfahrens bei Änderung der …
• VG Aachen, 27.06.2019 - 1 K 6312/17

  Ruhensregelung; Kapitalabfindung; Wiederaufgreifen; Ermessen; Endzeitpunkt; …
• VG München, 22.08.2018 - M 21 K 17.4816

  Rechtmäßigkeit des Ruhens von Versorgungsbezügen wegen eines von einer zwischen- …
• VG Köln, 22.06.2016 - 23 K 5311/09

  Festsetzung der Versorgungsbezüge bei einem Berufssoldaten unter Berücksichtigung …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 15.12.2016 - 1 E 784/16

  Überprüfung einer Aussetzungsentscheidung durch das Beschwerdegericht; Prüfung …
• VG Berlin, 22.11.2018 - 36 K 186.17

  Geltendmachung der Aufhebung der Ruhendstellung der Versorgungsbezüge
• VG Köln, 10.08.2016 - 23 K 4087/11

  Berücksichtigung des Ruhegehaltssatzes bei der Rechtmäßigkeit der Festsetzung der …
• VG Köln, 16.10.2019 - 23 K 10152/17
• VG München, 10.12.2019 - M 21b K 17.5334

  Anrechnung der für eine Verwendung bei einer zwischen- oder überstaatlichen …
• VG Köln, 12.02.2020 - 23 K 1489/18
• VG Schleswig, 07.01.2020 - 12 A 202/17

  Wiederaufgreifen des Verfahrens bei Aufzehrung der Kapitalabfindung