Rechtsprechung
   OVG Nordrhein-Westfalen, 24.03.2010 - 18 A 2575/07.A   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,1984
OVG Nordrhein-Westfalen, 24.03.2010 - 18 A 2575/07.A (https://dejure.org/2010,1984)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 24.03.2010 - 18 A 2575/07.A (https://dejure.org/2010,1984)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 24. März 2010 - 18 A 2575/07.A (https://dejure.org/2010,1984)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,1984) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • openjur.de
  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Widerruf einer Asylberechtigung durch Wegfall der Umstände i.R.d. Asylanerkennung und einer Möglichkeit des Schutzes durch den Heimatstaat; Nachträgliche erhebliche und nicht nur vorübergehende Änderung der für die Anerkennung eines Asylbewerbers maßgeblichen ...

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Widerruf einer Asylberechtigung durch Wegfall der Umstände i.R.d. Asylanerkennung und einer Möglichkeit des Schutzes durch den Heimatstaat; Nachträgliche erhebliche und nicht nur vorübergehende Änderung der für die Anerkennung eines Asylbewerbers maßgeblichen ...

  • rechtsportal.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (19)Neu Zitiert selbst (68)

  • BVerwG, 01.11.2005 - 1 C 21.04

    Widerruf der Asylanerkennung; Widerruf der Flüchtlingsanerkennung;

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 24.03.2010 - 18 A 2575/07
    vgl. BVerwG, Urteil vom 1. November 2005 - 1 C 21.04 -, DVBl. 2006, 511 = ZAR 2006, 107, mit Hinweis auf Urteil vom 24. November 1992 - 9 C 3.92 -, Buchholz 402.25 § 73 AsylVfG Nr. 1; OVG NRW, Urteil vom 29. Juli 2008 - 15 A 620/07.A -, juris.

    vgl. BVerwG, Beschluss vom 7. Februar 2008 - 10 C 33.07 -, ZAR 2008, 192 sowie Urteil vom 1. November 2005 - 1 C 21.04 -, BVerwGE 124, 276.

    vgl. BVerwG, Urteil vom 1. November 2005, a.a.O..

    vgl. BVerwG, Urteile vom 1. November 2005, a.a.O., und vom 20. März 2007 - 1 C 21.06 -, BVerwGE 128, 199.

    vgl. BVerwG, Urteile vom 1. November 2005, a.a.O., vom 18. Juli 2006 - 1 C 15.05 -, BVerwGE 126, 243, und vom 20. März 2007, a.a.O., sowie Beschluss vom 12. Juni 2007 - 10 C 24.07 -, InfAuslR 2007, 401 m.w.N.

    vgl. BVerwG, Urteil vom 20. März 2007, a.a.O.; Urteil vom 1. November 2005, a.a.O.; OVG NRW, Beschluss vom 31. Januar 2008 15 A 2409/07.A ; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 5. November 2007 A 6 S 1097/05 , juris; OVG Saarland, Beschluss vom 11. Mai 2006 3 Q 11/06 , juris; Schäfer, in: GK-AsylVfG, Stand: Februar 2010, § 73 Rn. 59.

    vgl. BVerwG, Urteil vom 20. März 2007 - 1 C 21.06 -, BVerwGE 128, 199; Urteil vom 1. November 2005, a.a.O., mit Hinweis auf die Beschlüsse vom 4. November 2005 - 1 B 58.05 - und vom 12. Oktober 2005 - 1 B 71.05 -.

    vgl. BVerwG, Urteile vom 20. März 2007, a.a.O., 1. November 2005 1 C 21.04 -, a.a.O., und vom 8. Mai 2003 - 1 C 15.02 -, BVerwGE 118, 174.

  • BVerwG, 20.03.2007 - 1 C 21.06

    Widerruf der Flüchtlingsanerkennung (Irak); Prüfungspflicht des Bundesamts;

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 24.03.2010 - 18 A 2575/07
    vgl. BVerwG, Urteile vom 1. November 2005, a.a.O., und vom 20. März 2007 - 1 C 21.06 -, BVerwGE 128, 199.

    vgl. BVerwG, Urteile vom 1. November 2005, a.a.O., vom 18. Juli 2006 - 1 C 15.05 -, BVerwGE 126, 243, und vom 20. März 2007, a.a.O., sowie Beschluss vom 12. Juni 2007 - 10 C 24.07 -, InfAuslR 2007, 401 m.w.N.

    vgl. BVerwG, Urteil vom 20. März 2007, a.a.O.; Urteil vom 1. November 2005, a.a.O.; OVG NRW, Beschluss vom 31. Januar 2008 15 A 2409/07.A ; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 5. November 2007 A 6 S 1097/05 , juris; OVG Saarland, Beschluss vom 11. Mai 2006 3 Q 11/06 , juris; Schäfer, in: GK-AsylVfG, Stand: Februar 2010, § 73 Rn. 59.

    vgl. BVerwG, Urteil vom 20. März 2007, a.a.O..

    vgl. BVerwG, Urteil vom 20. März 2007 - 1 C 21.06 -, BVerwGE 128, 199; Urteil vom 1. November 2005, a.a.O., mit Hinweis auf die Beschlüsse vom 4. November 2005 - 1 B 58.05 - und vom 12. Oktober 2005 - 1 B 71.05 -.

    vgl. BVerwG, Urteil vom 20. März 2007 - 1 C 21.06 -, BVerwGE 128, 199.

    vgl. BVerwG, Urteile vom 20. März 2007, a.a.O., 1. November 2005 1 C 21.04 -, a.a.O., und vom 8. Mai 2003 - 1 C 15.02 -, BVerwGE 118, 174.

  • BVerwG, 05.07.1994 - 9 C 158.94

    Asylrecht - Gruppenverfolgung - EntscheidungserheblicheTatsachenfeststellung -

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 24.03.2010 - 18 A 2575/07
    BVerfG, Beschluss vom 10. Juli 1989 - 2 BvR 502, 961, 1000/86 -, BVerfGE 80, 315 m.w.N.; BVerwG, Urteil vom 5. Juli 1994 - 9 C 158.94 -, BVerwGE 96, 200.

    BVerfG, Beschluss vom 23. Januar 1991 - 2 BvR 902/85 u.a. -, BVerfGE 83, 216; BVerwG, Urteil vom 18. Juli 2006, a.a.O.; Urteil vom 8. Februar 1989 - 9 C 33.87 -, Buchholz 402.25 § 1 AsylVfG Nr. 105; Urteil vom 5. Juli 1994 - 9 C 158.94 -, BVerwGE 96, 200.

    BVerfG, Beschluss vom 9. Dezember 1993 2 BvR 1638/93 -, InfAuslR 1994, 105; BVerwG, Urteil vom 18. Juli 2006, a.a.O.; Urteil vom 5. Juli 1994 - 9 C 158.94 -, BVerwGE 96, 200; Urteil vom 30. April 1996 - 9 C 170.95 -, BVerwGE 101, 123.

    BVerwG, Urteil vom 18. Juli 2006, a.a.O.; Urteil vom 15. Mai 1990 - 9 C 17.89 -, BVerwGE 85, 139; Urteil vom 5. Juli 1994 - 9 C 158.94 -, BVerwGE 96, 200; Urteil vom 30. April 1996 - 9 C 170.95 -, BVerwGE 101, 123.

    BVerfG, Beschluss vom 11. Mai 1993 - 2 BvR 2245/92 -, InfAuslR 1993, 304; BVerwG, Urteil vom 18. Juli 2006, a.a.O.; Urteil vom 5. Juli 1994 - 9 C 158.94 -, BVerwGE 96, 200; Urteil vom 19. April 1994 - 9 C 462.93 -, Buchholz 402.25 AsylVfG § 1 Nr. 169.

    vgl. BVerwG, Urteil vom 5. Juli 1994 - 9 C 158.94 , BVerwGE 96, 200, Beschluss vom 22. Mai 1996 - 9 B 136.96 -, Buchholz 402.25 § 1 AsylVfG Nr. 186.

  • OVG Sachsen-Anhalt, 14.03.2012 - 3 L 152/09

    Gruppenverfolgung von Yeziden in der Türkei; Gewährleistung des religiösen

    Auch gegenwärtig ist eine Gruppenverfolgung der Yeziden in der Türkei nicht feststellbar; eine solche ist in absehbarer Zeit nicht mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit zu befürchten (ebenso: vgl. OVG NRW, Urt. v. 24.03.2010 - 18 A 2575/07.A - Juris; OVG d. Saarlandes, Urt. v. 05.05.2010 - 2 A 395/08 - Juris; Urt. v. 11.03.2010 - 2 A 401/08 - Juris; Sächs. OVG, Urt. v. 24.02.2011 - A 3 B 551/07 - Juris; Nds.OVG, Beschl. v. 02.09.2010 - 11 LA 563/09 - Urt. v. 21.08.2008 - 2 K 1530/06.A - ; Urt.

    Geht man in Übereinstimmung mit den Angaben des Klägers in seiner Berufungsbegründung vom 21. November 2011 (S. 12) von einer Kopfstärke von lediglich ca. 400 Yeziden in den yezidischen Siedlungsgebieten der Türkei aus und zieht die für eine "äußerst kleine Gruppe" im Sinne der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts anzulegenden Maßstäbe heran (vgl. BVerwG, Beschl. v. 22.05.1996, a. a. O.; Urt. v. 05.11.1991, a. a. O.), lässt sich eine Gruppenverfolgung gegenwärtig nicht feststellen, weil die für die Annahme einer Gruppenverfolgung erforderliche Verfolgungsdichte nicht ansatzweise erreicht ist (ebenso Sächs.OVG, Urt. v. 24.02.2011 - A 3 B 551/07 -, Juris; OVG NRW, Urt. v. 24.03.2010 - 18 A 2575/07.A -, Juris; OVG d. Saarlandes, Urt. v. 11.03.2010 - 2 A 401/08 -, Juris).

    Damit wird neuerlich bestätigt, dass eine (mittelbare) Gruppenverfolgung von Yeziden nicht mehr stattfindet und auch nicht zu erwarten ist (Sächs.OVG, Urt. v. 24.02.2011, a.a.O. S. 12; OVG NRW, Urt. V. 24.03.2010, a.a.O. Rn. 72 ).

    Diese Einschätzung entspricht zugleich der weit überwiegenden obergerichtlichen Rechtsprechung, wonach auch mit Blick auf die aktuelle Verhältnisse in der Türkei eine Verfolgungslage der Yeziden in ihren angestammten Siedlungsgebieten unter dem Aspekt einer Gruppenverfolgung nicht mehr vorliegt und eine solche Verfolgungslage bereits seit 2006 nicht mehr bestand (vgl. OVG NRW, Urt. v. 24.03.2010, a. a. O.; OVG d. Saarlandes, Urt. v. 05.05.2010, a. a.O.; Urt. v. 11.03.2010 - 2 A 401/08 - Juris; Sächs.OVG, Urt. v. 24.02.2011 - A 3 B 551/07 - Juris; Nds.OVG, Beschl. v. 02.09.2010 - 11 LA 563/09 - VG Oldenburg, Urt. v. 14.09.2011, a. a.O.; VG Düsseldorf, Urt. v. 18.01.2011 - 17 K 4952/10.A - Juris; VG Bremen, Urt. v. 08.07.2011 - 2 K 720/10.A - Juris; a. A.: OVG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 05.06.2007 - 10 A 11576/06 OVG - Juris; VG Neustadt, Urt. v. 01.06.2006 - 4 K 493/06 - Juris).

    Geht man nämlich zu Gunsten des Klägers davon aus, der nach nationalem Recht gewährten Schutz des sog. religiösen Existenzminimum erstrecke sich auch die öffentliche Glaubensbetätigung (so Nds. OVG, Urt. v. 19.03.2007 - 9 LB 373/06 - m. w. N., Juris), so ist eine relevante Beeinträchtigung der so verstandenen Religionsfreiheit nach Art. 9 Abs. 1 lit. a QRL jedenfalls nur bei schwerwiegenden Eingriffen gegeben (vgl. OVG d. Saarlandes, Urt. v. 07.03.2007 - 3 Q 166/06 -, Juris; Nds.OVG, Urt. v. 19.03.2007, a.a.O.; OVG NRW, Urt. v. 24.03.2010, a.a.O.; Sächs. OVG, Urt. v. 24.02.2011, a. a.O. m. w. N.; s. auch BVerwG, Urt. v. 20.01.2004, a. a. O.; Urt. v. 24.05.2000,a. a. O.; EGMR, Urt. v. 07.07.1989, a a.O.).

    Dort werden z. B. auch das Morgen- und Abendgebet abgehalten (ebenso OVG NRW, Urt. v. 24.03.2010, a.a.O.).

  • VG Hamburg, 28.02.2013 - 11 A 509/11
    Das Gericht geht in Übereinstimmung mit der überwiegenden Rechtsprechung der Oberverwaltungs­ gerichte aber davon aus, dass sich eine derartige nichtstaatliche regionale Gruppenver­ folgung mittlerweile nicht mehr feststellen lässt (OVG Schleswig, Urt. v. 29.9.2005, 1 LB 38/04; Beschl, v. 22.8.2007, 4 LA 40/07; OVG Koblenz, Urt. v. 5.6.2007,10 A 11576/06; OVG Lüneburg, Urt. v. 17, 7.2007, 11 LB 332/03; OVG Magdeburg, Urt. v. 24.10.2007, 3 L 303/04; Urt. v. 26.10.2007, 3 L 380/04; OVG Saariouis, Urt. v. 11.3.2010, 2 A 401/08; OVG Bautzen, Urt. v. 24.2.2011, 3 B 551/07; OVG Münster, Urt. v. 14, 2.2006, 15 A 2119/92.A; Urt. v. 27.8.2007, 15 A 4224/02.A; Urt. v. 24.3.2010, 18 A 2575/07.A; alle ju­ ris).

    Aus dem mit richterlicher Verfügung vom 23. November 2012 den Beteiligten zur Kenntnis gegebenen gerichtli­ chen Entscheidungen und aus den diesen Entscheidungen zugrunde liegenden, zum Ge­ genstand des Verfahrens gemachten Erkenntnisquellen ergibt sich, dass spätestens seit 2006 keine Gruppenverfolgung von glaubensgebundenen Yeziden in der Türkei mehr besteht (vgl. zuletzt OVG Bautzen, a.a.O., Rn. 28; OVG Münster, Urt. v. 24.3.2010, a.a.O.. Rn. 72 ff.; OVG Saariouis, a.a.O. Rn. 29 ff.).

    Indes ergibt sich aus den eingeführten Erkenntnismitteln, dass die Rückkehr von Yeziden mit staatli­ cher Unterstützung ermöglicht wird und die in dem Gutachten von Oberdieck (Stellung­ nahme an das Oberverwaltungsgericht Münster vom 5. Oktober 2009) angesprochenen "Machenschaften" nicht asylrelevant sind (vgl. OVG Münster, Urt. v. 24.3.2010, 18 A 2575/07.A, juris Rn. 162 f.; OVG Bautzen, Urt. v. 24.2.2011, 3 B 551/07, juris Rn. 28).

    Da die Türkei Vertragsstaat der EMRK ist, besteht eine gemäß § 60 Abs. 5 AufenthG relevante Mitverantwortung des deutschen Staates, den menschenrechtlichen Mindeststandard im Zielstaat der Abschiebung zu wahren, nur dann, wenn dem Kläger nach seiner Abschiebung in die Türkei Folter oder sonstige schwere und irreparable Misshandlungen drohen und effektiver Rechtsschutz auch durch den Europäischen Ge­ richtshof für Menschenrechte nicht oder nicht rechtzeitig zu erreichen ist (BVerwG, Urt. v. 7.12.2004, 1 C 14.04, juris; OVG Münster, Urt. v. 24.3.2010, 18 A 2575/07.A, juris, Rn. 203 f.).

    Zudem gibt es keine Anhaltspunkte dafür, dass für junge, arbeitsfähige Männer - wie den Kläger - keine Möglichkeit besteht, im Fall einer Rückkehr in die Türkei das wirtschaftliche Existenzminimum durch eigene Erwerbstätigkeit zu sichern (vgl. OVG Münster, Urt. v. 24.3.2010, a.a.O , Rn. 212).

  • OVG Sachsen, 24.02.2011 - A 3 B 551/07

    Abschiebungsschutz sowie Nichtannahme von Anhaltspunkten für eine

    Für eine Gruppenverfolgung von türkischen Staatsbürgern yezidischen Glaubens in der Türkei bestehen keine Anhaltspunkte (im Anschluss an OVG NRW, Urt. v. 24. März 2010 - 18 A 2575/07.A -, juris, und OVG Saarland, Urt. v. 11. März 2010 - 2 A 401/08 -, juris).

    Aus dem mit hiesigen gerichtlichem Schriftsatz vom 8. Februar 2011 zur Kenntnis gegebenen gerichtlichen Entscheidungen und aus den diesen Entscheidungen zugrunde liegenden, mit dem vorgezeichneten Schreiben zum Gegenstand des Verfahrens gemachten Erkenntnismitteln ergibt sich, dass spätestens seit 2006 keine Gruppenverfolgung von glaubensgebundenen Yeziden in der Türkei mehr besteht (vgl. zuletzt OVG NRW, Urt. v. 24. März 2010 - 18 A 2575/07.A -, juris, Rn. 72 ff.; OVG Saarland, Urt. v. 11. März 2010 - 2 A 401/08 -, juris Rn. 29 ff.).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht