Rechtsprechung
   OVG Nordrhein-Westfalen, 31.08.2020 - 20 A 1923/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,46564
OVG Nordrhein-Westfalen, 31.08.2020 - 20 A 1923/11 (https://dejure.org/2020,46564)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 31.08.2020 - 20 A 1923/11 (https://dejure.org/2020,46564)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 31. August 2020 - 20 A 1923/11 (https://dejure.org/2020,46564)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,46564) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • openjur.de
  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

    Vorhaben, Rohrfernleitungsanlage, Transport, Kohlenmonoxid, UVPG, Klageänderung, Planfeststellungsbeschluss, Änderung, Ergänzung, Klagebegründungsfrist, Anwendungsbereich, Rohrfernleitungsverordnung, Technische Regeln, Stand der Technik, Auslegung, Enteignungszweck, Wohl ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NVwZ-RR 2021, 568
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (15)Neu Zitiert selbst (72)

  • BVerwG, 24.05.2018 - 4 C 4.17

    Aufhebungsanspruch; Einschätzungsprärogative; Enteignungsrechtliche Vorwirkung;

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 31.08.2020 - 20 A 1923/11
    vgl. BVerwG, Urteile vom 24. Mai 2018 - 4 C 4.17 -, BVerwGE 162, 114, und vom 16. Oktober 2008 - 4 C 5.07 -, BVerwGE 132, 123.

    vgl. BVerwG, Urteile vom 24. Mai 2018 - 4 C 4.17 -, a. a. O., und vom 20. Dezember 2011 - 9 A 31.10 -, BVerwGE 141, 282.

    vgl. BVerwG, Urteile vom 24. Mai 2018 - 4 C 4.17 -, a. a. O., und vom 15. Juli 2016 - 9 C 3.16 -, NVwZ 2016, 1631.

    vgl. EuGH, Urteile vom 28. Februar 2018 - C-117/17 -, juris, und vom 26. Juli 2017 - C-196/16 u. a. -, NVwZ 2017, 1611; BVerwG, Urteil vom 24. Mai 2018 - 4 C 4.17 -, a. a. O.

    vgl. BVerwG, Urteile vom 24. Mai 2018 - 4 C 4.17 -, a. a. O, und vom 15. Juli 2016 - 9 C 3.16 -, a. a. O.

  • BVerwG, 16.03.2006 - 4 A 1075.04

    Ziel der Raumordnung; gebietsscharfe Standortvorgaben für eine

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 31.08.2020 - 20 A 1923/11
    vgl. BVerwG, Urteile vom 26. April 2007 - 4 C 12.05 -, BVerwGE 128, 385, und vom 16. März 2006 - 4 A 1075.04 -, BVerwGE 125, 116.

    vgl. BVerwG, Urteile vom 26. April 2007 - 4 C 12.05 -, a. a. O., und vom 16. März 2006 - 4 A 1075.04 -, a. a. O.

    vgl. BVerwG, Urteile vom 28. April 2016 - 9 A 14.15 -, a. a. O., und vom 16. März 2006 - 4 A 1075.04 -, a. a. O.

  • BVerwG, 21.01.2016 - 4 A 5.14

    Energieleitung; 380 kV-Höchstpannungs-Freileitung; Uckermarkleitung;

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 31.08.2020 - 20 A 1923/11
    vgl. hierzu BVerwG, Urteile vom 28. April 2016 - 9 A 9.15 -, BVerwGE 155, 91, und vom 21. Januar 2016 - 4 A 5.14 -, BVerwGE 154, 73.

    vgl. hierzu BVerwG, Beschluss vom 28. Dezember 2017 - 3 B 15.16 -, NVwZ 2018, 830, und Urteil vom 21. Januar 2016 - 4 A 5.14 -, a. a. O.

    vgl. BVerwG, Beschluss vom 21. Juni 2016 - 9 B 65.15 -, NVwZ 2016, 1257, und Urteil vom 21. Januar 2016 - 4 A 5.14 -, a. a. O.

  • VGH Baden-Württemberg, 20.12.2023 - 14 S 219/23

    Windenergieanlage; Änderungsgenehmigung; Maßgeblicher Zeitpunkt; Anstoßfunktion;

    Dahinstehen kann, ob, wie der Klägervertreter meint, insoweit die Klagebegründungsfrist aus § 6 UmwR gilt, woran allerdings Zweifel bestehen (vgl. OVG NRW, Urteil vom 31.08.2020 - 20 A 1923/11 - juris Rn. 142 ff.; anders noch VGH Bad.-Württ., Urteil vom 12.10.2022 - 10 S 2903/21 - juris Rn. 26).
  • VGH Baden-Württemberg, 20.12.2023 - 14 S 218/23

    I. gegen Land Baden-Württemberg wegen erteilter immissionsschutzrechtlicher

    Dahinstehen kann, ob, wie der Klägervertreter meint, insoweit die Klagebegründungsfrist aus § 6 UmwR gilt, woran allerdings Zweifel bestehen (vgl. OVG NRW, Urteil vom 31.08.2020 - 20 A 1923/11 - juris Rn. 142 ff.; anders noch VGH Bad.-Württ., Urteil vom 12.10.2022 - 10 S 2903/21 - juris Rn. 26).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 03.11.2023 - 8 B 1049/23

    Windenergieanlage; Windfarm; Umweltverträglichkeitsprüfung;

    Die Klagebegründungsfrist nach § 6 UmwRG wird nur durch die (erstmalige) Klageerhebung ausgelöst, nicht aber die Einbeziehung von angewachsenen Änderungen oder Ergänzungen eines Bescheides in das Klagebegehren (wie OVG NRW, Urteil vom 31.8.2020 - 20 A 1923/11 -).

    vgl. OVG NRW, Urteil vom 31. August 2020 - 20 A 1923/11 -, juris Rn. 144 ff.

  • VG Düsseldorf, 22.10.2021 - 17 L 1475/21

    Teile des Osterholzer Waldes dürfen für Erweiterung der Halde Oetelshofen gerodet

    Ein Gutachten ist nach allgemeinen Kriterien dann nicht geeignet, dem Gericht die zur Feststellung des maßgeblichen Sachverhalts erforderliche Sachkunde zu vermitteln und die Bildung der notwendigen Überzeugung zu ermöglichen, wenn es grobe, offen erkennbare Mängel oder unlösbare Widersprüche aufweist, wenn es von unzutreffenden tatsächlichen Voraussetzungen ausgeht, wenn Anlass zu Zweifeln an der Sachkunde oder der Unparteilichkeit des Gutachters bestehen, wenn ein anderer Sachverständiger über neuere oder überlegene Forschungsmittel oder größere Erfahrung verfügt oder wenn die Erkenntnisse, die in dem Gutachten niedergelegt sind, durch substantiierte Einwände eines der Beteiligten oder durch eigene Überlegungen ernsthaft in Frage gestellt erscheinen, vgl. BVerwG, Beschluss vom 3. Februar 2010 - 7 B 35.09 -, juris Rn. 12; OVG NRW, Urteil vom 31. August 2020 - 20 A 1923/11 -, juris Rn. 407.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 25.07.2023 - 8 B 734/23

    Einstweiliger Rechtsschutz gegen die Errichtung von Windenergieanlagen

    Dabei kann hier offenbleiben, ob die Klagebegründungsfrist gemäß § 6 UmwRG auch für einen während eines bereits anhängigen Klageverfahrens erlassenen und mit der ursprünglich erteilten Genehmigung verschmolzenen Änderungsbescheid gilt, vgl. dies in einem planfeststellungsrechtlichen Verfahren verneinend: OVG NRW, Urteil vom 31. August 2020 - 20 A 1923/11 -, juris Rn. 144 f., und ob die hier vorliegende Klagebegründung, soweit sie sich auf eine Bezugnahme auf die im Verwaltungsverfahren vorgetragenen Bedenken beschränkt, den Anforderungen des § 6 UmwRG genügt.
  • VG Düsseldorf, 22.10.2021 - 17 L 1720/21

    Teile des Osterholzer Waldes dürfen für Erweiterung der Halde Oetelshofen gerodet

    Ein Gutachten ist nach allgemeinen Kriterien dann nicht geeignet, dem Gericht die zur Feststellung des maßgeblichen Sachverhalts erforderliche Sachkunde zu vermitteln und die Bildung der notwendigen Überzeugung zu ermöglichen, wenn es grobe, offen erkennbare Mängel oder unlösbare Widersprüche aufweist, wenn es von unzutreffenden tatsächlichen Voraussetzungen ausgeht, wenn Anlass zu Zweifeln an der Sachkunde oder der Unparteilichkeit des Gutachters bestehen, wenn ein anderer Sachverständiger über neuere oder überlegene Forschungsmittel oder größere Erfahrung verfügt oder wenn die Erkenntnisse, die in dem Gutachten niedergelegt sind, durch substantiierte Einwände eines der Beteiligten oder durch eigene Überlegungen ernsthaft in Frage gestellt erscheinen, vgl. BVerwG, Beschluss vom 3. Februar 2010 - 7 B 35.09 -, juris Rn. 12; OVG NRW, Urteil vom 31. August 2020 - 20 A 1923/11 -, juris Rn. 407.
  • VG Düsseldorf, 13.06.2023 - 3 K 5643/09

    Kommunale Klagen gegen die CO-Pipeline ebenfalls ohne Erfolg

    Überdies hat es - wie schon bei den beiden am 28. Februar 2023 entschiedenen Klagen privater Klägerinnen (vgl. Pressemitteilung vom selben Tage ) sowie der am 2. Mai 2023 entschiedenen Verbandsklage des BUND NRW (vgl. Pressemitteilung vom selben Tage) - auf die im Leitverfahren ergangenen Entscheidungen, insbesondere die des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom 31. August 2020 - 20 A 1923/11 - (vgl. dessen Pressemitteilung vom selben Tage) verwiesen, das auch den hier jeweils (allein) angegriffenen Planänderungsbescheid bzw. -beschluss eingehend geprüft und für rechtmäßig befunden hat.
  • VG Düsseldorf, 13.06.2023 - 3 K 5224/09

    Kommunale Klagen gegen die CO-Pipeline ebenfalls ohne Erfolg

    Überdies hat es - wie schon bei den beiden am 28. Februar 2023 entschiedenen Klagen privater Klägerinnen (vgl. Pressemitteilung vom selben Tage ) sowie der am 2. Mai 2023 entschiedenen Verbandsklage des BUND NRW (vgl. Pressemitteilung vom selben Tage) - auf die im Leitverfahren ergangenen Entscheidungen, insbesondere die des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom 31. August 2020 - 20 A 1923/11 - (vgl. dessen Pressemitteilung vom selben Tage) verwiesen, das auch den hier jeweils (allein) angegriffenen Planänderungsbescheid bzw. -beschluss eingehend geprüft und für rechtmäßig befunden hat.
  • VG Düsseldorf, 13.06.2023 - 3 K 5223/09

    Kommunale Klagen gegen die CO-Pipeline ebenfalls ohne Erfolg

    Überdies hat es - wie schon bei den beiden am 28. Februar 2023 entschiedenen Klagen privater Klägerinnen (vgl. Pressemitteilung vom selben Tage ) sowie der am 2. Mai 2023 entschiedenen Verbandsklage des BUND NRW (vgl. Pressemitteilung vom selben Tage) - auf die im Leitverfahren ergangenen Entscheidungen, insbesondere die des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom 31. August 2020 - 20 A 1923/11 - (vgl. dessen Pressemitteilung vom selben Tage) verwiesen, das auch den hier jeweils (allein) angegriffenen Planänderungsbescheid bzw. -beschluss eingehend geprüft und für rechtmäßig befunden hat.
  • VG Düsseldorf, 08.11.2021 - 23 K 218/18
    vgl. zum Planfeststellungsbeschluss OVG NRW, Urteil vom 31. August 2020 - 20 A 1923/11 -, juris Rn. 111 ff. m.w.N.
  • VG Arnsberg, 23.02.2021 - 4 K 7832/17
  • VG Düsseldorf, 02.05.2023 - 3 K 8429/18

    Verbandsklage des BUND NRW in Sachen CO-Pipeline erfolglos

  • VG Düsseldorf, 13.06.2023 - 3 K 6200/09

    Kommunale Klagen gegen die CO-Pipeline ebenfalls ohne Erfolg

  • VG Düsseldorf, 28.02.2023 - 3 K 2218/07

    Planfeststellungsbeschluss in Sachen CO-Pipeline rechtmäßig

  • VG Düsseldorf, 28.02.2023 - 3 K 2188/07

    Planfeststellungsbeschluss in Sachen CO-Pipeline rechtmäßig

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht