Rechtsprechung
   OVG Schleswig-Holstein, 22.05.2007 - 1 MB 33/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,20536
OVG Schleswig-Holstein, 22.05.2007 - 1 MB 33/06 (https://dejure.org/2007,20536)
OVG Schleswig-Holstein, Entscheidung vom 22.05.2007 - 1 MB 33/06 (https://dejure.org/2007,20536)
OVG Schleswig-Holstein, Entscheidung vom 22. Mai 2007 - 1 MB 33/06 (https://dejure.org/2007,20536)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,20536) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Verfahrensgang

  • VG Schleswig - 2 B 32/06
  • OVG Schleswig-Holstein, 22.05.2007 - 1 MB 33/06
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (37)

  • OVG Schleswig-Holstein, 27.07.2001 - 1 M 13/01

    Normenkontrollverfahren zur Überprüfung eines Bebauungsplans; Antragsbefugnis des

    Auszug aus OVG Schleswig-Holstein, 22.05.2007 - 1 MB 33/06
    Zwar betrifft der Inhalt des Änderungsbebauungsplans das Grundstück der Antragsteller, weil die zugelassene Bebauung dessen Erschließungs- und Immissionssituation sowie den freien Meeresblick verändert (vgl. Beschl. des Senats v. 27.07.2001, 1 M 13/01, NordÖR 2002, 255; BVerwG, Beschl. v. 18.10.2006, 4 BN 20.06, BauR 2007, 331).

    Die Beigeladene zu 1) war im Rahmen ihres Planungsermessens berechtigt, das Interesse an einer Ausweisung des Sondergebiets Hotel unmittelbar am Strand dem privaten Interesse der Antragsteller an einer ungeschmälerten Aussicht auf die Ostsee vorzuziehen (vgl. Urt. des Senats v. 30.09.1991, 1 L 22/91, SchlHA 1993, 209, sowie Beschl. v. 27.07.2001, a. a. O.; VGH München, Urt. v. 14.07.2006, 1 N 05.1153, Juris, und Urt. v. 29.07.1992, 20 N 91.2692 u. a., BRS 54 Nr. 42; VGH Mannheim, Urt. v. 28.12.1990, 8 S 2604/89, VBlBW 1991, 261; OVG Saarlouis, Beschl. v. 07.11.2006, a. a. O.).

    Soweit in den Absprachen bzw. dem Grundstückskaufvertrag zwischen den Beigeladenen überhaupt eine Bindung der Gemeinde gesehen wird, spricht eine Vermutung dafür, dass die zur Abwägung berufene Gemeindevertretung über die Planung frei entschieden hat (BVerwG, Urt. v. 05.07.1974, a.a.O., S. 320; vgl. auch Urt. des Senats v. 11.10.2006, 1 KN 1/05; Beschl. v. 27.07.2001, 1 M 13/01, NordÖR 2002, 255; VGH Mannheim, Urt. v. 24.05.2006, 8 S 1367/05, VBlBW 2007, 182).

  • OVG Schleswig-Holstein, 20.07.2006 - 1 MB 13/06
    Auszug aus OVG Schleswig-Holstein, 22.05.2007 - 1 MB 33/06
    Unabhängig davon könnten die Antragsteller aus diesem Grund auch keinen Nachbarschutz beanspruchen (vgl. Beschluss des Senats v. 20.07.2006, 1 MB 13/06, NordÖR 2006, 361 [bei Juris Tz. 9]; OVG Münster, Beschl. v. 21.02.2005, 10 B 1269/04, BauR 2005, 1292; OVG Bremen, Beschl. v. 11.11.1970, I B 58/70, BRS 23 Nr. 175).

    Drittschützende Wirkung kommt derartigen Festsetzungen nicht zu (Beschl. des Senats vom 31.08.2006, 1 MB 25/06, NVwZ-RR 2007, 158 [Ls.] und vom 20.07.2006, a. a. O. [zur Dachform / Firsthöhe]).

    Das Verwaltungsgericht hat weiter - zutreffend ausgeführt (S. 7 d. Beschl.-Abdr.), dass die Bauaufsichtsbehörde auch bei der Entscheidung über eine Befreiung nach § 31 Abs. 2 BauGB von nicht-nachbarschützenden Festsetzungen das Rücksichtnahmegebot zu beachten hat (Beschl. des Sen. v. 20.07.2006, a.a.O.).

  • OVG Saarland, 07.11.2006 - 2 W 13/06

    Aussetzungsantrag; Baugenehmigung; Nachbar; Ortsabrundungssatzung

    Auszug aus OVG Schleswig-Holstein, 22.05.2007 - 1 MB 33/06
    Im Verfahren nach §§ 80a Abs. 3, 80 Abs. 5 S. 1 VwGO wird in der Regel keine inzidente Normenkontrolle eines Bebauungsplans erfolgen (vgl. OVG Saarlouis, Beschl. v. 13.04.1993, 2 W 5/93, BRS 55 Nr. 189 und Beschl. v. 07.11.2006, 2 W 13/06, Juris; OVG Bautzen, Beschl. v. 24.02.2006, 4 BS 19/05, DöV 2006, 1059 [Ls.]).

    Die Beigeladene zu 1) war im Rahmen ihres Planungsermessens berechtigt, das Interesse an einer Ausweisung des Sondergebiets Hotel unmittelbar am Strand dem privaten Interesse der Antragsteller an einer ungeschmälerten Aussicht auf die Ostsee vorzuziehen (vgl. Urt. des Senats v. 30.09.1991, 1 L 22/91, SchlHA 1993, 209, sowie Beschl. v. 27.07.2001, a. a. O.; VGH München, Urt. v. 14.07.2006, 1 N 05.1153, Juris, und Urt. v. 29.07.1992, 20 N 91.2692 u. a., BRS 54 Nr. 42; VGH Mannheim, Urt. v. 28.12.1990, 8 S 2604/89, VBlBW 1991, 261; OVG Saarlouis, Beschl. v. 07.11.2006, a. a. O.).

  • OVG Schleswig-Holstein, 22.11.2007 - 1 KN 11/06
    Zweifelhaft ist allerdings, ob die Bestimmungen in §§ 68 Abs. 1, 70 Abs. 1 Nr. 4, 80 Abs. 1 Nr. 3 LWG bzw. in § 15 a Abs. 1 Nr. 8, Abs. 2 LNatSchG a.F. eine drittschützende Wirkung entfalten (ablehnend: Beschluss des Senats v. 14.05.2007 1 MB 31/06 zu § 11 Abs. 1 LNatSchG a.F. sowie Beschluss v. 22.05.2007 1 MB 33/06 zu den küstenschutzrechtlichen Vorschriften; dazu auch: BVerwG, Beschl. v. 17.08.1972, IV B 167.71, ZfW 1973, 114).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht