Rechtsprechung
   SG Chemnitz, 11.11.2016 - S 33 AS 1347/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,41627
SG Chemnitz, 11.11.2016 - S 33 AS 1347/16 (https://dejure.org/2016,41627)
SG Chemnitz, Entscheidung vom 11.11.2016 - S 33 AS 1347/16 (https://dejure.org/2016,41627)
SG Chemnitz, Entscheidung vom 11. November 2016 - S 33 AS 1347/16 (https://dejure.org/2016,41627)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,41627) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Sozialgerichtsbarkeit.de

    Grundsicherung für Arbeitsuchende

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Unbeachtlichkeit eines Verfahrensfehlers bei der Kostenerstattung hinsichtlich des Widerspruchsverfahrens

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (2)

  • LSG Baden-Württemberg, 16.05.2001 - L 5 KA 2481/00

    Erstattung der Kosten des Widerspruchsverfahrens zugunsten des

    Auszug aus SG Chemnitz, 11.11.2016 - S 33 AS 1347/16
    Die Pflicht zur Erstattung von Aufwendungen im Widerspruchsverfahren wird nach § 63 Abs. 1 Satz 2 SGB X allein dadurch ausgelöst, dass Verfahrens- oder Formvorschriften verletzt worden sind (Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urteil vom 16. Mai 2001 - L 5 KA 2481/00 -, juris Rn. 20).
  • BVerwG, 12.08.2014 - 1 C 2.14

    Abhilfebescheid, Bestandskraft, Kostenentscheidung, Rechtsmittelklarheit,

    Auszug aus SG Chemnitz, 11.11.2016 - S 33 AS 1347/16
    Der Widerspruchsbescheid enthält hinsichtlich der Kostengrundentscheidung eine selbstständige Beschwer, sodass gegen diese Entscheidung des Widerspruchs ausnahmsweise eine isolierte Anfechtungsklage zulässig ist (vgl. BVerwG, Urteil vom 12.08.2014 - 1 C 2/14).
  • SG Dresden, 23.01.2020 - S 35 R 536/19
    Dieser Schluss geht jedoch nach Auffassung der Kammer fehl, da anderenfalls bei Begründungmängeln kein Anwendungsfall für die Regelung in § 63 Abs. 1 Satz 2 SGB X mehr denkbar ist (ebenso: SG Chemnitz, Urteil vom 11.11.2016, Az. S 33 AS 1347/16 in juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht